Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А07-998/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-998/21
г. Уфа
03 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2021

Полный текст решения изготовлен 03.06.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлёвой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "АС-Агро" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологическая станция "Зауралье Агро" Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 765 952 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 2 от 01.09.2020,

от ответчика – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


Общество с ограниченной ответственностью "АС-Агро" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологическая станция "Зауралье Агро" Республики Башкортостан о взыскании 765 952 руб. , в том числе 352 000 руб. – суммы долга за поставленный товар, 413 952 руб. - суммы неустойки.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму задолженности в размере 352 000 руб., сумму неустойки в размере 352 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18 марта 2020 Обществом с ограниченной ответственностью «АС-Агро» (продавец) и Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием Машинно-технологическая станция «Зауралье Агро» Республики Башкортостан (покупатель) заключены (далее – Договоры):

- Договор № 3/ХГР;

- Договор № 4/ХГР;

- Договор № 5/ХГР;

- Договор № 6/ХГР.

Согласно п. 1.1. Договоров Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить средства химической защиты растений (далее - товар), в соответствии с условиями настоящего договора и спецификации.

Объемы, цены, перечень и сроки, подлежащих к поставке товаров сторонами устанавливаются дополнительным соглашением (Спецификация), которое является неотъемлемой частью настоящих Договоров (п. 1.2).

В соответствии с п. 1.3 Договоров доставка товара осуществляется за счет Покупателя. В случае если стоимость доставки не превышает 2 % (два) процента от стоимости поставляемого товара, доставка осуществляется за счет Продавца.

Согласно пунктам 3.1-3.1.2 Договоров оплата производится путем перечисления на расчетный счет Продавца в следующем порядке:

Покупатель оплачивает каждую партию товара в порядке, согласованном Сторонами в соответствующей Спецификации.

По согласованию с Продавцом, обязательство по оплате за поставленный товар может быть исполнено Покупателем в иной, не противоречащей действующему законодательству форме.

Обязательство Покупателя по оплате поставленной продукции, считается исполненным на момент поступления денежных средств на расчётный счёт Продавца, получения иного, согласованною сторонами, исполнения.

В соответствие со спецификацией № 1 к договору № 3/ХГР от 18 марта 2020 г. Ответчику был поставлен Товар на сумму 88 000 рублей.

В соответствие с п. 1 спецификации № 1 к договору № 3/ХГР от 18 марта 2020 г. срок оплаты в размере 50%, а именно суммы в размере 44 000 рублей, предусмотрен до момента поставки, т.е. до 09.04.2020 г. Товар поставлен, что подтверждает накладная № 99 от 09.04.2020 г.

В соответствие со спецификацией № 1 к договору № 4/ХГР от 18 марта 2020 г. Ответчику был поставлен Товар на сумму 88 000 рублей.

В соответствие с п. 1 спецификации № 1 к договору № 4/ХГР от 18 марта 2020 г, срок оплаты в размере 50%, а именно суммы в размере 44 000 рублей, предусмотрен до момента поставки, т.е. до 09.04.2020 г. Товар поставлен, что подтверждает накладная № 100 от 09.04.2020 г.

В соответствие со спецификацией № 1 к договору № 5/ХГР от 18 марта 2020 г. Ответчику был поставлен Товар на сумму 88 000 (Восемьдесят восемь тысяч) рублей.

В соответствие с п. 1 спецификации № 1, к договору № 5/ХГР от 18 марта 2020 г. срок оплаты в размере 50%, а именно суммы в размере 44 000 рублей, предусмотрен до момента поставки, т.е. до 09.04.2020 г. Товар поставлен, что подтверждает накладная № 101 от 09.04.2020 г.

В соответствие со спецификацией № 1 к договору № 6/ХГР от 18 марта 2020 г. Ответчику был поставлен Товар на сумму 88 000 рублей.

В соответствие с п. 1 спецификации № 1, к договору № 6/ХГР от 18 марта 2020 г. срок оплаты в размере 50%, а именно суммы в размере 44 000 (Сорок четыре тысячи) рублей, предусмотрен до момента поставки, т.е. до 09.04.2020 г. Товар поставлен, что подтверждает накладная № 102 от 09.04.2020 г.

В соответствие с п. 2 спецификации № 1 к Договорам от 18 марта 2020 г, на оставшиеся 50%, а именно суммы в размере 44 000 рублей, предоставляется отсрочка до 01.11.2020 г.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договорам составляет 352 000 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 72 от 22.12.2020 г., оставленная последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. На сумму основного долга истец начислил неустойку в соответствии с п. 4.2 Договоров в общей сумме 413 952 руб. До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в части размера неустойки, снизив ее до суммы основного долга - 352 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров поставки, из анализа которых суд приходит к выводу, что по своему содержанию они являются договорами поставки, правовому регулированию которых посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Исследуемые договоры содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров от 18 марта 2020 у суда не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке товара подтверждаются представленным в материалы дела накладными № 99, № 100, № 101, № 102 от 09.04.2020 г., подписанным сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Из положений части 31 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 Кодекса.

При этом арбитражный суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 31 статьи 70 Кодекса, сделал вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании суммы долга по спорным договорам в размере 352 000 рублей обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара.

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п. 4.2 договоров, в случаи неисполнение обязательств Покупателем по оплате за поставленный товар Покупатель уплачивает пеню из расчета 0,1 % от суммы долга в день.

Истцом приведен следующий расчет неустойки по каждому договору:

на сумму предварительной оплаты в размере 44 000 руб.:

279 х 44 = 12 276 рублей, где 279 - количество дней просрочки оплаты за период с 10.04.2020 г. (следующий день после поставки) по 14.01.2021 г. 44 руб. - сумма из расчета 0,1% просроченного долга за каждый просроченный день;

на оставшуюся сумму в размере 44 000 руб., на которую предоставлена отсрочка до 01.11.2020:

73 х 44 = 3 212 руб., где 73 – количество дней просрочки оплаты за период с 02.11.2020 г. по 14.01.2021 г. 44 руб. - сумма из расчета 0,1% просроченного долга за каждый просроченный день;

Итого 12 276 рублей + 3 212 руб. = 15 488 руб. по каждому договору.

По расчету истца, сумма пени по четырем договорам составила 413 952 руб. Указанную сумму неустойки истец уменьшил до суммы основного долга – 352 000 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан арифметически неверным. При правильном расчете сумма неустойки составляет 61 952 руб.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично - в сумме 61 952 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АС-Агро" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ГУСП МТС "Зауралье Агро" РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "АС-Агро" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 352 000 руб. – сумму долга, 61 952 руб. – сумму неустойки, 10 043 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить ООО "АС-Агро" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из Казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 242 руб. 04 коп., уплаченную платежным поручением № 19 от 18.01.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.В. Журавлева