Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А07-6776/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6776/2022
г. Уфа
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2022

Полный текст решения изготовлен 22.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод №1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 500 000 руб. по договорам инвестирования, 202 160 руб. по договору поставки от 01.11.2019 №37/2, 92 400 руб. по договору поставки от 01.12.2020 №80


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 04.03.2022,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 18.03.2022



Общество с ограниченной ответственностью "Бетонный завод №1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 500 000 руб. по договорам инвестирования, 202 160 руб. по договору поставки от 01.11.2019 №37/2, 92 400 руб. по договору поставки от 01.12.2020 №80.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2022 исковое заявление было принято к производству.

От истца поступило уточнение исковых требований, по которому истец просит взыскать денежные средства в размере 12 446 745,50 руб., в том числе:

- по договору поставки № 37/2 от 01.11.2019 г. в размере 202 160 руб.,

- по договору поставки № 80 от 01.12.2020 г. в размере 92 400 руб.,

- по договору инвестирования б/н от 01.03.2021 г. – 5 187 061, 63 руб., из которых: 4 500 000 – сумма основного долга; 108 924, 66 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) за период 01.02.2022 г. по 31.03.2022 г., 578 136, 97 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ);

- по договору инвестирования б/н от 28.06.2021 – 3 271 479, 46 руб., их которых: 3 000 000 – сумма основного долга; 72 616, 44 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) за период 01.02.2022 г. по 31.03.2022 г., 198 863, 02 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ);

- по договору инвестирования б/н от 30.06.2021 г. – 3 693 644,41 руб., из которых: 3 400 000 – сумма основного долга; 82 298, 63 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) за период 01.02.2022 г. по 31.03.2022 г., 211 345, 78 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ).

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что письмом исх. № 232 от 05 марта 2022 года ответчик сообщил истцу о том, что в связи с нестабильной экономической обстановкой как на территории РФ, так и за ее пределами, не сможет осуществить возврат денежных средств в установленный срок. Ответчик не отказывался от возврата денежных средств, а лишь попросил предоставить отсрочку.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Гарантсервис» (Покупатель) и ООО «Бетонный завод №1» (Поставщик) 01.11.2019 заключен договор поставки № 37/2.

Согласно п. 1.1 договор в соответствии со статьей 429.1. Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общие условия обязательств поставщика по передаче в собственность покупателя бетона (продукции) и покупателя по оплате поставленной продукции.

Поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в соответствии со спецификацией или со счетом, являющимся неотъемлемой частью договора в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию в порядке и в сроки, установленные договором (п. 1.2. договора).

Как указывает истец, в ходе исполнения данного договора поставщик осуществил поставку продукции на сумму 202 160 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 2546 от 22.11.2019 и № 2547 от 22.11.2019.

01.12.2020 между истцом и ответчиком был также заключен договор поставки № 80. В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, указанные в договоре.

Наименование, ассортимент, цена товара, а также его основные характеристики указаны в спецификации. Окончательный объем товара, подлежащего поставке, и его цена определяются покупателем в заявке, которая направляется поставщику в порядке, установленном договором (п. 1.2 договора).

В рамках исполнения указанного договора поставщик осуществил поставу товара на сумму 92 400 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 3214 от 02.12.2020 г. и № 3215 от 08.12.2020 г.

Между ответчиком и истцом также были заключены договоры инвестирования, в рамках которых ООО «Бетонный завод №1» (Инвестор) принял на себя обязательства по инвестированию строительства ряда объектов.

Договор инвестирования б/н от 28.06.2021 на инвестирование строительства объекта: «жилые дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (литер 3,5), объекты обслуживания населения (лит. 1, 3, 4, 5, 8, 51, 53), подземные автостоянки (литер 3/1,6,7,31,61а) на земельном участке, находящемся на пересечении улиц Коммунистической, Цюрупы и Октябрьской революции в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Литер 4».

Сумма инвестиций – 3 000 250 руб.

В подтверждение перевода денежных средств в размере 3 000 000 руб. инвестором представлено платежное поручение № 181 от 29.06.2021.

Договор инвестирования б/н от 30.06.2021 – на инвестирование строительства объекта – «жилые дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (литер 3,5), объекты обслуживания населения (лит. 1,3,4,5,8,51,53), подземные автостоянки (литер 3/1,6,7,31,61а) на земельном участке, находящемся на пересечении улиц Коммунистической, Цюрупы и Октябрьской революции в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Литер 4».

Сумма инвестиций – 3 400 000 руб.

В подтверждение перевода денежных средств в размере 3 400 000 руб. инвестором представлены платежные поручения № 184 от 30.06.2021, № 227 от 28.07.2021, № 230 от 29.07.2021, № 246 от 09.08.2021,

11.01.2022 между сторонами были заключены соглашения о расторжении договоров инвестирования б/н от 28.06.2021 и б/н от 30.06.2021, в соответствии с которыми Застройщик обязался в срок до 31.01.2022 возместить денежные средства, перечисленные по расторгнутым договорам.

Договор инвестирования б/н от 01.03.2021 – на инвестирование строительства объекта – «жилые дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (литер 3,5), объекты обслуживания населения (лит. 1,3,4,5,8,51,53), подземные автостоянки (литер 3/1,6,7,31,61а) на земельном участке, находящемся на пересечении улиц Коммунистической, Цюрупы и Октябрьской революции в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Литер 4».

Сумма инвестиций – 8 500 000 рублей.

В подтверждение перевода денежных средств инвестором представлены платежные поручения № 2365 от 17.06.2021, № 170 от 18.06.2021, № 171 от 18.06.2021, № 806 от 12.10.2021.

25.06.2021 между Сторонами было заключено соглашение о расторжении договора инвестирования б/н от 01.03.2021, по условиям которого Застройщик обязался в срок до 25.07.2021 г. возместить Инвестору денежные средства в размере 8 500 000 рублей.

Платежными поручениями № 598 от 25.06.2021 и № 806 от 12.10.2021 застройщик осуществил частичный возврат средств в размере 4 000 000 руб.

Денежные средства в срок ответчиком не возвращены.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца исх. № 007 от 05.03.2022 была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

От истца поступило уточнение исковых требований, по которому истец просит взыскать денежные средства в размере 12 446 745 руб. 50 коп.

Как указывалось, данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав правоотношения из договоров № 37/2 от 01.11.2019 и № 80 от 01.12.2020, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В соответствии с положениями ст. ст. 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт надлежащей поставки ООО «Бетонный завод № 1» продукции подтвержден первичными бухгалтерскими документами (счетами-фактурами).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, таким образом, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры инвестирования б/н от 01.03.2021, б/н от 28.06.2021, б/н от 30.06.2021.

Проанализировав условия спорных договоров инвестирования б/н от 01.03.2021, б/н от 28.06.2021, б/н от 30.06.2021, суд оснований для признания их незаключенными не находит.

Отношения, связанные с инвестиционной деятельностью регулируются Гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством об инвестиционной деятельности, в том числе законом РСФСР от 26.06.1991 г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии с названными нормативными актами из инвестиционного договора возникают обязательственные отношения по передаче законченного строительством объекта в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей инвестору созданного результата.

В силу п. 1 ч. 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

По смыслу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

25.06.2021 сторонами было заключено соглашение о расторжении договора инвестирования б/н от 01.03.2021, по условиям которого Застройщик обязался в срок до 25.07.2021 возместить Инвестору денежные средства в размере 8 500 000 руб.

11.01.2022 сторонами были заключены соглашения о расторжении договоров инвестирования б/н от 28.06.2021 и б/н от 30.06.2021, в соответствии с которыми Застройщик обязался в срок до 31.01.2022 возместить денежные средства, перечисленные по расторгнутым договорам.

Денежные средства в срок ответчиком не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании суммы долга в размере по договору инвестирования б/н от 01.03.2021 – 4 500 000 руб., по договору инвестирования б/н от 28.06.2021 – 3 000 000 руб., по договору инвестирования б/н от 30.06.2021 – 3 400 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 за несвоевременный возврат денежных средств по соглашениям о расторжении договоров инвестирования.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан неверным в части начала периода начисления неустойки по соглашению о расторжении договоров инвестирования от 25.06.2021, который наступает с 26.07.2021. Истцом период начисления указан с 01.02.2022, что является его правом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору инвестирования б/н от 01.03.2021 г. – 108 924,66 руб. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 , по договору инвестирования б/н от 28.06.2021 г. - 72 616, 44 руб. за период 01.02.2022 по 31.03.2022, по договору инвестирования б/н от 30.06.2021 – 82 298, 63 руб. за период 01.02.2022 по 31.03.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по денежному обязательству, предусмотренных п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дополнительными соглашениями от 05.07.2021 к договорам инвестирования от 30.06.2021, от 28.06.2021, от 15.03.2021 к договору инвестирования от 01.03.2021 стороны согласовали, что к денежным обстоятельствам, возникающим у сторон в ходе исполнения договоров, применяются положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются за весь период пользования застройщиком суммой инвестиций.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан верным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору инвестирования б/н от 01.03.2021 - 578 136, 97 руб.; по договору инвестирования б/н от 28.06.2021 - 198 863, 02 руб.; по договору инвестирования б/н от 30.06.2021 - 211 345, 78 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Неоплаченная истцом при увеличении исковых требований сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод №1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарантсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод №1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договорам инвестирования 28.06.2021, 30.06.2021, 01.03.2021 в размере 10 900 000, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1252185 руб. 50 коп., задолженность по договору поставки № 37/2 от 01.11.2019 в размере 202 160 руб., № 80 от 01.12.2020 в размере 92 400 руб., всего 12 446 745 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 946 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарантсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 288 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова