Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А63-9912/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9912/2017
г. Ставрополь
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление закрытого акционерного общества «ВИНО-КОНЬЯЧНЫЙ КОМБИНАТ РУСЬ», город Буденновск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «АРМАДА», город Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 6 959 450,3 руб.,

в отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось закрытое акционерное общество «ВИНО-КОНЬЯЧНЫЙ КОМБИНАТ РУСЬ» (далее-истец, ЗАО «ВКК РУСЬ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРМАДА» (далее-ответчик, ООО «АРМАДА») о взыскании суммы задолженности по договору б/н от 29.12.2014 в размере 5 409 829, 30 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 549 621 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определение суда от 24.05.2017 о назначении судебного заседания, направленное ООО «АРМАДА» по юридическому адресу (<...>) возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ). В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.09.2017 в качестве адреса места нахождения ООО «АРМАДА» указан адрес: <...>.

Государственная регистрация ответчика по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе, и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неявка ООО «АРМАДА» за получением корреспонденции по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу. В противном случае, неисполнение этой обязанности влечет для ответчика определенные неблагоприятные последствия.

Сведения о возбуждении производства по делу, порядке и сроках его рассмотрения размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовых отправлений по указанному им адресу в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а арбитражный суд исчерпал все возможные способы по извещению общества о возбуждении производства по делу в отношении него, суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Заявленные требования мотивированы тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора от 29.12.2014 б/н образовалась задолженность по оплате поставленного товара, в связи с чем ему начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты суммы задолженности не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «АРМАДА», поставщиком по договору, и ЗАО «ВКК РУСЬ», покупателем по договору, 29 декабря 2014 года заключен договор поставки строительных материалов.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик принял на себя обязательства в согласованные сторонами сроки передать покупателю строительные материалы, согласно приложению-спецификации к договору на общую сумму 5 409 829,30 руб., а покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательства по принятию и оплате товара в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2.2 договора датой поставки считается дата передачи товаров поставщиком покупателю и подписания сторонами соответствующих товаросопроводительных документов.

Сторонами в пункте 4.3 договора согласовано, что оплата стоимости товаров производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в разделе 12 договора, в порядке 100% предоплаты.

Во исполнение условий договора ЗАО «ВКК РУСЬ» осуществило предоплату в размере 5 409 829,30 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 14.01.2015 № 39 и от 15.01.2015 № 55.

Поскольку поставка товара в полном объеме ответчиком не была осуществлена, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.06.2017 № 01/627 с требованием о возврате денежных средств.

Ответчик поставку товара в адрес истца или возврат денежных средств в полном объеме истцу не произвел, что явилось основанием для обращения ЗАО «ВКК РУСЬ» в суд с заявлением о взыскании суммы долга в принудительном порядке.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Исходя из материалов дела, 14.01.2015 и 15.01.2015 покупатель произвел предоплату за поставку товара в размере 5 409 829,30 руб. (платежные поручения от 14.01.2015 № 39 и от 15.01.2015 № 55).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, осуществив предоплату за поставку товара, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

В свою очередь, ответчик обязательства по поставке товара в полном объеме и возврате денежных средств не исполнил, документальных доказательств, подтверждающих осуществление в адрес покупателя поставки товара или возврата денежных средств, суду не представлено.

Учитывая изложенное, задолженность в размере 5 409 829,30 руб. подлежит взысканию в принудительном порядке по решению суда.

Истец также в соответствии со статьей 395 ГК РФ заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2014 по 20.06.2017 в размере 1 549 621 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в законную силу 01.06.2015) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В то же время сторонами в договоре от 29.12.2014 не согласована ответственность в виде неустойки, равно как и не согласован ее размер, в связи с этим требование ЗАО «ВКК РУСЬ» о взыскании с ООО «АРМАДА» процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

В силу Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.06.2015 ст. 395 ГК РФ предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, до 01.06.2015 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.

С 01.06.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с информацией, размешенной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в разделе «Сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ» средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу с 01.06.2015 составляла – 10,46 % годовых, с 15.06.2015 – 10,70 % годовых, с 15.07.2015 – 9,64 % годовых, с 17.08.2015 -9,49 % годовых, с 15.09.2015 – 9,00 % годовых, с 15.10.2015 – 8,72 % годовых, с 17.11.2015 – 8,73 % годовых, с 15.12.2015 – 6,34 % годовых, с 25.01.2016 – 7,01 % годовых, с 19.02.2016 – 8,23 % годовых, с 17.03.2016 – 7,98 % годовых, с 15.04.2016 – 7,32 % годовых, с 19.05.2016 – 7,05 % годовых, с 16.06.2016 – 7,40 % годовых, с 15.07.2016 – 6,66 % годовых, с 01.08.2016 – 10,50 % годовых, с 19.09.2016 – 10 % годовых, с 27.03.2017 – 9,75 % годовых, с 02.05.2017 – 9,25 % годовых, с 16.09.2017 – 9 % годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2014 по 20.06.2017.

В тоже время согласно материалам дела предоплата за товар осуществлена истцом 14.01.2015 и 15.01.2015. Следовательно, расчет процентов истцом должен быть осуществлен начиная с 16.01.2015.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществленному судом, сумма процентов за период с 16.01.2015 по 20.06.2017 составила 1 164 505, 52 руб.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие контррасчета процентов со стороны ответчика, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 20.06.2017 в размере в сумме 1 164 505, 52 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины до вынесения судебного акта по делу, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в частично, госпошлина в размере 55 872 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА», город Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу закрытого акционерного общества «ВИНО-КОНЬЯЧНЫЙ КОМБИНАТ РУСЬ», город Буденновск, ОГРН <***>, ИНН <***>, основной долг по договору от 29.12.2014 в размере 5 409 829 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 20.06.2017 в размере 1 164 505 руб. 52 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА», город Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 55 872 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Ермилова