Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А49-7839/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

о признании гражданина банкротом и введении реализации имуществ

Дело № А49-7839/2024
город Пенза
04 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2024

                                                           В полном объеме решение изготовлено 04.12.2024


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Беляковой Л.Н.,          при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шепелевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице Управления ФНС России по Пензенской области (440008, Коммунистическая ул., 32 д., Пенза г.) о признании гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Пензы, зарегистрированного по адресу: 440011, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

не явились, извещены,

установил:

Уполномоченный орган ФНС России в лице Управления ФНС России по Пензенской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным статьей 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утверждении финансового управляющего из числа членов Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» (117105, <...>, офис А208, А204(1); 117105, <...>), включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования уполномоченного органа в сумме 2 564 380,60 руб., в том числе основной долг – 2 542 976,41 руб., пени – 21 404,19 руб.

Определением арбитражного суда от 24.09.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 05.11.2024.

В Арбитражный суд Пензенской области поступили из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Пензенской области сведения об адресе регистрации ФИО1

Министерство сельского хозяйства Пензенской области в материалы дела представило сообщение об отсутствии у ФИО1 самоходных машин и других видов техники.

ППК «Роскадастр» представил выписку из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО1 объекты недвижимости № КУВИ-001/2024-243150988 от 01.10.2024 (земельный участок, вид разрешенного  использования: для ведения садоводства).

Управлением ФССП России по Пензенской области в материалы дела по запросу суда представлен реестр исполнительных производств в отношении ФИО1 (12 исполнительных производств).

От УМВД России по Пензенской области поступило письмо, в котором сообщает, что информационный центр УМВД России по Пензенской области сведениями о судимости в отношении ФИО1 не располагает.

Управление ГИБДД УМВД России по Пензенской области на запрос суда представил ответ,  согласно которому по сведениям государственного реестра транспортных средств по состоянию на 08.10.2024 за ФИО1 зарегистрированных и снятых с учета автомототранспортных средств не значится.

В Арбитражный суд Пензенской области от НП СРО АУ «Развитие» поступило заявление, согласно которому арбитражных управляющих, изъявивших желание быть утвержденными в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ФИО1, не имеется.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2024 судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа отложено на 03.12.2024.

От уполномоченного органа поступило ходатайство об утверждении финансового управляющего в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО1 из числа членов Союза арбитражных управляющих «Континент».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2024 ходатайство уполномоченного органа ФНС России в лице Управления ФНС России по Пензенской области о замене саморегулируемой организации удовлетворено. Суд обязал Союз арбитражных управляющих «Континент» представить в Арбитражный суд Пензенской области информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 202. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

21.11.2024 от УФНС России по Пензенской области представлены сведения о доходах ФИО1 за 2021 год. Сообщено, что сведения о доходах должника за иные налоговые периоды в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют. Также ФИО1 декларации по форме 3-НДФЛ за период с 2021-2023 гг. в налоговые органы не представлялись.

28.11.2024 в материалы дела уполномоченным органом представлено ходатайство, в котором поддерживает заявленные требования в полном объеме. Одновременно ходатайствует о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества в связи с отсутствием у должника дохода и наличием имущества.

Посредством онлайн-сервис подачи документов «Мой-Арбитр» Союзом арбитражных управляющих «Континент» представлен пакет документов о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям статей 20, 20.3 ФЗ Закона о банкротстве, а также согласие кандидата на утверждение в качестве финансового управляющего должника ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должник о принятии заявления и назначении по делу судебного заседания уведомлен в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://penza.arbitr.ru/.

Судебное извещение, адресованное ФИО1 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, направленное по адресу регистрации места жительства гражданина, подтвержденному данными УВМ УМВД по Пензенской области, получено должником согласно уведомлению о вручении почтового отправления – 03.10.2024. В связи с чем, ФИО1 считается надлежаще извещенным, при этом явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Абзац 2 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве в качестве такого исключения устанавливает требования об уплате обязательных платежей.

Основанием для обращения в суд уполномоченного органа послужило   наличие задолженности по обязательным платежам и невозможность ее взыскания по причине отсутствия денежных средств должника.

Как следует из материалов дела, учредителями  ФИО1 (50% доли) и ФИО3 (50% доли) было учреждено ООО «Росстройгрупп», что подтверждается протоколом № 1 от 21.05.2014. Генеральным директором с момента учреждения утвержден  ФИО1 Общество с ограниченной ответственностью «Росстройгрупп» 20.06.2014 зарегистрировано и постановлено на налоговый учет Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы в качестве юридического лица при его создании с присвоением ОГРН <***>. Основным видом деятельности общества согласно выписке из ЕГРЮЛ является строительство жилых и нежилых зданий. Уставный капитал предприятия составляет 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.10.2018 по делу № А49-9249/2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Росстройгрупп», признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц ФИО1 и ФИО4 к субсидиарной ответственности.

Определением от 21.08.2019 по делу № А49-9249/2016 суд взыскал  в пользу ООО «Росстройгрупп» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с ФИО4 - 13 999 514 руб., с ФИО1 -  5 490 227,41 руб.

 Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.01.2020 произведена замена взыскателя ООО «Росстройгрупп» на правопреемника УФНС России по Пензенской области в размере 2 509 390,51 руб. по спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица – ФИО1, по обязательствам должника.

Определение вступило в законную силу,  выдан исполнительный лист серии ФС № 031791196, Первомайским РОСП УФССП по Пензенской области 05.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 84332/20/58048-ИП. По состоянию на 03.10.2024 задолженность не погашена и составляет 2 509 390,51 руб., что подтверждается ответом УФССП России по Пензенской области № 58907/24/47386 от 03.10.2024.

Кроме того, у налогоплательщика имеется задолженность по обязательным платежам в размере: 54 990,09 руб., из них сумма основного долга – 33 585,90 руб., пени – 21 404,19 руб.

Указанная задолженность состоит из задолженности:

- по транспортному налогу с физических лиц в сумме основного долга 33 195,37 руб.;

- по земельному налогу физических лиц в сумме основного долга 390,53 руб.;

- по суммам пеней, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемым в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 21 404,19 руб.;

В целях взыскания задолженности по налоговым платежам и страховым взносам, пеням и штрафам налоговым органом к должнику принимались меры принудительного взыскания недоимки.

По состоянию на 22.07.2024 задолженность не погашена.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно пункту 12 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Должник возражений не заявил. Доказательств фактического взыскания задолженности в предъявленном уполномоченным органом размере в материалы дела не представлено.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При таких обстоятельствах, задолженность ФИО1 по обязательным платежам, учитываемая для определения признаков банкротства, составляет 2 542 976,41 руб. основного долга. Общая сумма задолженности составляет 2 564 380,60 руб., в том числе основной долг – 2 542 976,41 руб., пени – 21 404,19 руб.

Таким образом, требования уполномоченного органа по вышеперечисленным налогам составляют в сумме свыше 500 тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, подтверждены документальными доказательствами, поэтому являются законными и обоснованными.

На основании изложенного суд признает требование уполномоченного органа в сумме 2 564 380,60 руб. обоснованным, поскольку оно соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При этом в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Уполномоченный орган ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина принять решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд считает необходимым указать, что должник не предоставил суду сведений, запрошенных судом на основании определений суда от 24.09.2024, от 05.11.2024 о необходимости представления документов и сведения, предусмотренных п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве, в том числе, не представил сведения об имеющемся или об отсутствии у него источнике дохода.

Согласно представленным сведениям УФНС России по Пензенской области, в 2021 году доход ФИО1 составил 10 000 руб. Кроме того, уполномоченным органом сообщено, что сведения о доходах должника за иные налоговые периоды в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют. Также ФИО1 декларации по форме 3-НДФЛ за период с 2021-2023 гг. в налоговые органы не представлялись.

Согласно сведениям на сайте ФНС России в сервисе «Прозрачный бизнес» https://pb.nalog.ru/, должник ФИО1 ИНН <***> не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, акционером (участником) юридического лица также не является.

Согласно ответам регистрирующих органов, должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок с видом разрешенного использования – для введения садоводства, площадью 420 кв.м., кадастровый номер: 58:29:1009006:314, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская обл., г. Пенза, с/т «Восход», участок 68.

Согласно сведениям УФССП России по Пензенской области в отношении должника ФИО1 на принудительном исполнении в Первомайском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находятся следующие исполнительные производства:

- 281790/24/58048-ИП от 19.08.2024 о взыскании в пользу УФНС России по Пензенской области задолженности в размере 4 818,45 руб., исполнительского сбора в размере 1 000 руб.;

- 52934/24/58048-ИП от 19.02.2024 о взыскании в пользу УФНС России по Пензенской области задолженности в размере 12 355,05 руб.;

- 84970/22/58048-ИП от 06.06.2022 о взыскании в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы задолженности в размере 2 098,55 руб., исполнительского сбора в размере 1 000 руб.;

- 56600/22/58048-ИП от 19.04.2022 о взыскании в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы задолженности в размере 180,31 руб., исполнительского сбора в размере 1 000 руб.;

- 84332/20/58048-ИП от 05.08.2020 о взыскании в пользу УФНС России по Пензенской области задолженности в размере 2 509 390,51 руб.;

- 42139/20/58048-ИП от 20.04.2020 о взыскании в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы задолженности в размере 180,17 руб.;

- 34917/20/58048-ИП от 23.03.2020 о взыскании в пользу ООО «МордовСтройТехника» задолженности в размере 2 701 134,56 руб.;

- 75462/19/58048-ИП от 16.06.2019 о взыскании в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы задолженности в размере 2 730,82 руб.;

- 57787/18/58048-ИП от 05.10.2018 в пользу ООО «Росстройгрупп» наложение ареста;

- 48768/18/58048-ИП от 05.09.2018 о взыскании в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России задолженности в размере 2 421,61 руб.;

- 44293/18/58048-ИП от 20.08.2018 о взыскании в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы задолженности в размере 28 913,46 руб.;

- 36292/18/58048-ИП от 12.07.2018 о взыскании в пользу ФИО5 задолженности в размере 217 418,58 руб.

Кроме того, Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении гр. ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13. КоАП РФ в соответствии с компетенцией, установленной частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.11.2021 по делу № А49-8614/2021 гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с неисполнением  определения арбитражного суда  о привлечении к субсидиарной ответственности  привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Таким образом, на момент рассмотрения обоснованности заявления уполномоченного органа у суда отсутствуют сведения о доходах ФИО1, за счет которых могут быть полностью или частично удовлетворены требования кредиторов, при этом судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности длительно не исполняется. В связи с этим, суд полагает возможным ввести в отношении ФИО1  процедуру реализации имущества должника-гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к компетенции судов относится проводимая в состязательном процессе оценка обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении участников гражданского оборота. Соответственно в случаях, когда применение к отношениям сторон нормы вступает в явное противоречие с принципами права, обеспечивающими защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд вправе отказать в защите права, основанного на применении нормы закона, полностью или частично

Частным случаем такого реагирования является приведенное в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (далее - Гражданский кодекс Российской Федерации).

С учетом правовой позиции и исходя из недопустимости злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд может отклонить возражения должника на требование конкурсного кредитора, если оно очевидно сделано в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ (далее - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имея источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности.

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени задолженность перед уполномоченным органом не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 не имеет отвечающего критериям достаточности источника доходов, за счет которого могут быть полностью или частично удовлетворены заявленные по делу требования кредиторов;  должник, отклонившись от добросовестного поведения, длительное время не предпринял никаких действий для погашения установленной вступившими в законную силу решениями суда задолженности, за что был привлечен к административной ответственности; проигнорировал исполнение определений арбитражного суда от 24.09.2024, от 05.11.2024 о необходимости представления документов и сведений, предусмотренных п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве, что само по себе является исключительным недобросовестным бездействием, направленным на сокрытие имущества и искусственное затягивание введения процедуры банкротства; в связи с чем в целях соблюдения баланса интересов сторон суд полагает обоснованным введение в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Соответствующая судебная практика находит свое отражение в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 02 октября 2017 года N 309-ЭС17-13517, от 26 июля 2017 года N 309-ЭС17-9028, от 13 июня 2017 года N 302-ЭС17-6619, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 N Ф05-7176/2019 по делу N А40-233539/18, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 N Ф05-8606/2019 по делу N А40-181643/18.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. ст. 134 и 137 Закона о банкротстве, требования уполномоченного органа в сумме 2 564 380,60 руб., в том числе основной долг – 2 542 976,41 руб., пени – 21 404,19 руб., подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника-гражданина.

Суд обращает внимание ФИО1, что в силу норм действующего законодательства процедура реализации имущества наряду с процедурой реструктуризации долга является реабилитационной процедурой (статья 2 Закона о банкротстве).

Должник, в том числе, не лишен права в период проведения процедуры реализации имущества предпринять попытки к заключению мирового соглашения, обратиться в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме этого, возможен переход из процедуры реализации в процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве), суд при признании заявления обоснованным утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

При обращении в суд уполномоченный орган, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве, указал саморегулируемую организацию Союз арбитражных управляющих «Континент».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве указанная в заявлении саморегулируемая организация – Союз арбитражных управляющих «Континент» представил в арбитражный суд кандидатуру ФИО2 для утверждения финансовым управляющим должника.

Об обстоятельствах, препятствующих утверждению арбитражного управляющего, суду не заявлено, следовательно, ФИО2 подлежит утверждению финансовым управляющим ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, которое выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. 

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6, 20.2, 20.6, 27, 32, 45, 48, 213.1 – 213.3, 213.5, 213.6, 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                 Признать заявление уполномоченного органа ФНС России в лице Управления ФНС России по Пензенской области о признании должника гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2.                 Признать гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Пензы, зарегистрированного по адресу: 440011, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 03.06.2025.

3.                 В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

4.                 Утвердить финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2, члена Союза арбитражных управляющих «Континент» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15304, адрес для направления почтовой корреспонденции: 191023, г. Санкт-Петербург, а/я 67) с возложением на него обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Установить единовременное вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей с единовременной выплатой за счет средств должника.

Обязать финансового управляющего в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства – реализации имущества, сведения представить в суд.

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, без предварительного  обращения  в арбитражный суд.

Финансовый управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

5.                 Включить требование уполномоченного органа ФНС России в лице Управления ФНС России по Пензенской области в сумме 2 564 380,60 руб., в том числе основной долг – 2 542 976,41 руб., пени – 21 404,19 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1.

Требования кредитора в сумме 21 404,19 руб.  (пени) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, для целей голосования не учитываются.

6.                 С даты признания гражданина банкротом:

– все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

– сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны;

- требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенных им лично (без участия финансового управляющего) не подлежат удовлетворению за счёт конкурсной массы;

- регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляются только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

- исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

- должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днём принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днём их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счёт должника.

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий  обязан принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

7.                 Разъяснить гражданину ФИО1, что согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

8.                 Отнести на должника судебные расходы, в том числе расходы по опубликованию сведений о банкротстве, а также расходы по выплате вознаграждения финансовому управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Пензенской области. Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.


Судья                                                                                  Л.Н. Белякова