Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А01-919/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-919/2022
г. Майкоп
22 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2022 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев материалы дела № А01-919/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319237500046760) о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.02.2021 № КБК/052/8619/20199-136780 в размере 600 000 рублей, процентов в размере 43 340 рублей 04 копеек, неустойки в размере 7 017 рублей 30 копеек,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,


УСТАНОВИЛ:


публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.02.2021 № КБК/052/8619/20199-136780 в размере 600 000 рублей, процентов в размере 43 340 рублей 04 копеек, неустойки в размере 7 017 рублей 30 копеек.

в Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.02.2021 № КБК/052/8619/20199-136780 в размере 600 000 рублей, процентов в размере 43 340 рублей 04 копеек, неустойки в размере 7 017 рублей 30 копеек. Делу присвоен№ А32-48187/2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022 дело № А32-48187/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.23.03.2022г. в Арбитражный суд Республики Адыгея поступили материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.02.2021 № КБК/052/8619/20199-136780 в размере 600 000 рублей, процентов в размере 43 340 рублей 04 копеек, неустойки в размере 7 017 рублей 30 копеек.Определением Арбитражного суда Республики Адыгея суда от 28.03.2022 указанное исковое заявление принято к производству и предварительное судебное заседание назначено на 31.05.2022, затем предварительное судебное заседание было отложено до 21.07.2022.Истец и ответчик не обеспечили явку представителей в заседание суда, хотя были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, руководствуясь указанными правовыми нормами, суд рассматривает дело в их отсутствие. В предварительном судебном заседании суд, установив достаточность имеющихся доказательств и в отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению дела по существу.Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключили кредитный договор от 24.02.2021 № КБК/052/8619/20199-136780 (далее – «Договор») путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО «Сбербанк России» сделкой кредитования.Согласно указанному заявлению должнику предоставлен кредит в сумме 645 596 рублей 42 копеек сроком до 22.02.2024 под 21 % годовых. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет ответчика, что подтверждается выпиской по операциям по счету, платежными поручениями.Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно приложенному расчету образовалась просроченная задолженность в сумме 650 357 рублей 34 копеек, в том числе: неустойка – 7 017 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 43 340 рублей 04 копеек, просроченный основной долг – 600 000 рублей. Исполняя требования закона о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о погашении задолженности.Неоплата задолженности и оставление претензионного письма без ответа послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по данному делу.Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Факт предоставления истцом заемщику денежных средств в размере, установленном договором, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.Суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. Доказательства, представленные истцом, не опровергнуты, также как не представлены доказательства оплаты. Представленные истцом расчеты соответствуют условиям договора, требованиям закона и не оспорены ответчиком.Таким образом, просроченная ссудная задолженность по кредитному договору от 24.02.2021 № КБК/052/8619/20199-136780 составила 600 000 рублей.В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно приложению к договору процентная ставка за пользование кредитом 21% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с условиями кредитования.Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 43 340 рублей 04 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика по кредитному договору неустойки в размере 7 017 рублей 30 копеек.При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки при рассмотрении дела не заявлено.Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, истцом правомерно начислена неустойка на несвоевременную уплату основного долга и процентов.Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 007 рублей 15 копеек (платежное поручение от 07.10.2021 № 867960).Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 069 рублей, суд возлагает на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика, а излишне уплаченную сумму в размере 15 копеек считает необходимым вернуть истца.Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 319237500046760) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность по кредитному договору от 24.02.2021 № КБК/052/8619/20199-136780 в размере 600 000 рублей, проценты в размере 43 340 рублей 04 копеек, неустойку в размере 7 017 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 007 рублей, а всего – 666 364 рублей 34 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 07.10.2021 г. № 867960 в размере 15 копеек. Справку выдать.Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.



Судья Н.Г.Мусифулина