Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А79-4873/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4873/2024
г. Чебоксары
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Рузский РО", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 143500, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 428014, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

о взыскании 154602 руб. 37 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 22.112023 №2211/23-1,

установил:

ООО "Рузский РО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 121748 руб. 02 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с декабря 2021 по сентябрь 2023 по договору № РРО-2019-8325534 от 30.09.2019, 32854 руб. 35коп. неустойки за период с 02.10.2022г. по 02.02.2024 и далее по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.05.2024 арбитражное дело №А41-21100/24 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рузский РО" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 154602 руб. 37 коп., передано в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии по подсудности.

Определением суда от 07.06.2024 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения заседания суда, направил в суд документы, свидетельствующие об оплате долга.

В предварительном заседании суда объявлялся перерыв с 25.09.2024 по 02.10.2024.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части суммы долга, указав, что ответчику начислен долг на сумму 57957 руб. 10 коп. Одновременно в связи с оплатой ответчиком указанной суммы долга истец заявил отказ от исковых требований в части ее взыскания.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска.

Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 49 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Апрелевка, <...>.

Истец в соответствии со статьей 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обеспечивает сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с договором №PPO-2019-8325534 от 30.09.2019, заключенным между ООО "Рузский РО" (региональный оператор) и ИП ФИО1 (потребитель), истец оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с декабря 2021 года по сентябрь 2023 года.

Универсальные передаточные документы об оказании услуг с указанием объема оказанных услуг были направлены истцом ответчику для подписания.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически оказанных услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных договором, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность составила 57957 руб. 10 коп.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств.

Претензионный порядок положительного результата не принес, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства соглашением от 19.07.2024 стороны расторгли данный договор.

Истец заявлением от 02.10.2024 заявил об отказе от требований о взыскании задолженности в части взыскания долга в связи с оплатой задолженности ответчиком по чеку от 15.07.2024.

Рассмотрев заявление истца об отказе от указанных требований, суд пришел к выводу о наличии оснований для его принятия.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявление, в котором изложен частичный отказ от иска, подписано полномочным представителем истца.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку заявленный частичный отказ от иска судом принят, производство по иску о взыскании задолженности в размере 57957 руб. 10 коп. подлежит прекращению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что иск в оставшейся части подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору ответчику начислена неустойка за период с 03.10.2022 по 15.07.2024 в размере 22599 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Согласно пункту 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы долга за каждый день просрочки.

Представленный расчет истца судом проверен, признан математически правильным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета РФ на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 150 (часть пункт 4), 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска и производство по делу прекратить в части взыскания 57957,10 руб. основного долга за период с декабрь 2021 по сентябрь 2023 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рузский РО" 22599 (Двадцать две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 41 коп пени за период с 03.10.2022 по 15.07.2024, 3222 (Три тысячи двести двадцать два) рубля расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью "Рузский РО" возвратить из федерального бюджета 2416 (Две тысячи четыреста шестнадцать) рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 07.02.2024 №6563 в связи с уменьшением цены иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина