Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № А70-15186/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-15186/2016
г. Тюмень
15 февраля 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Производственно-коммерческая фирма «АтлантАвто»

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области

о признании недействительным решения от 22.11.2016 №082S19160003533 в части привлечения к ответственности на основании части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 49 500 руб.,

установил:

ООО «Производственно-коммерческая фирма «АтлантАвто» (далее – Общество заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области (далее – Управление, ответчик) о признании недействительным решения от 22.11.2016 №082S19160003533 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера финансовой санкции.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2016 вышеуказанное заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Дело № А70-15186/2016 рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2017 по делу № А70-15186/2016 заявленные требования удовлетворены частично.

09.02.2017 от Общества поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев заявление о подготовке мотивированного решения по настоящему делу, суд считает названное заявление подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проверки представленной Обществом отчетности по форме СЗВ-М за июль 2016 года должностным лицом Управления был установлен факт пропуска срока представления указанной отчетности, о чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.10.2016 № 082S18160003792.

Решением заместителя начальника Управления от 22.11.2016 № 082S19160003533 Общество привлечено к ответственности на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 указанного закона, за июль 2016 года в виде взыскания финансовой санкции в сумме 49 500 руб.

Заявитель не согласен с размером назначенного штрафа, указывает на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были приняты Управлением во внимание при вынесении оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные п. 2 ст. 11 Закона № 27- ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М.

Управлением установлено и заявителем не оспаривается, что отчет по форме СЗВ-М за июль 2016 года был представлен заявителем по телекоммуникационным каналам связи только 05.09.2016, то есть с нарушением установленного срока (сроком представления по 10.08.2016 включительно).

В соответствии с ч.3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, заявителем в установленный срок не были представлены сведения о 99 застрахованных лицах. Как следует из материалов дела, страхователем нарушен срок представления отчетности СЗВ-М за июль 2016 на 26 календарных дня.

Исследовав материалы дела, суд соглашается с Управлением в части выводов о наличии события и состава вменяемого правонарушения. Каких-либо непреодолимых обстоятельств, препятствующих в установленные сроки обеспечить поступление в Управление расчета за июль 2016 года, суд по материалам дела не усматривает.

Оспаривая решение, заявитель признает событие и состав вменяемого правонарушения, но не согласен с назначенным штрафа в размере 49 500 руб. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Общество ссылается на то, что правонарушение совершено впервые; в бездействии отсутствовал умысел на совершение правонарушения; правонарушение не повлекло за собой какие-либо негативные последствия для бюджета, не причинило существенного вреда государственным и общественным интересам; задолженность по уплате страховых взносов отсутствует. Заявитель также указывает, что при назначении наказания Управлением не был соблюден принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Судом установлено, что пунктом 4 ч. 1 ст. 44 Закона №212-ФЗ ранее был определен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело. Согласно п. 4 ст. 44 Закона №212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Данная норма утратила силу с 1 января 2015 г. (Федеральный закон от 28.06.2014г. №188-ФЗ).

Вместе с тем, суд считает, что факт утраты силы указанной нормы сам по себе не исключает возможности снижения размера штрафа, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998г. №14-П, от 15.07.1999г. №11-П, от 30.07.2001г. №13-П.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П указано, что закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что правонарушение совершено впервые, принимая во внимание принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию назначаемого наказания, суд считает возможным снизить сумму штрафа в два раза до 24 750 руб.

Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд по материалам дела не усматривает.

Так, отсутствие у Общества задолженности по уплате страховых взносов не может быть принято в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, предусмотренную ст.17 Закона № 27-ФЗ, поскольку предоставление сведений о застрахованных лицах является самостоятельной обязанностью страхователя и не связано с исполнением обязанности по своевременной уплате страховых взносов. Суд также не может согласиться с доводом заявителя о том, что допущенное нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий или причинения ущерба, поскольку непредставление страхователем в органы контроля за уплатой страховых взносов сведений о застрахованных лицах создает препятствия для осуществления органом контроля и надзора возложенных на него полномочий и свидетельствует о пренебрежительном отношении страхователя к своим публично-правовым обязанностям и требованиям законодательства.

Суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 24 750 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения. При этом суд также учитывает длительность противоправного бездействия Общества, а именно пропуск срока представления отчетности на 26 дней.

Оснований для снижения начисленных финансовых санкций в большем размере, суд не усматривает, поскольку с учетом обстоятельств настоящего дела снижение санкции в большем размере не соответствует целям привлечения к финансовой ответственности за допущенные нарушения (общая и частная превенция), не учитывает характер правонарушения, связанный с длительностью неисполнения возложенной на страхователя обязанности.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу заявителя расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.

В каждом конкретном случае наличие оснований для снижения размера штрафа, установленного конкретной статьей закона, связано с оценкой судом обстоятельств совершенного и доказанного правонарушения. Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности решения органа пенсионного фонда о привлечении к ответственности проверяет соразмерность примененной меры ответственности и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих такую ответственность, вправе изменить оспариваемое решение в части определения размера санкции. Однако из этого не следует, что судебный акт о снижении размера санкции принят в пользу лица, в действиях которого установлен событие и состав правонарушения.

Принимая во внимание, что право на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу, учитывая фактические обстоятельства данного дела, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу заявителя судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины за рассмотрение заявления по данному делу. Таким образом, государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 226-229, 201 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение от 22.11.2016 №082S19160003533 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенное заместителем начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области ФИО1, в части привлечения ООО «Производственно-коммерческая фирма «АтлантАвто» к ответственности на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере, превышающем 24 750 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области восстановить нарушенные права заявителя.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Сидорова О.В.