Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А53-8693/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» сентября 2020 года Дело № А53-8693/20

Резолютивная часть решения объявлена «03» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «10» сентября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русмедиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопром» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русмедиа» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 950 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 500 рублей 92 копейки.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее направил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие истца и ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 73 от 26.04.2017 истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 27 940 рублей с назначением платежа «Оплата согласно счету №Р-М00000565 от 21.04.2017».

В свою очередь ответчик произвёл частичный возврат денежных средств, в размере 11 990 рублей.

Истец указывает, что между сторонами отсутствуют договорные обязательства, денежные средства в размере 15 950 рублей незаконно удерживаются ответчиком.

29.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию за N 6 с требованием возвратить остаток задолженности в сумме 15 950 рублей.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 950 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 500 рублей 92 копейки.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В свою очередь, ответчик, представил в материалы дела переписку между истцом и ответчиком, указывающую на согласование условий по размещению ответчиком рекламно-информационных материалов истца.

Ведение вышеуказанной переписки истцом не оспаривается.

Как указывает ответчик, 20.04.2017 ответчик направил истцу для подписания договор № Р-М-К 17-53 (далее по тексту - договор). В подтверждение согласованности условий договора, признавая его заключенным. Истцом произведена оплата счета, содержащего ссылку на договор, а так же основные условия исполнения договора.

Принимая во внимание то, что рекламное сообщение каждого клиента размешается не индивидуально, а в единой расклейке с сообщениями иных клиентов, которая печатается одним баннером формат А1, ответчик еще до получения от истца подписанного экземпляра договора отправил макет сообщения в тираж и на размещение.

Впоследствии, вышеуказанный договор ответчиком получен не был.

Оплаченный истцом счет № Р-М00000565 от 21.04.2017 содержал все существенные условия услуг, подлежащих оказанию, а именно: наименование услуги и объем, в числе:

1. Изготовление и размещение рекламно-информационных материалов в жилых домах г. Краснодар, район 6 сектор (Восточно-Кругликовская, Российская), формат А6 с 25.05.2017 по 25.06.2017 в количестве 290 шт. по цене 55 руб/ шт, на сумму 15 950 рублей;

2. Изготовление и размещение рекламно-информационных материалов в жилых домах г. Краснодар, район 7 сектор (Школьная, 40 Лет Победы), формат А6 с 25.07.2017 по 25.08.2017 в количестве 218 шт. по цене 55 руб/ шт, на сумму 11 990 рублей.

Услуги на сумму 15 950 рублей были оказаны в полном объеме, что подтверждается фотоотчетом, размешенным на сайте: http://www.aktivpoint.pro/user/login, логин для входа: kilent, пароль: RM_7613945, которые были предоставлены для просмотра Истцу (пароль был иным, обеспечивающим вход в соответствующий период времени).

Услуги на сумму 11 990 рублей оказаны не были, в связи с чем названная сумма была возвращена истицу после получения от последнего требования на возврат денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В порядке пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Содержание представленных в материалы дела документов (счет на оплату № Р-М00000565 от 21.04.2017, платежное поручение № 73 от 26.04.2017 на сумму 27 940 рублей с назначением платежа «Оплата согласно счета № Р-М00000565 от 21.04.2017») позволяет сделать вывод о заключении договора в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные документы отвечают определенным пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям к оферте (оферта должна содержать существенные условия договора).

Факт оказания услуг на сумму 15 950 рублей согласно счету на оплату № Р-М00000565 от 21.04.2017 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (фотоотчетами размещенными на сайте http://www.aktivpoint.pro/user/login, представленными в материалы дела фотоматериалами), истцом по существу не оспорено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать перечисленные истцом ответчику денежные средства в размере 27 940 рублей неосновательным обогащением последнего, в связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения отказано, постольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКорниенко А. В.