Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А56-29618/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29618/2021
22 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ранга О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Атомэнергопроект» (адрес: 107996, Москва, Бакунинская ул., д. 7, стр. 1, ОГРН: <***>);

ответчик: Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А, ОГРН: <***>);

третьи лица:

1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144 Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН <***>);

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 193124, Санкт-Петербург, Красного Текстильщика 10-12, ОГРН: <***>)

о признании права собственности


при участии:

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности орт 28.05.2021

- от остальных: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий «Атомпроект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ Росимущества) о признании права собственности на гаражи:

- гараж для автомашины Водоканал на территории дома № 68 по ул. Школьной», инв. № 90000186, год постройки - 1968, расположенный по адресу: <...>, лит. А;

- гараж на 5 автомашин для инвалидов войны на территории дома 70 по ул. Школьной», инв. № 90000183, год постройки - 1969, расположенный по адресу: <...>, лит. А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Определением арбитражного суда от 04.08.2021 произведена процессуальная замена истца - акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий «Атомпроект» на его правопреемника – акционерное общество «Атомэнергопроект» (ОГРН <***>); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра)

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, заявлений и ходатайств не представили, в связи с чем суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит заседание в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Росимущества от 28.07.2008 № 1209-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Головной институт «Всероссийский проектный и научно-исследовательский институт комплексной энергетической технологии» на основании документов, представленных федеральным государственным унитарным предприятием «Головной институт «Всероссийский проектный и научно-исследовательский институт комплексной энергетической технологии» и аудиторского заключения ООО «РСМ-Топ-Аудит» от 12.09.2007 федеральное государственное унитарное предприятие «Головной институт «Всероссийский проектный и научно-исследовательский институт комплексной энергетической технологии» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Восточно-Европейский головной научно-исследовательский и проектный институт энергетических технологий» (ОАО «Головной институт «ВНИПИЭТ»).

На момент приватизации имущества ВНИПИЭТ в его состав, в том числе, входили временные строения (гаражи) (далее - Объекты):

«Гараж для автомашины Водоканал на территории дома № 68 по ул. Школьной», инв. № 90000186, год постройки - 1968, расположенный по адресу: <...>, лит. А;

«Гараж на 5 автомашин для инвалидов войны на территории дома 70 по ул. Школьной», инв. № 90000183, год постройки - 1969, расположенный по адресу: <...>, лит. А.

Как указывает истец, Объекты созданы правопредшественником истца, переданы Обществу, однако не вошли в состав приватизированного имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

МТУ Росимущества в отзыве заявленные требования признало, указав, что в реестре федерального имущества Объекты не учтены, в результате правовой экспертизы документов установлено, что Объекты не были прямо поименованы в распоряжении Росимущества от 28.07.2008 № 1209-р и передаточном акте, но, как выявила аудиторская проверка ООО «РСМ-Топ-Аудит» от 12.09.2007, включены в подпункт 4 пункта 1.5.6 приложения №1 распоряжения и приложение №1 к передаточному акту – Прочее стоимостью не менее 100 тыс.руб. за единицу, общее количество 144 единицы расшифровка подпункта 4 пункта 1.5.6 передаточного акта), что, подтверждает включение Объектов в состав приватизированного имущества.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска на основании части 5 статьи 49 АПК РФ и рассматривает заявленные требования по существу.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Право собственности возникает и прекращается по основаниям, предусмотренным статьями 218, 235 ГК РФ.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления №10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцу необходимо доказать законность и обоснованность заявленных требований.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Главным отличительным признаком объектов недвижимого имущества, в отношении которого осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

Под гаражом понимается здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта, технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств. Гараж может быть как частью жилого дома (встроено-пристроенные гаражи), так и самостоятельным объектом.

Согласно сведениям ПИБ Северное департамента кадастровой деятельности ГУП «ГУИОН» по адресу: Санкт-Петербург, Школьная улица, дом 68, корпус 2 по состоянию на 1999 год учтено здание гаража - литера Л общей площадью 56,0 кв.м. В составе данного здания учтены помещения 1-Н и 2-Н; по адресу: Санкт-Петербург, Школьная улица, дом 70, корпус 2 по состоянию на 1999 год учтено здание гаража - литера Л общей площадью 98,8 кв.м. В составе данного здания учтены подлитсры Л1 (помещения 1-Н, 2-Ы, 3-Н, 4-Н, 5-Ы) и Л2 (помещение 6-М - ранее гараж № 6). В 2004 году ПИБ изготовлено удостоверение на помещение 3-Н как на гараж №263-Г по адресу: Санкт-Петербург, Школьная улица, дом 68.

Из письма Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» от 12.11.2018 № 74553-25/18, следует, что гаражи, расположенные по адресам: <...>, лит. А; <...>, лит. А, исключены из реестра недвижимого имущества в связи с признанием движимым имуществом на основании справки Проектно-инвентаризационного бюро Приморского района от 02.02.2006 № 45-1/06.

В письме Проектно-инвентаризационного бюро Приморского района от 14.07.2006 № 95-1/06, указано, что работы по технической инвентаризации и кадастровому учету гаражей, расположенных на территории жилых домов по Школьной ул., дом 70, Школьной ул., дом 68, не могут быть выполнены в связи с тем, что внутридворовые гаражи – это служебные постройки, которые не могут быть самостоятельными объектами недвижимости, и поэтому не подлежат государственной регистрации.

Уведомлениями от 29.04.2016 №78/001/030/2016-6477, № 78/001/030/2016-6426 подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о спорных объектах.

Следовательно, спорные объекты недвижимым имуществом не являются.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Платежным поручением от 06.04.2021 №1542 истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., расходы по которой в связи с отказом в иске остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.