Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А03-4798/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-4798/2022
г. Барнаул
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 13 декабря 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Бийск Алтайского края (ОГРНИП 317222500010943, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 395 242 руб., в том числе: 272 581 руб. основного долга и 122 661 руб. пени за период с 06.01.2021г. по 31.03.2022г., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора ФИО3,

при участии:

от истца – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 07.07.2022);

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о взыскании 272 581 руб. основного долга по договору об оказании автотранспортных услуг и 151 555 руб. пени за период с 06.01.2021г. по 15.07.2022 ( с учетом уточнения).

Определением суда от 13.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.06.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ФИО3.

Судебное заседание по рассмотрению заявленных требований откладывалось.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, представил возражении по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что по имеющееся информации денежные средства ответчику для оплаты по договору поступили в феврале 2021, при этом достоверна ли указанная информация истец подтвердить не может.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2020 г. между ООО «Кристалл» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 28-07/4 об оказании автотранспортных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора (предмет договора) исполнитель принял на себя обязательства по заявкам заказчика оказывать последнему автоуслуги по перевозке грузов автотранспортом на объектах заказчика, а заказчик приняло на себя обязательства оплачивать оказанные исполнителем автоуслуги.

Пунктом 2.1 договора закреплено, что исполнитель обязан предоставлять заказчику на его объекты транспорт и механизмы с экипажем.

Согласно пункту 2.2. договора, заказчик обязан оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг определена сторонами в разделе договора, по договору производится учет тоны (п. 3.1 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в соответствии с действующими расценками исполнителя на момент оказания услуг. Стоимость 1 тоны перевозки грузов до 10 км составляет 90 руб. без НДС (пункт 3.2 договора).

Согласно акту оказанных услуг № 1 от 31.08.2020 по договору № 28-07/4 от 28.07.2020 осуществлена доставка грунта в количестве 3 028, 68 тонн по цене 90 рублей за 1 тонну, итого на общую сумму 272 581,20 руб.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано, совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензию.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Как следует из буквальных условий договора между истцом и ответчиком заключен договор перевозки.

Данные отношения регулируются Главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пунктов 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи1 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Аналогичный срок исковой давности установлен в статье 42 Устава автомобильного транспорта.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.3 договора об оказании автотранспортных услуг, заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 5 (пяти) календарных дней со дня поступления денежных средств от основанного заказчика: МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска».

Денежные средства от МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска» поступили ООО «Кристалл» не позднее 31 октября 2020 года, в связи с чем денежные средства ООО «Кристалл» было обязано перечислить истцу за оказанные автотранспортные услуги не позднее 05 ноября 2020 года (в течении 5 (пяти) календарных дней со дня поступления денежных средств от основанного заказчика).

За нарушение сроков оплаты услуг, более чем на два месяца, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, в случае отсутствия оплаты 05.11.2020 годичный срок исковой давности по такому требованию будет течь с 06.11.2020.

Суд относится критически к возражения истца о возможном поступлении денежных средств ответчику для оплаты по договору в феврале 2021, поскольку доказательств в обоснование данного факта истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Прерывание срока давности на предъявлении претензии в рассматриваемом случае не влияет на пропуск срока для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что исковое заявление было направлено в арбитражный суд по почте, согласно штемпельной отметке на конверте заявление сдано в отделение почтовой связи –31.03.2022, таким образом, истцом пропущен годичный срок исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова