Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А40-212659/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 212659/21-84-1631
03 декабря 2021 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.06.2017)

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу №3 ФИО3; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "Авалон" (105082, <...>, пом/э/к/оф 1/1/16/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес заявителя постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайств: о запросе в РАО РЕЕСТР, о запросе в банки РФ, о запросе в ГИБДД, о запросе в Росреестр, о запросе в Ростехнадзор


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: 1) судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу №3 ФИО3 (удостоверение, диплом, доверенность от 21.05.2021 г); 2) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу №3 ФИО3, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействие выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО2 постановлений об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайств: ходатайство о запросе в РАО РЕЕСТР; ходатайство о запросе в банки РФ; ходатайство о запросе в ГИБДД; ходатайство о запросе в Росреестр; ходатайство о запросе в Ростехнадзор.

Заявитель, ответчик - ГУФССП России по Москве и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

От заявителя посредством системы «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 27.10.2021г. в судебном заседании 26.11.2021г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Ответчик - судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу №3 ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв и материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как следует из заявления, 18.03.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство 36756/20/77055-ИП от 18.03.2020 г., на основании исполнительного листа от 24.01.2019 года № ФС 017154638, выданного Арбитражным судом Пермского края, о взыскании с ООО «АВАЛОН», в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору оказания услуг № 1 Л/2017 от 01.06.2017 в размере 578 050 рублей.

В последующем, исполнительное производство было передано СПИ ФИО3, что подтверждается информацией, указанной на официальном сайте службы судебных приставов.

10.09.2021 года ФИО2 в адрес СПИ ОСП ЦАО № 3 г. Москвы ФИО3, согласно описи вложения к письму с идентификационным номером 61400063066059, повторно, с целю получения актуальной информации об имущественном положении должника было направлено: ходатайство о запросе в РАО РЕЕСТР; ходатайство о запросе в банки РФ; ходатайство о запросе в ГИБДД; ходатайство о запросе в Росреестр; ходатайство о запросе в Ростехнадзор.

Согласно информации на сайте https://www.pochta.rU/tracking#61400063066059, письмо с идентификационным номером 61400063066059, было получено адресатом 15.09.2021 года в 12 часов 02 минуты.

Ответчик, в установленный законом срок не направил в адрес Заявителя постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайств.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в том числе Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве, ФИО5, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС 017154638 от 24.01.2019, выданный органом: Арбитражный суд Пермского края по делу № А50-29447/2018 вступило в законную силу 15.01.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 598 674 р. в отношении должника: ООО АВАЛОН, в пользу взыскателя: ФИО2, установил, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, на момент возбуждения срок предъявления документа к исполнению не истек. Руководствуясь ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановил возбудить исполнительное производство за № 36756/20/77055-ИП от 18.03.2020 г.

06.05.2021 г. поступили 2158 исполнительных производств, переданные из других структурных подразделений: МОСП по ВАШ №3, МОСП по ВАШ № 1, МО по ИПН, Черемушкинский ОСП, на основании постановления об определении места ведения сводного ИП от 16.03.2021 года руководителя ГУФССП по г. Москве - главного судебного пристава г. Москвы генерал-майора внутренней службы ФИО6

06.05.2021 г. вынесено Постановление о принятии ИП к исполнению.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

В рамках сводного исполнительного производства № 36778/19/77055-СД совершались следующие исполнительные действия:

18.03.2019 г. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации - о наличии у должника имущества и открытых лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов, о наличии арендованных банковских ячеек; запросы в ГИБДД МВД России - на получение сведений о зарегистрированных автотранспоргных средств - зарегистрировано 43 автотранспортных средства из них 8 принадлежат взыскателю; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос информации о должнике или его имуществе.

Получены положительные ответы: ФНС России, в которых указаны счета организации, по которым вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства; ГИБДД МВД России, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Получен ответ из Росреестра, об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

29.05.2019 г. вынесено постановление 27.08.2021 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО "БИНБАНК",Ф ТОЧКА БАНК КИВИ БАНК (АО), СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ "МОДУЛЬБАНК",ТКБ БАНК ПАО, ПАО СБЕРБАНК, денежные средства не поступали.

20.07.2020 г. вынесено постановление об исполнительном розыске.

29.07.2020 г. арестовано транспортное средство - ТОЙОТА КАМРИ Р769КС750.

10.12.2020 г. вынесено Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: LADA GFL 110 LADA VESTA Е658РХ82, LADA RS0Y5L LADA LARGUS К879СВ159, LADA RS0Y5L LADA LARGUS K890CB159, LADA KS0Y5L LADA LARGUS У058ВВ750, ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА E590OT82, ЛАДА RS0Y5L LADA LARGUS K992CB159, ЛАДА ЛАРГУС KS015L У059ВВ750, РЕНО ЛОГАН Е270ЕМ750.

Основание - акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (представитель взыскателя ФИО7), вынесенный УФССП по Пермскому краю МОСП по ИОИП и ИИ от 12.05.2020 года.

01.02.2021г. получен отчет об оценке рыночной стоимости арестованногоимущества.

04.06.2021 г. сделана заявка на торги арестованного имущества ТОЙОТА КАМРИ Р769КС750.

Направлены повторно запросы в регистрирующие органы и кредитные организации - о наличии у должника имущества и открытых лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов, о наличии арендованных банковских ячеек; запросы в ГИБДД МВД России - на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос информации о должнике или его имуществе.

Получен ответ из Росреестра, об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Директором ООО «Авалон» является Билле Р.А.

04.06.2021 г. был осуществлен выход по адресу нахождения ООО «Авалон», 101000, Россия, г. Москва, ул. Бакунинская, д. 69, стр. 1, организация не обнаружена, направлено информационное письмо в ИНФС № 46 с приложением акта выхода.

04.06.2021 г. директору ООО «Авалон» было направлено извещение о вызове на прием, а также направлено отдельное поручение в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

07.06.2021 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного розыска в отношении 33 транспортных средств, принадлежащих ООО «Авалон».

07.06.2021 г. в ОИП ГУФССП России по г. Москве была направлена служебная записка о передаче сводного исполнительного производства в отношении ООО «Авалон» в УФССП по Персмоскому краю МОСП по ИОИП и ИИ, так как сводное исполнительное производство ведется в УФССП по Пермскому краю МОСП по ИОИП и ИИ, 7528/17/59046-СД.

08.06.2021 г. заявка о передаче арестованного имущества на торги зарегистрирована в ГУФССП России по г. Москве.

09.06.2021 г. направлено исковое заявление в Ленинский районный суд г. Перми о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а именно директора ООО «Авалон» Билле Р.А.

15.06.2021 г. постановление о передаче арестованного имущества на торги возвращено ГУФССП России по г. Москве в связи с необходимостью новой оценки (смена налогового режима).

15.06.2021 г. вынесено постановление об окончании ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю на основании заявления ООО «Экипаж», сумма задолженности 17 744 327, 37 руб.

16.06.2021 г. направлено повторное поручение в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю по опросу генерального директора.

17.06.2021 г. заявка на оценку арестованного имущества передана в ГУФССП России по г. Москве.

05.07.2021 г. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (ООО «Оценочная компания ЮРДИС»).

06.08.2021 г. направлен запрос в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми о получении сведений по исполнению поручения.

13.08.2021 г. получено определение суда о возвращении административного искового заявления в связи с отсутствием в административном исковом заявлении даты и места рождения административного ответчика (указаны), а также отсутствием документа, подтверждающего направление административному советчику копии административного иска.

18.08.2021 г. направлено повторное исковое заявление Ленинский районный суд г. Перми о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а именно директора ООО «Авалон» Билле Р.А., недостатки полностью устранены.

27.08.2021 г. исковое заявление зарегистрировано, назначено судебное заседание на 29.09.2021 г.

24.09.2021 г. повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации - о наличии у должника имущества и открытых лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов, о наличии арендованных банковских ячеек; запросы в ГИБДД МВД России - на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос информации о должнике или его имуществе.

29.09.2021 г. состоялось судебное заседание в Ленинском районном суде г. Перми, согласно информации с сайта суда — дело передано на рассмотрение другого суда.

05.10.2021 г. поступил ответ с МВД ГИБДД, согласно ответу ООО «Авалон» принадлежит 36 транспортных средств.

14.10.2021 г. в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве поступило определение Ленинского районного суда г. Перми, согласно которому административное дело по исковому заявлению о временном ограничении на выезд из РФ передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

27.10.2021 г. в Арбитражном суде г. Москвы состоялось судебное заседание по исковому заявлению взыскателя - ИП ФИО2 Судебное заседание отложено на 27.11.2021 г.

08.11.2021 г. передан отчет по оценке. Постановления о принятии оценки направлены должнику и взыскателю.

09.11.2021 г. направлен запрос в АО «Реестр» о предоставлении информации о принадлежащих ООО «АВАЛОН» акций, облигаций и иных ценных бумаг.

09.11.2021 г. направлен запрос в Гостехнадзор г. Москвы о предоставлении информации о зарегистрированных тракторов и иных машин.

16.11.2021 г. по средствам электронной почты получен ответ на поручение из Ленинского и Индустриального района г. Перми УФССП России по Пермскому краю с фототаблицей и актом (со слов соседки не проживает в квартире, уехал за город, адрес неизвестен).

19.11.2021 г. на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Перми представлена информация о вынесении решения по делу- отказано в удовлетворении административного иска.

Дополнительно установлено, что 22.09.2021 г. в адрес ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве поступило ходатайство от ИП ФИО2 о направлении повторных запросов в регистрирующие органы. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершались действия направленные на полное и своевременное взыскание денежных средств, восстановление нарушенных прав и законных интересов взыскателя - ИП ФИО2

Судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства.

По результатам рассмотрения ходатайства заявителя, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление 06.10.2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку требования заявителя были выполнены ранее. Ответ направлен ИП ФИО2 (ШПИ 12771965416605).

Запросы указанные в ходатайстве ИП, в адрес РАО РЕЕСТР; в банки РФ; в ГИБДД; в Росреестр; в Ростехнадзор были направлены судебным приставом, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения взыскателя с заявлением судебными приставами-исполнителями в рамках ведения исполнительного производства проведен комплекс мер, предусмотренный ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, бездействие судебным приставом-исполнителем не допускалось.

Таким образом, принимая во внимание п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснения и учитывая совершение судебными приставами-исполнителями необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ИП Лягушкина В. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова