Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А07-31337/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31337/2021
г. Уфа
24 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2022

Полный текст решения изготовлен 24.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Ланс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Проспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ООО «Ланскомплект»

о взыскании 569 542 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – нет явки, извещен

от ответчика – нет явки, извещен

от третьего лица – нет явки, извещено


ООО «Ланс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Проспект» о взыскании 569 542 руб.

Определением суда от 16.11.2021 о принятии искового заявления к производству, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, определением от 27.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили пояснения, в котором представлены документы, подтверждающие доставку груза, разъяснен порядок формирования задолженности и характер взаимодействия между организациями, ходатайство о рассмотрении дела без их участия, судом документы приобщены в материалы дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Ланс» (поставщик) и ООО «Проспект» (покупатель) заключен договор поставки № 7/10/Л/20 от 23.10.2020, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их.

В соответствии с п. 3.1 договора цена товара согласовывается сторонами в счете на оплату, на поставляемый товар. Согласно п. 3.2 договора передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств, в размере 100 % на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истцом, согласно представленным в материалы дела пояснениям от 17.03.2022, поставлен товар на общую сумму 536 700 руб.

В соответствии с указанными пояснениями, выставленный истцом счет на оплату № 33 от 30.03.2021 на сумму 126 000 руб. ответчиком оплачен в размере 50 % - 63 000 руб. По счету № 604 от 05.07.2021 на сумму 645 000 руб. также внесена предоплата в размере 322 500 руб.

Согласно счетам на оплату № 175 от 17.08.2021 на сумму 25 200 руб. и № 68 от 14.05.2021 на сумму 29 400 руб. осуществлена за счет ранее внесенной предоплаты по счету № 33 от 30.03.2021 в размере 63 000 руб.

Продажа товара по счетам № 142 от 15.07.2021 на сумму 71 400 руб., № 173 от 17.08.2021 на сумму 84 000 руб., № 175 от 17.08.2021 на сумму 25 200 руб., № 124 от 01.07.2021 на сумму 645 000 руб. осуществлена без предоплаты.

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик стоимость полученного товара не оплатил. Сумма задолженности ответчика перед истцом составила в размере 536 700 руб.

Определением от 28.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ланскомплект».

От третьего лица ООО «Ланскомплект» поступили пояснения, в котором указано, что транспортировка грузов третьим лицом осуществлялось в интересах и по поручению истца, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Судом документы приобщены в материалы дела.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 20.10.2021 с требованием об оплате денежных средств по договору № 7/10/Л/20 от 23.10.2020, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Оценив условия договора № 7/10/Л/20 на поставку материалов от 23.10.2020, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения ответчиком товара подтвержден представленными в материалы дела транспортными накладными и счетами на оплату, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплен печатями поставщика и покупателя, в связи с чем, признается судом в качестве надлежащего доказательства передачи товара ответчику, соответственно у ответчика возникли обязательства по его оплате.

Однако ответчик полученный товар не оплатил, по состоянию на 20.10.2021 его задолженность составляет 536 700 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, надлежащим образом извещенный, на котором лежит бремя доказывания оплаты товара, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 536 700 руб. обоснованы, подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается нарушение ответчиком сроков оплаты поставки товара, что последним не оспаривается.

Ввиду ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате полученного товара истцом на основании п. 4.2 договора начислена неустойка в размере 32 842 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п. 4.2 договора также предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты продукции в виде неустойки в размере 0,01 % от несвоевременно уплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п. 73 постановления № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 32 842 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ланс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Проспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Ланс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 7/10/Л/20 от 23.10.2020 в размере 536 700 руб., неустойку в размере 32 842 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 391 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Н.В. Архиереев