Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А56-42979/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42979/2022
25 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строитель-Гарант» (адрес: 187000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН - 09.10.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТИМТЕК» (адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. профессора Качалова, д. 9, литер А, пом. 15 (4-Н), ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН - 22.07.2010, ИНН: <***>)


о взыскании 1 534 849,31 руб.


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.08.2022;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель-Гарант» (далее – ООО «Строитель-Гарант») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТИМТЕК» (далее - ООО «ТИМЕК») о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 34 849,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 28 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 05.05.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 29.06.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По ходатайству ответчика судебное заседание было отложено для подготовки правовой позиции.

Судебное заседание 24.08.2022 отложено по удовлетворенному судом ходатайству ответчика.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства погашения задолженности не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что ответчик от контакта уклоняется, до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Строитель-Гарант» при расчете с контрагентами 31.12.2021 платежными поручениями № 870 на сумму 1 000 000 руб. и № 872 на сумму 500 000 руб. ошибочно перечислил на расчетный счет ООО «ТИМЕК» денежные средства в общей сумме 1 500 000 руб.

Вместе с тем, между сторонами какие-либо договорные отношения отсутствуют, ООО «Строитель-Гарант» не имеет задолженность перед ответчиком.

Направленная в адрес ООО «ТИМЕК» претензия с требованием возвратить денежные средства, оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Строитель-Гарант» в арбитражный суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку договор на поставку товара между сторонами отсутствует, доказательств передачи товара ООО «Строитель-Гарант» на спорную сумму не представлено, то основания для удержания перечисленных истцом денежных средств у ответчика отсутствуют, вследствие чего денежные средства в размере 1 500 000 руб. подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как пояснил истец, временем, когда ООО «ТИМЕК» узнало или должно было узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать 15.01.2022.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 849,31 руб. за период с 15.01.2022 по 22.03.2022, судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик, исковые требования не оспорил, доказательства подтверждающие правомерность удержания спорных денежных средств не представил.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по государственной пошлине по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИМТЕК» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель-Гарант» (ОГРН: <***>) 1 500 000 руб. неосновательного обогащения 34 849,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 28 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИМТЕК» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 348 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кожемякина Е.В.