Решение от 26 января 2018 г. по делу № А15-4043/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4043/2017
26 января 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Халипаевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием при содействии Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда систем видеоконференц-связи дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Каспий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – главного специалиста ФИО1 (доверенность от 09.01.2018 №дов8-4, удостоверение №0015 от 03.10.2016),

от заинтересованного лица – директора ФИО2 (паспорт) и представителя ФИО3 (доверенность от 29.07.2017 б/н, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – заявитель, управление, МРУ Росалкогольрегулирования по CКФО) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Каспий" (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО "Кристалл-Каспий") к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение обязательных требований к алкогольной продукции.

Заявление управления мотивировано тем, что согласно экспертному заключению от №65/2017 от 09.06.2017, полученному в ходе административного расследования, произведенная обществом алкогольная продукция (вино белое столовое полусладкое «Совиньон») не соответствует ГОСТу по внешнему виду (в связи с наличием посторонних включений) и по требованиям к сырью (в образцах вина обнаружены спирты невиноградного происхождения).

ООО "Кристал-Каспий" представило отзыв на заявление и дополнение к отзыву, в которых сообщается, что с требованиями заявителя общество не согласно, просит отказать в удовлетворении заявления. По мнению заинтересованного лица, представленное административным органом экспертное заключение от 09.06.2017 является недопустимым доказательством по делу, в связи с нарушениями, допущенными при проведении экспертизы.

По ходатайству заинтересованного лица в рамках дела была назначена судебная экспертиза контрольных образцов вина, отобранных 04.05.2017. Проведение экспертизы было поручено Всероссийскому научно-исследовательскому институту пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности – филиалу ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН (далее – ВНИИПБиВП). По результатам судебной экспертизы получены экспертное заключение и протоколы испытаний от 13.12.2017.

Определением суда от 18.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 22.01.2018. С экспертным заключением, полученным по результатам судебной экспертизы, лица, участвующие в деле, ознакомлены до начала судебного разбирательства.

От заявителя 22.01.2018 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступила письменная позиция по делу, в котором управление настаивает на требованиях о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с изъятием из незаконного оборота продукции, не соответствующей ГОСТу, арестованной согласно протоколу ареста от 16.06.2017. По мнению заявителя, полученное по результатам судебной экспертизы экспертное заключение ВНИИПБиВП не подлежит принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Между ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности» и ООО «Кристалл-Каспий» заключен договор от 11.08.2017 на проведение исследований продукции, следовательно, экспертное учреждение находится в материальной зависимости от общества. Ранее в рамках заключенного с обществом договора экспертом ФИО4 проведены испытания продукции общества и данное положительное заключение от 23.08.2017. Согласно протоколу испытаний №1-22/2173/11 проведена идентификация посторонних включений, обнаруженных в представленном на исследование образце вина. При этом государственных стандартов, регламентирующих определение природы осадка, не существует. В связи с этим, выводы эксперта о том, что обнаруженные в исследованном образце вина посторонние включения являются корковой пылью, не могут быть приняты судом. Наличие в произведенном обществом вине спиртов невиноградного происхождения подтверждено двумя экспертными заключениями, выданными аккредитованным и аттестованным экспертным учреждением. Таким образом, управление полагает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Представитель заявителя, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенных в заявлении, возражениях на отзыв общества, а также в письменных дополнениях, просила привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и изъять продукцию из незаконного оборота. Она заявила, что несоответствие произведенной обществом алкогольной продукции (вина) подтверждено тремя экспертными заключениями, полученными в рамках проверочных мероприятий и производства по делу об административном правонарушении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, дополнении к нему и ранее в судебных заседаниях по делу, просил отказать в удовлетворении требований заявителя. Считает, что представленное управлением экспертное заключение, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу в связи с нарушениями, допущенными при проведении экспертизы.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на основании следующего.

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-Каспий» выдана лицензия №05ПВН0004731 от 17.08.2015 сроком действия до 17.08.2020 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (вина).

Как видно из материалов дела, в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка поступило письмо Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, в котором сообщается, что в ходе проверки, проведенной Департаментом в отношении ООО «Альфа Владимир», выявлено несоответствие требованиям ГОСТа алкогольной продукции (вина), произведенной ООО «Кристалл-Каспий».

На основании приказа от 28.02.2017 №123 с целью проверки фактов, содержащихся в обращении Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 29.12.2016 №52-13-12162 МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО в период с 01.03.2017 по 25.04.2017 провело в отношении ООО «Кристалл-Каспий» внеплановую выездную проверку не предмет соблюдения обязательных требований при производстве алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В рамках проводимой проверки управлением отобран и направлен на экспертизу в лабораторию МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО образец вина столового белого полусладкого «Совиньон», емкостью 0,75 л, крепостью 10-13,5%, производства ООО «Кристалл-Каспий», дата розлива 16.08.2016.

Согласно экспертному заключению от 21.04.2017 №30/2017 и протоколам испытаний от 21.04.2017 исследованный образец вина не соответствует требованиям ГОСТ 32051-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по внешнему виду – посторонние включения (п. 4.1.2) и по требованиям к сырью (п.4.2), поскольку в нем обнаружены спирты невиноградного происхождения.

В связи с полученными результатами исследований, указывающими на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, управление вынесло определение от 03.05.2017 №07-17/297 о возбуждении в отношении ООО «Кристалл-Каспий» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и проведении административного расследования. С указанным определением ознакомлен генеральный директор общества ФИО2 под расписку 04.05.2017.

Должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО ФИО5 с участием генерального директора общества ФИО2, понятых ФИО6 и ФИО7 04.05.2017 проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, по результатам которого составлен протокол осмотра №07-17/297-2 от 04.05.2017.

Согласно протоколу о взятии проб и образцов от №07-17/297-2 от 04.05.2017 из склада готовой продукции ООО «Кристалл-Каспий» отобраны образцы продукции, разлитой в потребительскую тару, а именно:

образец №1 – вино столовое белое полусладкое «Совиньон», емкостью 0,75 л, крепостью 10-13,5%, производства ООО «Кристалл-Каспий», дата розлива 19.08.2016 в количестве 6 бутылок (с указанием номеров нанесенных на них ФСМ), из которых 2 бутылки предназначены для проведения экспертизы, 2 бутылки – для хранения у лица, ведущего административное расследование, в качестве контрольных образцов и 2 бутылки переданы генеральному директору общества ФИО2 в качестве контрольных образцов;

образец №2 – вино столовое белое полусладкое «Совиньон», емкостью 0,75 л, крепостью 10-13,5%, производства ООО «Кристалл-Каспий», дата розлива 19.08.2016 в количестве 6 бутылок (с указанием номеров нанесенных на них ФСМ), из которых 2 бутылки предназначены для проведения экспертизы, 2 бутылки – для хранения у лица, ведущего административное расследование, в качестве контрольных образцов и 2 бутылки переданы генеральному директору общества ФИО2 в качестве контрольных образцов.

Определением от 10.05.2017 №07-17/297-3 управление назначило экспертизу отобранных образцов коньяка, проведение которой поручило МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу. В распоряжение экспертного учреждения представлены по 2 бутылки (емк. 0,75 л) каждого образца вина.

По результатам экспертизы управлением получено экспертное заключение от 09.06.2017 №65/2017, в котором содержатся следующие выводы:

образец №1 не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 по п. 4.1.2 (органолептический показатель: внешний вид – посторонние включения);

в образце №2 обнаружены спирты невиноградного происхождения.

Протоколом ареста товаров и иных вещей от 16.06.2017 №07-17/297-5 наложен арест на находящееся в складе готовой продукции общества вино столовое белое полусладкое «Совиньон», емкостью 0,75 л., крепостью 10-13,5%, производства ООО «Кристалл-Каспий», дата розлива 19.08.2016, в общем количестве 11332 бутылки.

По результатам административного расследования на основании экспертного заключения от 09.06.2017 главным специалистом-экспертом управления ФИО5 в отношении общества составлен протокол от 27.06.2017 №07-17/297-6 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности и изъятии из незаконного оборота арестованной продукции, не соответствующей ГОСТу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона №171-ФЗ вино – это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 8,5 (за исключением вина с защищенным географическим указанием или с защищенным наименованием места происхождения) до 16,5 (за исключением столового вина) процента объема готовой продукции, произведенная в результате полного или неполного брожения ягод свежего винограда, виноградного сусла без добавления этилового спирта, а также без добавления (за исключением столового вина) концентрированного виноградного сусла и (или) ректификованного концентрированного виноградного сусла. Вино с защищенным географическим указанием или с защищенным наименованием места происхождения может иметь содержание этилового спирта не менее 4,5 процента объема готовой продукции. Содержание этилового спирта в столовом вине не должно превышать 15 процентов объема готовой продукции. При производстве столового вина допускается добавление концентрированного виноградного сусла и (или) ректификованного концентрированного виноградного сусла для увеличения содержания этилового спирта (обогащение) или подслащивания. При обогащении или подслащивании добавление концентрированного виноградного сусла и (или) ректификованного концентрированного виноградного сусла осуществляется в количестве, которое может увеличить содержание этилового спирта в объеме готовой продукции не более чем на 4 процента. При производстве столового вина обогащение осуществляется путем добавления концентрированного виноградного сусла и (или) ректификованного концентрированного виноградного сусла в виноградное сусло, подвергшееся неполному брожению, или в вино, в котором процесс брожения не окончен, а подслащивание - на любой стадии технологического процесса до момента розлива.

Пункт 13.3 этой же статьи определяет, что сусло – спиртосодержащая пищевая продукция, являющаяся полуфабрикатом производства алкогольной продукции, с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения, более 1,5 процента от ее объема, получаемая в зависимости от вида алкогольной продукции из ягод винограда (виноградное сусло), из иных фруктов (фруктовое сусло), из воды, пивоваренного солода, хмеля и (или) хмелепродуктов (пивное сусло), из воды и меда (медовое сусло).

Статьей 3 Закона №171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – закон №29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 1 Закона №29-ФЗ под нормативными документами понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и утилизации некачественных, опасных пищевых продуктов.

В силу статьи 9 Закона №29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими нормативными документами (государственными стандартами).

Поскольку требования к производству вина столового в форме Технических регламентов не утверждены, то в настоящий момент продолжают действовать принятые ранее и не отмененные нормативные документы (ГОСТ).

На обязательность применения действующих нормативных документов до принятия технических условий указывает пункт 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании", где установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Таким образом, вплоть до принятия уполномоченным федеральным органом государственной власти Российской Федерации технических условий действуют и подлежат применению ГОСТ в части, соответствующей целям защиты жизни, здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Приказом Росстандарта от 27.06.2013 №253-ст утвержден и введен в действие с 1 июля 2014 года в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 32030-2013 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" (далее – ГОСТ 32030-2013).

Согласно пункту 3.5 ГОСТ 32030-2013 полусухое, полусладкое и сладкое столовые вина – вина, изготовленные прекращением брожения при требуемой массовой концентрации сахаров или смешиванием сухого виноматериала с виноградным суслом, концентрированным виноградным суслом, ректификованным концентрированным виноградным суслом. Вина географического наименования готовят только прекращением брожения при требуемой массовой концентрации сахаров.

Пунктом 4.2 ГОСТ 32030-2013 установлены общие технические требования к сырью, перечислено допустимое для изготовления столовых вин и виноматериалов сырье, среди которого отсутствует спирты или сахара виноградного происхождения.

С учетом положений пунктов 11, 13.3 статьи 2 Закона №171-ФЗ и требований пункта 4.2 ГОСТ 32030-2013 этиловый спирт в вине образуется в результате естественного брожения ягод винограда, в силу чего наличие в вине спирта и сахаров не виноградного происхождения свидетельствует о нарушении производителем требований к процессу производства такого вина, используемому сырью и несоответствие такой алкогольной продукции определению "вино".

Согласно пункту 4.1.2 столовые вина и столовые виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений. В столовых виноматериалах допускается опалесценция.

Правила приемки – по ГОСТ 31730 (п. 5.1 ГОСТ 32030-2013).

Из представленного управлением протокола об административном правонарушении от 27.06.2017, экспертного заключения и протоколов испытаний от 09.06.2017 следует, что в исследованном образце вина столового белого полусладкого «Совиньон», производства ООО «Кристалл-Каспий», дата розлива 19.08.2016 обнаружены посторонние включения (протокол испытаний №431/2017 от 09.06.2017) и спирты невиноградного происхождения (протокол испытаний №432/2017/1 от 09.06.2017). В связи с этим административным органом сделан вывод о несоответствии исследованного образца продукции требованиям ГОСТа.

В тоже время обществом в материалы дела представлены протокол испытаний №691 от 19.08.2016 испытательной лаборатории ООО «Дагестанский центр сертификации», протокол лабораторных исследований №06701 от 21.06.2017 испытательной лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» и протокол исследований №316 от 14.06.2017 ФГБНУ «СКЗНИИСиВ» НЦ «Виноделие», согласно которым произведенное обществом вино с теми же наименованием (вино столовое белое полусладкое «Совиньон») и датой розлива (19.08.2016) соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 по органолептическим и физико-химическим показателям.

Согласно протоколу исследований №315 от 14.06.2017 ФГБНУ СКЗНИИСиВ НЦ «Виноделие», образец вина столового белого полусладкого «Совиньон», изготовитель ООО «Кристалл-Каспий», дата розлива 16.08.2016 также соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 по органолептическим и физико-химическим показателям, в частности внешний вид – прозрачный, без осадка и посторонних включений.

Также обществом в материалы дела представлена копия протокола испытаний №1-22/1529 от 23.08.2017 ФГБНУ «ВНИИПБиВП», из которого следует, что исследованию подвергнут образец вина столового белого полусладкого «Совиньон», даты розлива 19.08.2016, в количестве двух бутылок, отобранных должностным лицом управления 04.05.2017 и переданных директору общества в качестве контрольных образцов. Согласно данному протоколу испытаний, исследованный образец вина соответствует по органолептическим показателям требованиям ГОСТ 32030-2013, не обнаружены спирты невиноградного происхождения, соответствует по физико-химическим показателям.

В связи с наличием в материалах дела противоречащих друг другу заключений, протоколов испытаний о соответствии (несоответствии) требованиям ГОСТа произведенной обществом столового вина одного и того же наименования и даты розлива (19.08.2016), в том числе отобранных 04.05.2017 должностным лицом управления в ходе проверки, суд по ходатайству общества назначил судебную экспертизу контрольных образцов вина столового белого полусладкого «Совиньон», производства ООО «Кристалл-Каспий», дата розлива 19.08.2016, отобранных 04.05.2017 в рамках административного расследования по делу №07-17/297 и переданных должностному лицу управления в качестве контрольных образцов. Проведение экспертизы поручено Всероссийскому научно-исследовательскому институту пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности – филиалу ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН, который в ответ на запрос суда сообщил о наличии квалифицированного специалиста в этой области, возможности и готовности проведения требуемой экспертизы.

Согласно протоколам испытаний от 13.12.2017 №1-22/2173, №1-22/2173/11 и экспертному заключению ВНИИПБиВП, полученному по результатам судебной экспертизы, спорный образец вина соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 по органолептическим показателям, по физико-химическим показателям, по массовой концентрации токсичных элементов, в нем не обнаружены спирты невиноградного происхождения. В части требований к внешнему виду, в протоколе испытаний от 13.12.2017 №1-22/2173 указано «внешний вид: прозрачный, с мелкими технологическими включениями, цвет соломенный». Согласно протоколу испытаний от 13.12.2017 №1-22/2173/11 мелкие технологические включения идентифицированы как корковая пыль.

Таким образом, полученные в период проведения административного расследования самим обществом результаты исследования спорной продукции (протокол исследований №316 от 14.06.2017 ФГБНУ «СКЗНИИСиВ» НЦ «Виноделие», протокол испытаний №1-22/1529 от 23.08.2017 ФГБНУ «ВНИИПБиВП»), а также результаты судебной экспертизы контрольных образцов спорной продукции не подтверждают нарушение требований государственных стандартов со стороны общества, а указывают на соответствие произведенной обществом спорной алкогольной продукции требованиям ГОСТа.

Представителя заявителя указывает на то, что в экспертном заключении по результатам судебной экспертизы также содержится вывод о наличии в исследованном образце вина мелких технологических включений, идентифицированная как корковая пыль, но при этом утвержденной методики определения природы посторонних включений не имеется. Более того, корковая пыль имеет меньшую плотность чем само вино и должна плавать на поверхности а не выпадать на дно бутылки в виде осадка. Данное обстоятельство, как утверждает заявитель свидетельствует о несоответствии исследованной продукции ГОСТу.

Вместе с тем данные доводы заявителя судом отклоняется ввиду следующего.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 №1634-ст утвержден и введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.07.2013 Межгосударственный стандарт ГОСТ 31730-2012 «Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб» (далее – ГОСТ 31730), который распространяется на винодельческую продукцию в стеклянных бутылках (далее – в потребительской упаковке) и наливом (далее – в транспортной упаковке) и устанавливает правила приемки и методы отбора проб.

В пункте 3 ГОСТ 31730 приведены определения следующих терминов:

технологические включения – включения, образующиеся в результате фильтрации и/или укупорки продукции (волокна фильтровальных материалов, корковая пыль, полимерная пыль) (п. 3.2);

посторонние включения – включения различной природы, не свойственные винодельческой продукции (осколки, клочки бумаги, окалина и другие инородные предметы, внесенные извне) (п. 3.3.).

Пунктом 4.1 ГОСТ 31730 установлено, что винодельческую продукцию принимают партиями. Партией считают любое количество винодельческой продукции одного наименования и одного изготовителя, в однородной потребительской упаковке, одной даты розлива, оформленное одной сопроводительной документацией.

В соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ 31730 проверку качества винодельческой продукции в потребительской упаковке на соответствие установленным требованиям проводят по показателям, объединенным в группы согласно таблице 1 (наличие осадка, технологических и посторонних включений – группа 2).

В соответствии пунктом 4.6 и таблицей 3 ГОСТ 31730 при объеме партии винодельческой продукции от 1201 до 35000 бутылок для проверки показателей группы 2 объем выборки составляет 8 бутылок, приемочное число – 3, браковочное число – 4.

Согласно пункту 4.10 ГОСТ 31730 партию винодельческой продукции в потребительской упаковке по показателям группы 2 принимают, если число единиц продукции с технологическими включениями в виде волокон фильтровальных материалов в выборке меньше или равно приемочному числу, и бракуют, если число несоответствующих единиц продукции в выборке больше или равно браковочному числу.

Результаты испытаний считаются удовлетворительными, если в выборке не будет обнаружено ни одной единицы продукции, не отвечающей установленным требованиям по наличию осадка, полимерной пыли и посторонних включений.

Наличие корковой пыли несоответствием не считается.

Управлением в рассматриваемом случае согласно протоколу №07-17/297-2 от 04.05.2017 отобраны образцы вина столового белого полусладкого «Совиньон» из одной партии продукции в количестве 12103 бутылок, с датой розлива 19.08.2016. Отобранные пробы обозначены как образец №1 и №2; в отношении одного из образцов экспертным учреждением 09.06.2017 проведены исследования на предмет его соответствия органолептическим и физико-химическим показателям, а в отношении другого – на наличие спиртов невиноградного происхождения.

Так, согласно экспертному заключению от 09.06.2017 и протоколу испытаний от 09.06.2017 №431/2017 для проведения исследований по определению органолептических показателей, внешнего вида и физико-химических показателей экспертному учреждению представлены и им использованы две бутылки спорной продукции, емкостью 0,75 л. Вместе с тем в соответствии с требованиями ГОСТ 31730-2012 для проверки качества винодельческой продукции по органолептическим показателям объем отобранной продукции должен составлять четыре бутылки вместимостью 0,7-0,8 куб. дм. (п. 4.7), а для проверки соответствия винодельческой продукции по внешнему виду при объеме партии продукции от 1201 до 35000 бутылок, объем выборки должен составлять 8 бутылок.

Вопреки доводам заявителя о наличии посторонних включений на дне бутылок, ни в одном из представленных в материалы дела экспертном заключении или протоколе испытаний не содержится вывода о наличии в исследованной продукции осадка, который должен был образоваться в случае выпадения посторонних включений на дно бутылки.

Согласно протоколу испытаний от 09.06.2017 №431/2017, экспертному заключению от 09.06.2017 №65/2017 по внешнему виду исследованной продукции получен следующий результат: «прозрачная жидкость с посторонними включениями». При этом ни в одном из этих документов не содержится описательных характеристик внешнего вида исследованного образца в соответствии с подпунктом А.6.6.4.1 ГОСТ 31051-2013, не указан характер посторонних включений, к которым относятся включения различной природы, не свойственные винодельческой продукции (осколки, клочки бумаги, другие инородные предметы и пр.).

В то же время при проведении судебной экспертизы, экспертом по поставленному судом вопросу об определении характера включений в случае их обнаружения, проведено исследование и дан ответ о том, что обнаруженные включения идентифицированы как корковая пыль, наличие которой несоответствием ГОСТу не считается.

Доводы заявителя об отсутствии методики определения характера посторонних включений судом отклоняются, поскольку вышеуказанные стандарты, регламентирующие порядок проведения органолептического анализа (ГОСТ 31730-2012, ГОСТ 32051-2013) не содержат ссылок на необходимость применения специальных методик исследования для определения характера посторонних включений.

Кроме того, в материалах дела, в том числе в экспертном заключении от 09.06.2017, протоколах испытаний от 09.06.2017 отсутствуют сведения о том, где и при каких условиях хранились образцы вина с момента их отбора (04.05.2017) до проведения исследований. Согласно нанесенной на бутылки маркировке вино подлежало хранению в вентилируемых, не имеющих постороннего запаха помещениях, исключающих воздействие прямого солнечного света, при температуре от 5 до 20°С и относительной влажности воздуха не более чем 85%. Доказательства соблюдения указанных условий хранения вина с момента отбора их образцов до проведения экспертизы в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2017 по делу №А15-2752/2016.

Суд также считает несостоятельными доводы представителя управления о наличии финансовой зависимости между обществом и экспертным учреждением. Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности является филиалом Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» Российской академии наук. Указанное учреждение финансируется из федерального бюджета, наличие между обществом и учреждением договора о проведении лабораторных исследований, не свидетельствует о материальной зависимости учреждения от общества. Экспертиза в данном случае назначается на основании определения суда, а не в рамках договорных отношений между обществом и учреждением.

Более того, ВНИИПБиВП является автором Методики определения отношения изотопов 13С/12С спиртов и сахаров в винах и суслах, применяемой при определения наличия в спорной продукции спиртов невиноградного происхождения. При рассмотрении судом вопроса о назначении экспертизы альтернативных кандидатур экспертного учреждения ни заявителем, ни заинтересованным лицом не предложено.

Испытательный центр ВНИИПБиВП аккредитован на проведение соответствующих исследований винодельческой продукции (аттестат аккредитации RA.RU.21ПТ61 от 18.01.2016). Эксперт ФИО4 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. К экспертному заключению ВНИИПБиВП приложены документы, подтверждающие квалификацию и компетентность эксперта ФИО4

Ссылки заявителя на экспертное заключение от 21.04.2017 судом не принимаются, поскольку указанное заключение получено по результатам исследования образцов продукции, отобранной из другой партии (с датой розлива 16.08.2016). В рассматриваемом случае результаты проведенной экспертизы управлением распространены на всю партию продукции: вина столового белого полусладкого «Совиньон», производства ООО «Кристалл-Каспий» с датой розлива 19.08.2016, которую управлению просит изъять из оборота как не соответствующую требованиям ГОСТа. А полученные в ходе рассмотрения дела результаты судебной экспертизы указывают на соответствие спорной продукции требованиям ГОСТ 32030-2013, в том числе по внешнему вину и требованиям к сырью.

В силу частей 2, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку доказательства, однозначно и достоверно свидетельствующие о несоответствии произведенного обществом вина столового белого полусладкого «Совиньон» требованиям государственных стандартов в материалах настоящего дела не имеются, заявителем и заинтересованным лицом представлены экспертные заключения и протоколы испытаний, полученные по результатам исследования разными экспертными учреждениями одной и той же продукции, произведенной обществом (вина столового белого полусладкого «Совиньон», дата розлива 19.08.2016), содержащие противоречивые выводы о соответствии (или несоответствии) исследованной продукции требованиям ГОСТа, а экспертное заключение ВНИИБПиВП, полученное по результатам судебной экспертизы, указывает на соответствие спорной продукции требованиям ГОСТа, суд приходит к выводу о недоказанности управлением события вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. В связи с этим в удовлетворении заявления МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО о привлечении ООО «Кристалл-Каспий» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ следует отказать.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Как видно из протокола ареста товаров и иных вещей №07-17/297-5 от 16.06.2017, в рамках производства по делу об административном правонарушении управлением наложен арест на вино столовое белое полусладкое «Совиньон», емкостью 0,75 л, крепостью 10-13,5%, производства ООО «Кристалл-Каспий», дата розлива 19.08.2016, в общем количестве 11332 бутылки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с недоказанностью управлением несоответствия спорной продукции требованиям ГОСТа, оснований считать данную продукцию находящейся в незаконном обороте и ее изъятия из оборота, не имеется. В связи с этим арестованную согласно протоколу ареста товаров и иных вещей №07-17/297-5 от 16.06.2017 алкогольную продукцию следует возвратить обществу.

ООО «Кристалл-Каспий» при подаче ходатайства о назначении экспертизы по чекам-ордерам от 15.11.2017 и от 22.01.2018 перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Республики Дагестан денежные средства в общей сумме 72700 рублей на оплату экспертизы.

ВНИИПБиВП – филиал ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН выставило счет №1-04/1188 от 28.11.2017 на оплату 72664 руб. 40 коп. за проведенную экспертизу. Поскольку экспертиза представленного образца вина согласно определению суда от 17.11.2017 учреждением проведена, на поставленные судом вопросы даны ответы, денежные средства в размере 72664 руб. 40 коп. подлежат перечислению Всероссийскому научно-исследовательскому институту пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности – филиалу ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан в качестве оплаты за проведенную экспертизу.

Оставшаяся из внесенных обществом по чеку-ордеру от 22.01.2018 часть денежных средств в размере 35 руб. 60 коп. подлежит возврату обществу с депозитного счета суда, как излишне уплаченная.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Каспий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Снять арест и возвратить ООО «Кристалл-Каспий» арестованное согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 16.06.2017 №07-17/297-5 вино столовое бело полусладкое «Совиньон» емкостью 0,75 л, крепостью 13,5%, дата розлива 19.08.2016, в общем количестве 11332 бутылки.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан Всероссийскому научно-исследовательскому институту пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности – филиалу ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН (ИНН <***>) денежные средства за проведенную экспертизу согласно выставленному счету №1-04/1188 от 28.11.2017 в размере 72664 руб. 40 коп., из внесенных обществом (через представителя ФИО8) по чекам-ордерам от 15.11.2017 и от 22.01.2018.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-Каспий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 35 руб. 60 коп., излишне уплаченные им за проведение экспертизы по чеку-ордеру от 22.01.2018.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.


Судья П.М. Омарова