Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А27-984/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-984/2019
Город Кемерово
16 апреля 2019 года
резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2019 года

полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Кемеровская область, пос. Турат ОГРН <***>

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Средняя общеобразовательная школа №12», г.Анжеро-Судженск, пгт Рудничный ОГРН <***>

о взыскании 6 590 151,86 руб. долга, 320 940,39 руб. пени, пени по день фактического исполнения, 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг,

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – предприниматель, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Средняя общеобразовательная школа №12» о взыскании 6 590 151,86 руб. долга, 320 940,39 руб. пени (с учетом ходатайства об увеличении суммы пени, принятое судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пени по день фактического исполнения.

Требования мотивированы отсутствием оплаты по контракту от 30.07.2018 №2/2018 и основаны на нормах статей 309,310,711,740,746,763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено о взыскании 15 000руб. расходов на оплату юридических услуг.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 122,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей не направили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не выразили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

Ответчик против заявленных требований возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

30.07.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен контракт №2/2018, в соответствии с которым подрядчик обязался в течение 30 дней с момента заключения контракта выполнить работы по капитальному ремонту крыши здания МБОУ «СОШ №12» стоимостью 6 590 151,86 руб. (пункты 1.1,4.1,6.2).

Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке работ (пункт 4.5).

Судом установлено, что исполнитель выполнил, а заказчик принял работы стоимостью 6 590 151,86 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) от 20.08.2018 №1, от 27.08.2018 №2, от 29.08.2018 №3.

Письмом от 10.01.2019 подрядчик потребовал от заказчика произвести оплату выполненных работ (вручено заказчику 11.01.2019), неисполнение которого послужило основанием для обращением в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не опроверг. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, доказательств оплаты суммы долга в заявленном размере или частично не представлено ответчиком, суд, на основании ст. 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 6 590 151,86 руб.

Истец также просит взыскать 320 940,39 руб. неустойки за период с 01.10.2018 по 09.04.2019 (подробный расчет отражен в исковом заявлении и прилагается к дополнению к иску).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8.4 спорного договора, в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате, подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы в срок за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки по состоянию на 09.04.2019 судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 320 940,39 руб. пени также подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения судебного акта.

Пунктом 65 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Расчет итоговой суммы неустойки с учетом суммы, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем или иными организациями, через которые исполняется судебный акт (банками и иными кредитными организациями).

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты услуг, требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит начислению с 10.04.2019г. по день фактической уплаты долга, исходя из пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд находит основания для его частичного удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, истец представил договор от 01.12.2018 на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ФИО3, согласно которому последний обязался оказать услуги, связанные с взысканием задолженности с МБОУ «СОШ №12» по контракту от 30.07.2018. Стоимость услуг определена в размере 15 000руб. (пункты 1.1, 3.1).

Согласно акту об оказании юридических услуг от 22.03.2019 в рамках договора исполнителем оказаны следующие услуги:

- составление и направление искового заявления стоимостью 8000руб.,

- сопровождение хода судебного разбирательства стоимостью 7000руб.

Согласно расписке от 01.12.2018 ФИО3 получил от предпринимателя 15000руб. в счет оплату юридических услуг по договору.

Проанализировав условия вышеуказанного договора, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 11500 руб.

Суд в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; учитывая, что представителем истца фактически оказывались услуги по составлению и предъявлению в суд искового заявления, а также по представительству доверителя в двух судебных заседаниях, суд с учетом рекомендованных минимальных ставок вознаграждений, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 11 500 руб., в том числе:

- составление искового заявления 8000 руб.,

- в качестве услуги по сопровождению хода судебного разбирательства - предоставление дополнительных доказательств, в том числе расчета пени на дату судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца стоимостью 3500руб.

Определяя сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что объем работы, выполненный представителем, является объективно небольшим, дело не относится к категории сложных, объем доказательств не является значительным, а сам ответчик наличие задолженности не опроверг.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика. Принимая во внимание, что при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, ее стоимость подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 101-112, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить полностью, заявление о взыскании судебных издержек частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 12» в пользу предпринимателя ФИО2 6 590 151руб. 86 коп. долга, 320 940 руб. 39 коп. пени по состоянию на 09.04.2019г., 11 500 руб. судебных издержек, всего 6 922 592,25 руб., с начислением пени на сумму долга 6 590 151,86 руб. начиная с 10.04.2019г. по день фактической уплаты долга, исходя из пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично в размере 11 500 руб., в остальной части отказать.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать в доход Федерального бюджета с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 12» 57 555 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П.Серафимович