Решение от 14 января 2020 г. по делу № А56-115807/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115807/2019
14 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Браво Премиум» (адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 52, лит. А, корп. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЛЭНД» (адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Новорощинская, д. 4, лит. А, ч. пом 1Н № 685, оф, 1126-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2012, ИНН: <***>),

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Браво Премиум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЛЭНД» (далее – ответчик, ООО «ТК «ЛЭНД») о взыскании 445 891 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки от 21.11.2018 № 53/02-БП, 47 058 руб. 29 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 09.10.2019.

Определением суда от 01.11.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От ООО «ТК «ЛЭНД» 25.11.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, поскольку рассматриваемое дело подпадает по своим формальным критериям к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом согласие участника спора на применение указанного порядка и признание исковых требований ответчиком не требуется.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением от 25.12.2019 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На названный судебный акт ООО «ТК «ЛЭНД» подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 21.11.2018 заключен договор № 53/02-БП поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя алкогольные и сопутствующие ему товары, иные продовольственные товары, указанные в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к договору, или согласованной как предусмотрено пунктом 3.5 договора (далее – товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемые товары.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами с отметками ответчика о получении товара.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ООО «ТК «ЛЭНД» претензию от 26.09.2019 № 429 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела; задолженность в заявленном размере подтверждена ответчиком в акте сверки по состоянию на 30.09.2019.

Поскольку доказательств оплаты истцу 445 891 руб. 42 коп. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 47 058 руб. 29 коп. договорной неустойки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.13 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленных товаров поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты, а покупатель в случае получения соответствующего требования поставщика выплатит последнему пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по состоянию на 09.10.2019 составила 47 058 руб. 29 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, приведенные в заявлении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства о том, что заявленная истцом к взысканию сумма задолженности не соответствует действительности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку документально не подтверждены.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЛЭНД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Браво Премиум» 445 891 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки от 21.11.2018№ 53/02-БП, 47 058 руб. 29 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 09.10.2019, а также 12 859 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.