Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А76-38810/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38810/2019
г. Челябинск
13 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Дубровских, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промэнергоремонт», г. Курск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 35 932 руб. 21 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промэнергоремонт», г. Курск (далее – истец, ООО «Промэнергоремонт»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Мечел-Энерго»), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 932 руб. 21 коп. за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в редакции от 01.04.2020 (л.д. 75-77), в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 85), указав на согласование пункта 10.8. договора № 90-РУ-073/18 от 26.09.2018 которым предусмотрена пеня в случае нарушения сроков оплаты, что исключает возможность применения ст. 395 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.83-84).

Информация о датах, времени и месте судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Промэнергоремонт», г. Курск, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.07.2001 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 38).

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.052001 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.44-48).

Как видно из материалов дела, 26.09.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту ПЭН ст.№3 для нужд Московского областного филиала ООО «Мечел-Энерго» №90-РУ-073/18 (л.д. 19-22) (далее – договор) по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в установленный срок работу, указанную в п.1.2 договора (далее - работа), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора работа производится по капитальному ремонту ПЭН ст.№3: Котлотурбинный цех (КТЦ), ПЭН ст.№3 типа ПЭ100-53 инв. №90016810, расположенному на территории ТЭЦ, АО «Московский коксогазовый завод», по адресу: Россия, <...>.

В силу пункта 2.1. договора срок выполнения работ по договору устанавливается в соответствии графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему договору).

Пунктом 4.1. договора стороны стоимость выполнения работ в соответствии со сметой (Приложение № 2) составляет 1 409 829 руб. 92 коп., в том числе НДС 18% - 215 058 руб. 80 коп.

Оплата производится заказчиком в два этапа: - перечислением на расчетный счет исполнителя авансового платеж в размере 30% от суммы договора, что составляет 422 948 руб. 98 коп., в том числе НДС 18% - 64 517 руб. 64 коп. в течение 5 календарных дней с момента подписания договора сторонами. Если договором предусмотрена предварительная оплата работ, подрядчик обязан предоставить заказчику счет-фактуру на аванс в соответствии с действующим законодательством;

- окончательный платеж в размере 70% от суммы договора, что составляет 986 880 руб. 94 коп., в том числе НДС 18% - 150 541 руб. 16 коп. в течение 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (ф.КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3), выставления подрядчиком счет-фактуры и счета на оплату (пункт 7.2. договора).

Сторонами договора согласованы и подписаны приложения к договору (л.д. 22 оборот-27).

25.12.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 (л.д.27 оборот – 28), согласно которому общая стоимость договора №90-РУ-073/18 от 26.09.2018 составляет 1 628 062 09 коп., в том числе НДС 18% - 248 348 руб. 45 коп.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ №0000000002 от 28.12.2018 на сумму 1 628 062 руб. 09 коп. (л.д. 30-31), справкой о стоимости выполненных работ и затрат №00000000045 от 28.12.2018 на сумму 1 628 062 руб. 09 коп. (л.д.32), подписанными в двустороннем порядке.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена, что подтверждается платежными поручениями №1497 от 21.06.2019 на сумму 155 113 руб. 11 коп., №1433 от 13.06.2019 на сумму 400 000 руб. 00 коп., №1442 от 17.06.2019 на сумму 300 000 руб. 00 коп., №1452 от 18.06.2019 на сумму 200 000 руб. 00 коп., №1474 от 19.06.2019 на сумму 150 000 руб. 00 коп. (л.д.33-37).

Полагая, что ответчиком оплата произведена с нарушением сроков истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 13-14), с требование оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт статьи пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем по условиям пункта 10.8 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании заключенного между ними договора на выполнение работ по капитальному ремонту ПЭН ст.№3 для нужд Московского областного филиала ООО «Мечел-Энерго» №90-РУ-073/18 от 26.09.2018 (л.д.19-22).

Согласно п. 7.2 договора окончательный расчет должен быть произведён не позднее 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (ф.КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3), выставления подрядчиком счет-фактуры и счета на оплату. При просрочке оплаты за выполненные работы заказчик уплачивает ему пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Расчет неустойки производится судом самостоятельно:

1 205 113 руб. 11 коп. х 0,02 % х 137 (с 28.01.2019 по 13.06.2019) = 33 020 руб. 10 коп.;

805 113 руб. 11 коп. х 0,02% х 4 (с 14.06.2019 по 17.06.2019) = 644 руб. 09 коп.;

505 113 руб. 11 коп. х 0,02 % х 1 (с 18.06.2019 по 18.06.2019) = 101 руб. 02 коп.;

305 113 руб. 11 коп. х 0,02 % х 1 (с 19.06.2019 по 19.06.2019) = 61 руб. 02 коп. ;

155 113 руб. 11 коп. х 0,02 % х 2 (с 20.06.2019 по 21.06.2019) = 62 руб. 05 коп.

Всего: 33 888 руб. 28 коп.

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 06.07.2016 № 2 (2016) («Обязательственное право», вопрос № 2), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

В рассматриваемом случае, размер процентов, рассчитанный истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, на которую истец мог рассчитывать по условиям пункта 10.8 договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 33 888 руб. 28 коп., в остальной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению, а именно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 888 руб. 28 коп.

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №526160 от 05.09.2019 (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому, на ответчика подлежат отнесению расходы по госпошлине в сумме 1 886 руб. 23 коп. (пропорция: 33 888 руб. 28 коп. х 2 000 руб. 00 коп. : 35 932 руб. 21 коп.). Расходы по госпошлине в остальной части относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэнергоремонт», г. Курск, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 888 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886 руб. 23 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru