Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А03-22334/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-22334/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Парфюм-Алтай», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 53 664 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Аркада», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парфюм-Алтай» (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании 52 000 руб. уплаченного по договору № 9-10 от 09.10.2018 аванса и 1 664 руб. неустойки за период с 21.10.2018 по 21.11.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее – третье лицо).

Исковые требования мотивированы тем, что, несмотря на получение от истца суммы аванса, ответчик предусмотренные договором работы не выполнил. Истец заявил отказ от договора, однако ответчик сумму неосвоенного аванса не возвратил.

В представленном на исковое заявление отзыве ответчик указал на надлежащее оказание услуг, согласованных в договоре № 9-10 от 09.10.2018.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

В ходе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство ответчика о проведении экспертизы и определением от 30.05.2019 суд назначил производство экспертизы для установления качества выполненных ответчиком работ. Этим же определением суд предложил ответчику внести на депозитный счет суда в срок до 14.06.2019 денежные средства за экспертизу; суд разъяснил ответчику последствия невнесения денежной суммы, подлежащей выплате экспертам, в установленный судом срок.

Согласно части 1 и части 2 статьи 108 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В установленный срок денежные средства, подлежащие выплате эксперту, на депозитный счет суда внесены не были. Из материалов дела не следует, что дело не может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о назначении экспертизы отклонено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

09.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Парфюм-Алтай» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 9-10 (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1-1.3 которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы/услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался оплатить и принять выполненные работы/услуги. Перечень выполняемых работ/услуг согласовывается Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору. Исполнитель обязан выполнить работы по изготовлению вывески.

Согласно пункту 1.4 договора, исполнитель обязан выполнить работы/услуги в течение 14 календарных дней с момента получения предварительной оплаты.

В соответствии с пунктами 3.1-3.4 договора стоимость работ по данному договору составляет 52 000 руб. Расчет по настоящему договору производится согласно приложению.

Порядок сдачи и приемки выполненных по договору согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пунктам 4.1-4.6 договора, исполнитель обеспечивает качество выполненных работ/услуг в соответствии с целевым назначением иобычно предъявляемым к данному виду работ/услуг требованиям.

Переход права собственности на выполненные работы от исполнителя к заказчику наступает с момента подписания соответствующих документов выполненных работ/услуг.

Соответствующими документами выполненных работ стороны договорились считать: счет-фактуру и акт выполненных работ.

После выполнения работ/услуг, исполнитель уведомляет заказчика или его представителя о готовности произвести сдачу результата выполненных работ/услуг.

3аказчик в течение трех рабочих дней с момента предоставления акта выполненных работ, должен принять выполненные работы/услуги и подписать соответствующие документы выполненных работ, либо направить исполнителю мотивированные письменные возражения с указанием недостатков выполненных работ. В случае выявленных несоответствий стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения.

В случае, не уведомления исполнителя мотивированным письменным возражением об отказе подписания соответствующих документов выполненных работ/услуг заказчиком, работы/услуги считаются принятыми заказчиком с момента уведомления заказчика или его представителя об их выполнении.

По платежному поручению № 1489 от 10.10.2018 истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 52 000 руб.

Определяя правовую природу заключенного сторонами договора, суд исходит из следующего.

Суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон (определение Верховного Суда РФ от 19.01.2016 № 5-КГ15-196).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив заключенный сторонами договор, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе он относится к договорам подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из даты заключения договора и даты произведенного истцом платежа, работы должны были быть выполнены и их результат передан исполнителем заказчику не позднее 24.10.2018

В нарушение условий договора первоначальный монтаж вывески был осуществлен 29.10.2018.

Доводы ответчика о том, что поскольку истец в течении 3-х рабочих дней с момента, когда ему были оказаны услуги по изготовлению и монтажу вывески, а также предоставлены документы, не предоставил в адрес ответчика двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, следовательно истцом приняты работы без разногласий, судом отклоняются, поскольку ответчик не представил документальных доказательств сдачи результата работ в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

В связи с выявленными недостатками в выполненных работах истцом была направлена ответчику претензия от 02.11.2018 об их устранении до 09.11.2018., с последующим согласованием срока устранения недостатков до 15.11.2018.

Доводы ответчика о надлежащем качестве выполненных им работ документально не подтверждены.

Вывески ответчиком были демонтированы. Доказательств устранения недостатков и последующей сдачи результата работ истцу ответчик не представил.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Уведомлением № б/н от 20.11.2018, сославшись на нарушение срока исполнения обязательств и не устранение недостатков в разумный срок, истец заявил об одностороннем отказе от договора и потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства и уплатить неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление об одностороннем отказе от договора (исполнения договора) прибыло в место вручения ответчику 23.11.2018, однако ответчиком получено не было.

Согласно статье 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, заключенный сторонами договор является расторгнутым с 23.11.2018

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Полученные до расторжения договора денежные средства могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставления отпала.

В соответствии с положениями главы 60 ГК РФ получение подрядчиком от заказчика сумм, превышающих стоимость выполненных работ, влечет за собой обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик доказательств выполнения работ и передачи их результата истцу либо доказательств возврата истцу оплаченных по договору денежных средств в суд не представил.

Поскольку у ответчика после прекращения договора не имеется правовых оснований для пользования полученными от истца денежными средствами, требование истца о взыскании 52 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения установленных пунктом 1.4 настоящего договора сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

За нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению работ истец начислил неустойку за период с 21.10.2018 по 21.11.2018 в размере 1 664 руб.

Учитывая положения пункта 1.4 договора и положения статьи 193 ГК РФ, суд произведя перерасчет неустойки, удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки на сумму 1 456 руб. за период с 25.10.2018 по 21.11.2018.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки на оформление протокола осмотра доказательств подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парфюм-Алтай» 52 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 456 руб. пени, 2 138 руб. 67 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины и 13 447 руб. 67 коп. в счет возмещения судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Сосин