Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А65-34051/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-34051/2017

Дата принятия решения – 28 ноября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараевой Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591) к обществу с ограниченной ответственностью "Закамский автобус-1" (ОГРН 1045901257412, ИНН 5908029780) о взыскании задолженности в размере 1 400 198 руб., пени в размере 205 763 руб. 51 коп.

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Закамский автобус-1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 400 198 руб., пени в размере 205 763 руб. 51 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и возможности рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28.02.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом № А-21149/15/ЛК, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование транспортное средство – автобус НЕФАЗ 5299-30-31 в количестве 4 единицы, согласно спецификации (приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

28.02.2015, 07.04.2015, 09.04.2015 и 12.05.2015 между сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору аренды автотранспортного средства с последующим выкупом № А-21149/15/ЛК от 28.02.2015, где частично изменены условия договора и график арендных платежей.

Общая стоимость имущества, подлежащего передаче в аренду по настоящему договору составляет 18 454 737 руб., в том числе НДС (п. 1.2 договора).

В силу п. 9.2 договора за предоставленное право владения и пользования переданным в аренду транспортными средствами по настоящему договору имуществом, арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендные платежи согласно графику арендных платежей (Приложение № 2). Размер и сроки оплаты арендных платежей согласованы в разделе 9 договора (дополнительное соглашение от 12.05.2015).

По окончании срока аренды либо при досрочном прекращении договора, но в любом случает при условии уплаты арендатором всех арендных платежей, выкупной стоимости имущества, а также начисленных арендодателем штрафных санкций, установленных настоящим договором, имущество переходит в собственность арендатору, с оформлением соответствующих актов приема-передачи (п. 14.1 договора).

Предмет аренды был передан истцом ответчику по акту приемки-передачи от 07.04.2015 с указанием индивидуализирующих признаков.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязательство по уплате арендных платежей, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой, истец предложил ответчику оплатить задолженность.

В обоснование исковых требований истец также указывает на отсутствие оплаты арендных платежей, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 400 198 руб. с 12.07.2017 по 12.08.2017 (по 700 099 руб. ежемесячно).

Согласно статьи  10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Как предусмотрено статьей  665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга), арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)").

Установив факт подписания графика лизинговых платежей (с учетом дополнительных соглашений), а также учитывая отсутствие возражений ответчика, суд пришел к выводу о согласовании сторонами договора лизинга установленных в нем порядка и сроков внесения лизинговых платежей (порядок и сроки платежей согласованы в приложениях к дополнительным соглашениям).

Согласно статьи  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответчик, заключая договор лизинга, принял на себя обязательство по внесению лизинговых платежей, а в случае просрочки оплаты, обязательство по уплате неустойки, и должен их исполнять.

Сумма задолженности ответчика по договору лизинга, согласно графика платежей, составила 1 400 198 руб. Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 1 400 198 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 205 763 руб. 51 коп. договорной неустойки (пени) за период с 01.06.2017 по 31.07.2017, согласно представленному в материалы дела расчету.

По смыслу пункта  1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 10.1 договора стороны определили, что в случае задержки сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате арендных платежей, требование истца о взыскании договорной неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным и правомерным. Размер неустойки определен сторонами при заключении договора. Расчет истца судом проверен.

Судом исследован вопрос об уменьшении размера неустойки, применительно к статьям 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для уменьшения неустойки не усматриваются в связи с отсутствием заявления о ее несоразмерности со стороны ответчика и доказательств такой несоразмерности применительно к разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Закамский автобус-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 400 198 руб., пени в размере 205 763 руб. 51 коп., госпошлину в сумме 29 059 руб. 61 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяР.Ф. Гараева