Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А76-29672/2023

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29672/2023
28 марта 2024г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником Киселевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом - Магнитогорск», ОГРН 1157456001086, г.Магнитогорск

к обществу с ограниченной ответственностью «Поставщик», ОГРН 1217400034060, г.Челябинск

о взыскании задолженности в размере 98 959 руб. 80 коп., неустойки в размере 16 328 руб. 37 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательств

При участии в предварительном судебном заседании:

от истца: Барышевой Т.В., представителя по доверенности от 20.04.2023, паспорт (диплом),

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Торговый Дом - Магнитогорск», обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Поставщик» о взыскании задолженности в размере 98 959 руб. 80 коп., неустойки в размере 16 328 руб. 37 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ определением от 20.11.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях исследования всех обстоятельств по делу.

Истец 06.10.2023 представил письменный отказ от исковых требований в части

основного долга в сумме 98 959 руб. 80 коп., а также уточнил размер неустойки до суммы

17 562 руб. 77 коп.

Истец указывает, что ответчиком оплачена задолженность в общей сумме 100 000

руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

Суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в

сумме 98 959 руб. 80 коп.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истец 27.03.2023 представил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 16 522,57 руб. 57коп.

Истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1 040 руб. 20 коп., поскольку данная сумма входит в состав уплаченных ответчиком 100 000 руб.

Суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1 040 руб. 20 коп.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не несвоевременно исполнены обязательства по оплате товара по договору поставки от 27.09.2022 № 1366.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 27.09.2022 между ООО «Торговый До - Магнитогорск» (поставщик) и ООО «Поставщик» (покупатель) заключен договор поставки № 1366 в соответствии с которым, Поставщик обязуется передавать товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму. Ассортимент, наименование, количество и цена товара определяются в согласованных Поставщиком и Покупателем накладных и счетах- фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а также могут устанавливаться в заявках, счетах и иных приложениях к настоящему договору. Сведения о товаре (качество, срок годности, изготовитель) содержатся в документах, предоставляемых Поставщиком Покупателю совместно с товаром (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора, поставленный товар оплачивается на условиях 100% предоплаты, если иное не будет дополнительно согласовано сторонами.

В соответствии с п. 4.3 договора, За несвоевременную оплату товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

Споры, которые могут возникнуть из настоящего договора, по возможности разрешаются Сторонами путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров мирным путем Стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (п.6.2 договора)

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес покупателя была

произведена поставка товара на общую сумму 98 959,80 руб., что подтверждается

универсальными передаточными документами.

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись

доверенного лица ответчика в указанных выше документах.

Претензий о качестве поставленного товара и сроках поставки ответчиком не

предъявлялось.

В установленный срок ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил. В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с

настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец указывает, что на момент обращения с иском в суд за ответчиком числилась задолженность в размере 98 959 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.09.2023 с требованием оплаты задолженности и неустойки. Ответ на претензию не поступал, задолженность, как утверждает истец, до обращения в суд с иском ответчиком не была погашена.

Ответчиком были перечислены истцу денежные средства в общей сумме 100 000 руб. по платежным поручениям от 18.09.2023 № 1317 (50 000 руб. и от 20.09.2023 № 1331 (50 000 руб.).

Истцом представлен письменный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, который подлежит принятию судом..

Истец также просил суд взыскать с ответчика неустойку с учетом уточнения в

размере 17 562 руб. 77 коп. за период с 15.08.2023 по 20.09.2023г. Истец начисляет неустойку следующим образом:

- на сумму долга 98 959,80 руб. за период с 15.08.2023 по 18.09.2023 неустойка

составляет 17 317,97 руб.,

- на сумму долга 48 959,80 руб. за период с 19.09.2023 по 20.09.2023 неустойка

составляет 244,80 руб.

Истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1 040 руб. 20 коп., который подлежит принятию.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку с учетом уточнения в размере 16 522,57 руб. 57 коп. (17 562 руб. 77 коп. минус 1 040 руб. 20 коп.) за период с 15.08.2023 по 20.09.2023г.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3 договора, За несвоевременную оплату товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

Как указано выше, истец начисляет неустойку следующим образом:

- на сумму долга 98 959,80 руб. за период с 15.08.2023 по 18.09.2023 неустойка

составляет 17 317,97 руб.,

- на сумму долга 48 959,80 руб. за период с 19.09.2023 по 20.09.2023 неустойка

составляет 244,80 руб.

Судом проверен расчет неустойки и признан арифметически неверным. В отношении периода с 15.08.2023 по 18.09.2023 суд указывает следующее.

В соответствии с условиями договора, оплата за товар производится на условиях 100% предоплаты.

Из представленных в материалы дела документов следует, что покупателем условия поставки по предоплате не выполнены, в связи с чем, покупатель должен оплатить товар в соответствии с общими правилами, установленными ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Срок на осуществление банковского перевода установлен п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и составляет три банковских дня.

Следовательно, по истечении трех рабочих дней после получения поставленного истцом товара на стороне ответчика возникла просрочка исполнения обязательства по его оплате.

Судом произведен свой расчет неустойки за период с 18.08.2023 по 18.09.2023, сумма неустойки составила 15 833, 57 руб. – за период с 18.08.2023 по 18.09.2023 (с учетом 3-х банковских дня).

Произведенный истцом расчет за период с 19.09.2023 по 20.09.2023 в сумме 244,80 руб. не превышает верного расчета, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, верным является расчет неустойки в размере 16 078 руб. 37 коп. за

период с 18.08.2023 по 20.09.2023г.

Поскольку истец отказался от взыскания неустойки в сумме в размере 1 040 руб. 20

коп., с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 15 038 руб. 17 коп.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 15 038 руб. 17 коп. за период с 18.08.2023 по 20.09.2023г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В абзаце втором пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, факт уплаты долга до или после обращения в суд, а также обстоятельства отказа от иска в части, частичное удовлетворение требований, влияет на расчет госпошлины.

С учетом всех уточнений, общая цена иска для расчета госпошлины составляет

116 522,57 руб. (98959,80 + 17562,77); госпошлина должна быть 4496 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4459

руб. по платежному поручению № 1114 от 15.09.2023. Недоплата госпошлины составляет 37 руб.

Из всей суммы исковых требований истец в завышенном (необоснованном) размере

рассчитал неустойку в сумме 1484 руб. 40 коп.

Таким образом, госпошлина пропорционально сумме 1484 руб. 40 коп. подлежит

отнесению на истца и составляет 57 руб.

Истец отказался от исковых требований в общей сумме 100 000 руб., в том числе 50 000 руб. были уплачены ответчиком до обращения с иском в суд.

Таким образом, госпошлина в пропорции к 50 000 руб., что составляет 1 929 руб., подлежит распределению следующим образом: истцу подлежит 70 процентов (1 350 руб.), на истца относится 30 процентов (579 руб.).

В связи с вышеизложенным, исходя из цены иска, необходимой для расчета госпошлины:

- на истца относится госпошлина в сумме 636 руб., - истцу подлежит возврату 1350 руб., - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2510 руб.

Поскольку истец недоплатил госпошлину в сумме 37 руб., истцу подлежит возврату госпошлина в сумме 1313 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 98959 руб. 80 коп., неустойки в размере 1 040 руб. 20 коп.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поставщик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом-Магнитогорск», неустойку в сумме 15 038 руб. 17 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 510 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом- Магнитогорск» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 313 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев