Решение от 8 января 2018 г. по делу № А56-44130/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44130/2017
09 января 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дашковской С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Студенческий стиль" (адрес: Россия 197376, <...> лит. А, оф. 19; Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольного 1/3, под. 6, ОГРН: <***>);

ответчик: ООО "Благоустройство и наружные объединенные магистрали" (адрес: Россия 192007, <...>., лит. Б, пом. БI-1, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 01.11.2017), от ответчика ФИО3 (доверенность от 20.10.2017),

установил:

ООО "Студенческий стиль" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Благоустройство и наружные объединенные магистрали" о взыскании 4 681 466 руб. 75 коп. задолженности, в том числе 2 373 844 руб. 05 коп. – по договору поставки от 01.04.2013 № 12-13/Б, 2 307 622 руб. 70 коп. – по договору поставки от 29.07.2013 № 11/13-П (с учетом уменьшения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие задолженности перед истцом и пропуск Обществом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора поставки от 01.04.2013 № 12-13/Б (далее – Договор № 1), ответчик (поставщик) обязался передать истцу (покупателю), а последний – принять и оплатить товар, в количестве, ассортименте, комплектности и по цене, указанных в спецификации (Приложение № 1).

Пунктами 2.4, 2.5 Договора № 1 установлено, что поставщик осуществляет доставку товаров покупателю по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 3, лит. Б. Датой поставки считается дата доставки товаров поставщиком покупателю и подписания сторонами соответствующих товаросопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора № 1 оплата товаров производится в следующем порядке: в течение 10 дней с момента вступления договора в силу покупатель перечисляет поставщику предоплату товара на сумму 2 200 000 руб., при поставке товара его стоимость зачитывается в сумму указанной в настоящем пункте предоплаты. После полного зачета вышеуказанной суммы предоплаты оплата стоимости каждой партии товара производится в порядке предварительной оплаты в размере 100% стоимости товара, подлежащего поставке по заявке покупателя. Данный платеж покупатель производит не позднее чем в течение трех рабочих дней от даты направления заявки поставщику.

В соответствии с договором поставки от 29.07.2013 № 11/13-П (далее – Договор № 2) ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (покупателю) товар, наименование, ассортимент и количество каждой партии которого определяется в заявке и фиксируется в накладной (пункты 1.1, 1.2, 3.1 Договора № 2).

Пунктом 2.2. Договора № 2 предусмотрено, что на основании заявки, полученной от покупателя, поставщик формирует очередную партию товара и в течение двух рабочих дней с момента получения заявки выставляет покупателю счет на оплату данной партии товаров. Срок поставки товара – не более пяти дней с момента оплаты счета согласно пункту 5.3 договора, если иное не указано в заявке.

Согласно пункту 5.3 Договора № 2 оплата стоимости каждой партии товара производится в порядке предварительной оплаты в размере 100% стоимости товара, подлежащего поставке по заявке покупателя, на основании счета, выставленного поставщиком в соответствии с пунктом 2.2 Договора.

Во исполнение Договора № 1 истцом ответчику в период с 26.04.2013 по 04.02.2014 перечислены денежные средства в размере 7 231 878 руб. 27 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

В качестве предварительной оплаты по Договору № 2 Обществом ответчику в период с 01.08.2013 по 03.12.2014 перечислены денежные средства в размере 6 389 441 руб. 83 коп., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями и выпиской по лицевому счету ООО "Студенческий стиль".

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по поставке предварительно оплаченного товара, истцом в его адрес направлена претензия от 14.04.2017, содержащая требование о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Представленными ответчиком в дело товарными накладными от 14.11.2013 №№ 78 и 81 подтверждаются факты передачи истцу по Договору № 1 товара на сумму 4 858 034 руб. 22 коп., товарные накладные за период с 12.12.2013 по 15.01.2016 свидетельствуют о передаче истцу товара по Договору № 2 на сумму 4 081 819 руб. 13 коп.

Вопреки правилам части 9 статьи 75 АПК РФ по требованию суда ответчиком не представлен оригинал товарной накладной от 22.11.2013 № 89.

Поскольку истец оспаривает факт передачи ему товара по указанной накладной, копия данного документа, верность которого оригиналу в установленном порядке не удостоверена, не может являться надлежащим доказательством передачи истцу товара на сумму 173 844 руб. 05 коп. по Договору № 1.

Таким образом, разница между стоимостью предварительно оплаченного истцом и поставленного ответчиком товара составляет по Договору № 1 – 2 373 844 руб. 05 коп., по Договору № 2 – 2 307 622 руб. 70 коп.

Доводы ответчика о прекращении его обязательств по Договорам №№ 1 и 2 зачетом встреченного однородного требования не принимаются судом по следующим основаниям.

Акт зачета от 15.01.2016 подписан от имени ООО "Студенческий стиль" ФИО4 в качестве генерального директора, однако полномочия названного лица как единоличного исполнительного органа указанного общества прекращены 11.01.2016 на основании решения общего собрания участников, оформленного протоколом № 1/2016.

Иной документ, подтверждающий полномочия ФИО4 на совершение сделок от имени ООО "Студенческий стиль", либо доказательства одобрения вышеуказанной сделки суду не представлены.

Следовательно, в силу положений статьи 183 ГК РФ акт зачета от 15.01.2016 не может служить основанием для возникновения, изменения либо прекращения прав и обязанностей ООО "Студенческий стиль", в том числе для прекращения денежного обязательства на сумму 1 922 900 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Доказательства получения истцом уведомления от 03.03.2016 о зачете встреченного однородного требования на сумму 1 364 704 руб. 86 коп. суду не представлены.

Принимая во внимание буквальное содержание слов и выражений, содержащихся в письме ответчика в адрес истца от 25.02.2017 № 74, являющемся ответом на претензию от 14.04.2017, суд не имеет оснований согласиться с доводами ООО «БИНОМ» о направлении истцу этим письмом заявления о зачете на сумму 384 722 руб. 70 коп. и на сумму 835 295 руб. 14 коп.

Следовательно, отсутствуют основания считать прекращенными обязательства ответчика на вышеупомянутые суммы.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В деле не имеется доказательств определения способами, предусмотренными статьей 190 ГК РФ, срока поставки товара в рамках Договора № 1.

В отсутствие доказательств иного суд исходит из того, что течение срока исковой давности по требованиям, основанным на этом договоре, может начаться не ранее предъявления ответчику требования об исполнении обязательства.

В акте зачета взаимных требований от 15.01.2016 ответчиком признано наличие задолженности перед истцом по Договору № 1 на сумму 2 200 000 руб., по Договору № 2 – на сумму 2 307 622 руб. 70 коп.

Таким образом, течение срока исковой давности по соответствующим требованиям прервано совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Кроме того, перечисление ответчику предварительной оплаты в сумме 800 000 руб. имело место 03.12.2014, т.е. менее чем за три года до предъявления рассматриваемого иска.

Су четом изложенного суд не усматривает оснований для применения исковой давности по заявлению ответчика.

Поскольку ответчиком вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не доказан факт прекращения в установленном порядке обязательств по передаче истцу товара на общую сумму 4 681 466 руб. 75 коп. либо возврата указанной суммы предварительной оплаты, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Благоустройство и наружные объединенные магистрали" в пользу ООО "Студенческий стиль" 4 681 466 руб. 75 коп. долга.

Взыскать с ООО "Благоустройство и наружные объединенные магистрали" в доход федерального бюджета 46 407 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Дашковская С.А.