Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А13-20/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 октября 2024 года

Дело №

А13-20/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 15.10.2024 кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А13-20/2024,

у с т а н о в и л:


Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (191144, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (160025, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Управление) от 05.12.2023 № 50/2023 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Банк в период с 31.07.2023 по 03.09.2023 посредством телефонных переговоров осуществил взаимодействие с ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности, более восьми раз в течение календарного месяца, руководствуясь нормами Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», КоАП РФ, пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании постановления Управления незаконным.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:


решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А13-20/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.А. Алешкевич



Суд:

14 ААС (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ПАО Банк ВТБ (подробнее)

Ответчики:

Заместитель руководителя УФССП по ВО-заместитель главного СП ВО Слепцова Юлия Викторовна (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Северо-Западного округа (подробнее)
Управление по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области (подробнее)
УФССП России по Вологодской области (подробнее)
Четырнадцатый арбитражный аппеляционный суд (подробнее)