Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А13-20/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 15 октября 2024 года Дело № А13-20/2024 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А., рассмотрев 15.10.2024 кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А13-20/2024, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (191144, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (160025, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Управление) от 05.12.2023 № 50/2023 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1. Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Решением суда первой инстанции от 11.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется. В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено. Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Банк в период с 31.07.2023 по 03.09.2023 посредством телефонных переговоров осуществил взаимодействие с ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности, более восьми раз в течение календарного месяца, руководствуясь нормами Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», КоАП РФ, пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании постановления Управления незаконным. Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А13-20/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит. Судья О.А. Алешкевич Суд:14 ААС (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО Банк ВТБ (подробнее)Ответчики:Заместитель руководителя УФССП по ВО-заместитель главного СП ВО Слепцова Юлия Викторовна (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Северо-Западного округа (подробнее)Управление по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области (подробнее) УФССП России по Вологодской области (подробнее) Четырнадцатый арбитражный аппеляционный суд (подробнее) Последние документы по делу: |