Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А43-9877/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-9877/2020
23 сентября 2020 года
г. Нижний
Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-115),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Главдом» г. Нижний Новгород

о взыскании 101 516 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Главдом» о взыскании:

- материального ущерба в сумме 101 516 руб.,

- расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 13 000 руб.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

обратился индивидуальный предприниматель ФИО1

Ответчик отзывом от 17.04.20 (л.д. 63, 64) иск оспорил, пояснив, что истец не представил доказательств наличия права собственности на поврежденное имущество.

В судебном заседании 16.09.20 для ознакомления ответчика с материалами дела по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 23.09.20, после чего разрешение спора продолжено.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует судебному разбирательству без их участия.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 101 516 руб. материального ущерба, 13 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение № П11Б, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.12 серии 52АД № 497880 (л.д. 16).

Судом установлено, что в период с 8 по 10 февраля 2019 года произошел сход снега с крыши здания, что привело к повреждению помещения, а именно произошла деформация каркаса с нарушением геометрии, покрытие навеса имеет повреждения в виде фрагментарных сквозных отверстий, повреждена рекламная вывеска.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра помещения от 26.02.19, составленным с участием уполномоченных представителей истца и ответчика (л.д. 17).

Размер материального ущерба, причиненного имуществу истца, определен на основании заключения специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» от 26.06.20 № 1770 и составляет 101 516 руб. с учетом износа (л.д. 20-47).

Претензией от 31.10.19 № 87/09/19 (л.д. 14, 15) истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако ответчик от исполнения указанной обязанности уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств отсутствия вины ответчик вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представил.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Истцом в материалы дела представлены доказательства согласования устройства входа и козырька в соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ (л.д. 100-108).

Таким образом, требование заявителя о взыскании ущерба, причиненного ответчиком имуществу истца, заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 101 516 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимого оценщика в общей сумме 13 000 руб. предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела (л.д. 48-51) и также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине, оплате услуг представителя и почтовых расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 01.03.19 № 47, заключенный между истцом и гражданкой ФИО2, а также платежное поручение от 11.03.20 № 57, подтверждающее оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. (л.д. 59-62).

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, присутствие представителя истца в двух судебных заседаниях по рассмотрению настоящего спора по существу, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 101 516 руб. материального ущерба, 13 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4 045 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

В части взыскания остальной суммы расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел.416-62-54