Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № А45-43630/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«11» февраля  2019 г.                                                                 Дело №А45-43630/2018

Резолютивная часть 04.02.2019

Полный текст 11.02.2019

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью НТЦ "ДЕТОНАЦИЯ", г. Новосибирск (ИНН <***>),

к государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №7, г Новосибирск

третье лицо МИФНС России №13 по г. Новосибирску.

о признании недействительным решения №149н/с от 30.08.2018, решения №68Д от 30.08.2018, взыскать с заинтересованного лица расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей,

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, протокол № 17 от 25.07.2014, паспорт, руководитель, ФИО3, по доверенности от 01.10.2018, паспорт

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности № 8 от 15.01.2019, удостоверение.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НТЦ "ДЕТОНАЦИЯ" (по тексту- заявитель, Общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №7 (по тексту –Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения №149н/с от 30.08.2018 и решения №68Д от 30.08.2018, вынесенных по результатам выездной проверки, также заявитель просит распределить судебные расходы на представителя в размере 25000 рублей.

Требования заявитель мотивирует несоответствием выводов Фонда социального страхования в части необоснованного применения пониженного тарифа для исчисления страховых взносов по статье 58 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту-Закон № 212-ФЗ) и применения класса профессионального риска для исчисления взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Заявитель осуществляет фактически деятельность, указанную в подпункте «р» пункта 8 ст.58 Закона № 212-ФЗ, доходы от которой составляют 100%  общего объема доходов. Переквалификация Фондом осуществляемой деятельности на ОКВЭД 28.29.7 и 25.6, 25.9 является неправомерной.  Более подробно доводы изложены в заявлении, дополнительных пояснениях по делу.

Фонд с доводами заявителя не согласен, указывает, что заявителем необоснованно применен пониженный тариф страховых взносов, поскольку фактически осуществляемая им деятельность не предполагает научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских изысканий, что вытекает из существа заключенных Обществом договоров.  Данная деятельность относится к 12 классу профессионального риска и имеет страховой тариф 1.3% к начисленной оплате труда для страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний и 2,9% страховых  взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд, фонд социального страхования и федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Более подробно доводы изложены в отзыве и дополнении.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску отзыв не представила.   Явка представителя налогового органа не обеспечена, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилу ст.  123, 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии    правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд по результатам оценки представленных в дело доказательств не установил совокупность таких обстоятельств для признания оспариваемых  решений недействительными.

Как следует из материалов дела,  в отношении общества с ограниченной ответственностью НТЦ «Детонация» проведена выездная проверка Государственным учреждением- Новосибирское региональное отделение  Фонда социального страхования (филиал № 7) по вопросам правильности и полноты исчисления и уплаты страховых взносов за периоды 2015-2016 в части страховых взносов, исчисляемых по Закону № 212-ФЗ и за периоды 2014-2016 годы в части страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам проверки Фондом выявлено занижение страхователем базы для начисления страховых взносов по причине необоснованного применения пониженного тарифа в соответствии с правилами ст. 58 Закона № 212-ФЗ и применения ставки тарифа в соответствии с 1 классом профессионального риска по Федеральному закону от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» (далее по тексту Закон № 179-ФЗ) и Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» (по тексту-Закон № 125-ФЗ).

Решением Фонда социального страхования № 68Д от 30.08.2018 года по результатам проверки контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством доначислены страховые взносы в размере 107567,73 рубля, пени в размере 17574,01 рубля, Общество привлечено к ответственности по ст. 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 21513,55 рубля.

Решением фонда социального страхования № 149н/с от 30.08.2018 года о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевания доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 212005,5 руб.;  суммы пени в размере 26881,89 руб.; в части привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченных страховых взносов  на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по ст. 19 Закона № 125-ФЗ в сумме 42401,10 руб.

Общество обращалось с жалобой в государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на указанные выше решения филиала № 7. Решением № 7 от 31.10.2018 года Фондом отказано в удовлетворении жалобы, что явилось основанием для обращения Обществом в суд с настоящим заявлением.

Суд находит доводы Общества основанными на неверном понимании норм права.

Так, вид деятельности организации не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности страхователя, без учета вида фактически осуществляемой деятельности в проверяемом периоде.

В ходе проверки установлено, что Общество в 2014-2016 годах как страхователь при исчислении страховых взносов применял льготный тариф, установленный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ (подпункт «р») и размер страхового тарифа по 1 классу профессионального риска. При этом фонд полагает, что Общество осуществляло деятельность, относящуюся к 12 классу профессионального риска и не подпадающую под действие ст. 58 Закона № 212-ФЗ, а именно- по коду ОКВЭД 25.6  (ранее код 28.5 ОКВЭД ОК 029-2001) ОК 029-2014 (ОКВЭД) (КДЕС Ред. 2), введенным в действие Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (далее - ОКВЭД) «Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы».

Общество  полагает, что его деятельность относится к ОКВЭД 72.19 «научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие».

Суд считает, что из совокупности представленных в дело доказательств, анализа норм права и условий заключенных Обществом договоров, Общество не обоснованно применяло в проверяемом периоде пониженный тариф и относило свою деятельность к 1 классу профессионального риска.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в названном пункте статьи 58 Закона № 212-ФЗ. В частности, к таким видам деятельности в силу подпункта "р" приведенной нормы относятся «научные исследования и разработки».

Для применения плательщиком страховых взносов пониженных тарифов необходимо несколько условий, во - первых, это применение упрощенной системы налогообложения, во - вторых, основным видом экономической деятельности организации являются виды деятельности предусмотренные ст. 58 ФЗ № 212-ФЗ и ст. 427 НК РФ; в - третьих, доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Статья 58 Закона № 212-ФЗ указывает, что в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а именно для  хозяйственных обществ и хозяйственных партнерств, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) (в том числе совместно с другими лицами) таких хозяйственных обществ, участникам таких хозяйственных партнерств - бюджетным научным учреждениям и автономным научным учреждениям либо образовательным организациям высшего образования, являющимся бюджетными учреждениями, автономными учреждениями. Реестр учета уведомлений о создании хозяйственных обществ и хозяйственных партнерств ведется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и передается в орган контроля за уплатой страховых взносов не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 4 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии частью 4 ст. 58 Закона №212-ФЗ указанные в пункте 4 части 1 настоящей статьи плательщики страховых взносов применяют тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, при выполнении ими следующих условий:

1) осуществление научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и практическое применение (внедрение) результатов интеллектуальной деятельности. Под научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами подразумеваются работы по созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности изобретательство;

2) применение упрощенной системы налогообложения.

В данной ситуации положения части 4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ не применимы к Обществу, поскольку доказательства включения его в Реестр создания хозяйственных обществ и хозяйственных партнерств, как это предусмотрено пунктом 4 части 1 ст. 58 Закона, не представлены.

В связи с чем, подлежат общие правила для лиц, подпадающих под пункт 8 части 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ, в данном случае под подпункт «р».

Фондом не оспаривается то обстоятельство, что Общество применяет упрощенную систему налогообложения.

Основным видом деятельности, внесенным в ЕГРЮЛ, у Общества является  «ОКВЭД 72.19 «Научные исследования и разработки в обрасти естественных и технических наук прочие», а также заявлены дополнительные виды деятельности по  ОКВЭД 28.29 «производство прочих машин и оборудования общего назначения, не включенного в другие группировки, 28.29.7 «производство неэлектрического оборудования и инструментов для пайки мягким и твердым припоем или сварки, машин и аппаратов для газотермического напыления. Ранее по             Постановлению Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД" (вместе с "ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" данному виду соответствовал ОКВЭД 73.10, который и был заявлен Обществом при подтверждении видов деятельности для установления класса по профессиональным рискам.

Исходя из положений Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", следует, что научная (научно-исследовательская) деятельность - деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе:

- фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды;

- прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач;

- поисковые научные исследования - исследования, направленные на получение новых знаний в целях их последующего практического применения (ориентированные научные исследования) и (или) на применение новых знаний (прикладные научные исследования) и проводимые путем выполнения научно-исследовательских работ.

Научный и (или) научно-технический результат - продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе.

Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ регулируются главой 38 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Таким образом, для признания работ в качестве научно-исследовательских и опытно-конструкторских необходимо соблюдение налогоплательщиком следующих условий: работы должны проводиться на основании технического задания; результаты выполненных работ должны быть подтверждены соответствующими расчетами и зафиксированы на любом носителе; работы должны быть направлены на получение или применение новых знаний или решений.

Согласно представленным в дело договорам, заключенным Обществом в проверяемом периоде, им выполнялись следующие работы:

- договор оказания услуг №13/16 от 20.07.2016 с ООО «ТК «Кузбасс Групп», предмет оказание услуг по ремонту, напылению и расточке (шлифовке) деталей в соответствии с размерами, допусками и требованиями, указанными представителем заказчика в договор-заказах, оформляемых при приемке деталей, параметры, не указанные в договор-заказе, считаются свободными. Акт № 000196 от 11.08.2016 на приему выполненных услуг по восстановлению поверхности гидрораспылителя. Контрольный талон № 2171 к договору № 13/16 от 21.07.2016, где в техническом задании указано: восстановление 8ми мест под сальник (по живому), шлифовка 2х мест под подшипник 1-235,15; 2-215,15 допуск (-0,02).

- договор оказания услуг №24/14 от 29.09.2014 с ООО «КамазГазСервис», предмет оказание услуг по напылению и расточке (шлифовке) деталей в соответствии с размерами, допусками и требованиями, указанными представителем заказчика в техническом задании договор-заказа, оформляемого при приемке деталей, параметры, не указанные в техническом задании, считаются свободными (незначительными). Акт № 000072 от 04.04.2016 на приему выполненных услуг по правке крышек коренных подшипников блока КАМАЗ, по шлифовке коренных подшипников блока цилиндров, по восстановлению трех постелей коленвала в блоке КАМАЗ, по расточке постелей коленвала в блоке цилиндров, акт № 00089 от 18.04.2016 на услуги по шлифовке плиты блока цилиндров, по расточке семи постелей коленвала в блоке цилиндров Шантуй, по восстановлению одной постели коленвала в блоке цилиндров, акт № 00090 от 18.04.2016 на услуги по восстановлению коленвала КАМАЗ в стандартный размер, правки и шлифовке крышек коренных подшипников блока КАМАЗ, по восстановлению места под опорный подшипник на постели коленвала в блоке цилиндров, расточке пяти постелей коленвала в блоке цилиндров; акт № 00094 от 26.04.2016 на услуги по восстановлению  коленвала КАМАЗ в стандартный размер, услуги правки коленвала КАМАЗ, услуги по диагностике коленвала КАМАЗ; акт № 000126 от 31.05.2016 услуги по диагностике коневала КАМАЗ, правки коленвала КАМАЗ, правки и шлифовке крышек коренных подшипников блока КАМАЗ, услуги расточки пяти постелей коленвала в блоке КАМАЗ, по восстановлению коленвала КАМАЗ в стандартный размер; акт № 000141 от 17.06.2016 по услугам восстановления коленвала ЯМЗ-236;акт № 000219 от 05.09.2016 на услуги по диагностике коленвала КАМАЗ, по восстановлению коленвала КАМАЗ в стандартный размер, о проведению диагностики блока цилиндров, по праве крышек коренных подшипников блока КАМАЗ, по шлифовке крышек коренных подшипников блока цилиндров, по расточке пяти постелей коленвала в блоке КАМАЗ; акт № 000142 от 21.10.2014 по услугам на восстановление коленвала КАМАЗ в стандартный размер, по восстановлению опорной шеи коленвала КАМАЗ, акт № 000160 от 27.11.2014 на услуги по восстановлению трех постелей коленвала в блоке КАМАХ, услуги мойки блока КАМАЗ, услуги по правке крышек коренных подшипников блока КАМАЗ, полировка коленвала КАМАЗ, диагностика блока КАМАЗ; акт № 000179 от 29.12.2014 по услугам диагностики коленвала КАМАз, услугам по восстановлению коленвала КАМАЗ в стандартный размер; акт № 000004 от 16.01.2015 по услугам по шлифовке крышек коренных подшипников блока цилиндров, по правке крышек коренных пошипников блока КАМАЗ, по восстановлению трех постелей коленвала в блоке КАМАЗ и услуги мойки блока КАМАЗ; акт № 00009 от 03.02.2015 на услуги по восстановлению коленвала КАМАЗ

-договор оказания услуг № 4/12 от 01.08.2012 с ООО «Алтай-Форест» предмет выполнение работ по напылению и расточке (шлифовке) деталей указанных в договор-заказах, оформляемых при приемке деталей. Акт № 00005 от 20.01.2014 на приемку выполненных работ по восстановлению вала компрессора, вкладышей под шатуны, изготовление пальцев, втулок, расточка поршней под пальцы; акт № 000035 от 18.03.2014 работы по занижению поверхности поршня, напыление поверхности поршня, шлифовка поверхности поршня, отливка направляющих втулок цилиндра, обработка направляющих втулок цилиндра, предварительная расточка блока цилиндров гидротрансформатора, шлифовка поверхности блока цилиндров гидротрансформатора, запрессовка направляющих в блок цилиндров гидротрансформатора, замена направляющих блока цилиндров гидротрансформатора, проточка направляющих блока цилиндров гидротрансформатора, финишная расточка блока цилиндров гидротрансформатора, изготовление, шлифовка, сверловка, запрессовка упорных колец, восстановление резьбы в блоке цилиндров гидротрансформатора, изготовление, шлифовка, фрезеровка опорной плиты и напыление упорных колец; акт № 000180 от 29.12.2014 услуги по восстановлению двух коренных шеек вала шпинделя, услуги по восстановлению посадочного места под  подшипник на корпусе шпинделя, диагностика вала компрессора и шатунов; акт № 00012 от 06.02.2015 услуги по восстановлению одной коренной шейки вала многопильного станка; Акт № 000061 от 14.04.2015, услуги по изготовлению вала многопильного станка; акт № 000161 от 11.07.2016 услуги по восстановлению посадочного места под подшипник на валу шкива, по восстановлению посадочного места под подшипник; акт № 000237 от 30.09.2016 услуги по восстановлению посадочного места под подшипник и услуги по шлифовке вала шпинделя; Акт № 00350 от 30.12.2016 услуги по восстановлению посадочного места под подшипник

- договор оказания услуг № 17/16 от 06.10.2016 с ООО «ВАХРУШЕВСКАЯ АВТОБАЗА» с предметом договора: услуги по ремонту, напылению и расточке (шлифовке) деталей в соответствии с размерами, допусками и требованиями, указанными представителем заказчика в договор-заказах, оформляемых при приемке деталей, параметры, не указанные в договор-заказе, считаются свободными (незначительными). Акт № 00008 от 23.01.2014 на услуги правки коленвала КТТА19С и восстановлению одной шатунной шейки коленвала, шлифовка всего вала КТТА 19С; акт № 000075 от 21.05.2014 правка коленвала КТТТА19С, заварка трещин на валу, восстановление коленвала КТТТА19С в стандарт, шлифовка коленвала КТТА 19С и восстановление шатунной шейки коленчатого вала; акт № 000128 от 25.09.2014 напыление и расточка постели блока КТТТА 19С, правка бугелей блока КТТА 19С, мойка блока КТТА 19С и шлифовка бугелей блока КТТТА 19С; акт №000276 от 01.11.2016 услуги по восстановлению двух постелей коленвала в блоке Каминс КТТА19С и по восстановлению трех постелей коленвала в блоке КАминс КТТА 19С; Акт № 000021 от 13.02.2014 по восстановлению пяти постелей коленвала в блоке КАМАЗ, восстановлению коленвала КАМАЗ в стандарт, диагностическая шлифовка вала, права коленвала КАМАЗ; акт № 000051 от 09.04.2014 правка крышек коренных подшипников блока КАМАЗ, восстановление пяти постелей коленвала в блоке КАМАЗ, акт № 000098 от 15.07.2014 мойка блока КАМАЗ, восстановление 5-ой постели блока КАМАЗ, правка коленвала  КАМАЗ, восстановление коленвала КАМАЗ в стандарт, восстановление опорной шеи коленвала КАМАЗ; Акт № 000137 от 09.10.2014 услуги по восстановлению коленвала КАМАЗ в стандартный размер.

Кроме как контрольный талон № 2171 к договору № 13/16 от 20.07.2116 с ООО «Кузбас Групп», других документов с техническим заданием Обществом не представлено.

Как следует из указанных договоров, актов приемки выполненных работ и контрольного талона, Обществом проводились ремонтно- восстановительные работы отдельных узлов механизмов, деталей оборудования или машин заказчиков, ни в одном договоре не прописано в технических заданиях поручений на разработку новых технологий, на использование конкретных методик восстановления и обработки деталей, на проведение конструкторско-технологических изысканий или иных работ, требующих научных изысканий. В договорах не содержится указание на применение метода детонационного напыления или иных способов газотермических покрытий для металлов.

Общество указывает, что все работы были проведены с использованием разработанного и улучшенного оборудования в рамках проведенных научных исследований сотрудниками Общества (представлены научные труды сотрудников, патенты) и методик расчета точности напыления, необходимых температур и методик детонационного напыления на детали для их восстановления и улучшения прочности изделий, а также что модернизация оборудования проводилась в рамках договора Совместной деятельности № 07-15 с ООО «Фишер Шпиндель Технолоджи» от 15.07.2015 года.

Суд данные доводы считает несостоятельными.

Так, сам факт использования при оказании услуг результатов ранее разработанных и внедренных технологий сотрудниками Общества Фондом не оспаривается, однако, это не позволяет применять пониженные тарифы, поскольку не соблюдена совокупность условий для их применения.

По указанному договору № 07-15 о совместной деятельности стороны договорили о проведении совместных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работа для разработки технологии ремонта шпинделей с использованием совместных наукоёмких способов нанесения покрытий, а также модернизации оборудования для ее реализации.

В соответствии с распределением результата совместной деятельности модернизированное и созданное оборудование было распределено с учетом долей вложения (примерно поровну), в последующем Обществом оборудование у ООО «Фишер Шпиндель Технолоджи» было арендовано для оказания услуг и выполнения работ в собственной деятельности.

Также с ООО «Фишер Шпиндель Технолоджи» был заключен договор № 17/15 от 05.06.2015 по выполнению ремонта (восстановлению работоспособности) деталей, изготовление новых деталей, узлов механизмов и машин по чертежам заказчика, изготовлению чертежей деталей по образцу Заказчика.

При этом Фонд указывает, что результаты совместной деятельности с ООО «Фишер Шпиндель Технолоджи» на проверку предоставлены не были, данное лицо не осуществляет деятельности в области научных изысканий.

То, что Общество оказывает услуги по восстановлению узлов механизмов, отдельных деталей оборудования, агрегатов, машин заказчиков, с использованием модернизированного оборудования не свидетельствует о проведении каждый раз отдельных научных работ и изысканий. Технические задания к договорам проведение таких работ и изысканий не подтверждают.

Наличие в штате сотрудников, имеющих ученую степень и являющихся правообладателями отдельных патентов, ведущими отдельные научные исследования, не может безусловно свидетельствовать о проведении работы в рамках заключенных договоров в проверяемом периоде и о получении дохода от такого вида в доле 70%.

Применение при оказании услуг расчетов на уже полученном и внедренном оборудовании с использованием представленных в дело технологических инструкций не подпадает по действие положений подпункта «р» п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ.

Факт проведения заявителем научно-исследовательских работ не подтвержден соответствующими расчетами, не представлены доказательства получения или применения новых знаний или решений, а также доказательства получения по итогам выполнения работ научно-технического результата - продукта научной и (или) научно-технической деятельности, содержащего новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе, в рамках заключенных договоров в 2014-2016 годах.

Все представленные патенты, научные работы относятся к более ранним периодам.

Довод заявителя о том, что фактически Общество  осуществлял операции по разработке технологии для восстановления  деталей в целом и ее составляющих, а также комплекса испытаний готового изделия, что соответствует заявленному в ОКВЭД 72.19 виду деятельности, отклоняется, поскольку продукты научной и (или) научно-технической деятельности, содержащие новые знания или решения и зафиксированные на любом информационном носителе ни Фонду, ни суду не представлены.

С учетом характера и значительной доли выполненных работ и полученного дохода в проверяемом периоде Фонд правомерно квалифицировал деятельность Общества по коду 25.6 ОКВЭД «обработка металлов и нанесение покрытий на металлы».

В соответствии с    Приказом Минтруда России от 30.12.2016 № 851н             "Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска" деятельность по коду 25,6 отнесена к 12 классу профессионального риска. Ранее аналогичное правило содержалось в отношении кода 28.5 ОКВЭД в Приказе Минтруда России от 25.12.2012 N 625н "Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска".

Из анализа указанных норм следует, что Обществом  не правомерно в проверяемом периоде принимался понижающий тариф для исчисления страховых взносов и страховой тариф по 1 классу профессионального риска.

Выводы Фонда являются обоснованными и не нарушат права и интересы заявителя, доначисления оспариваемых сумм произведено правомерно, требования заявителя не подлежат удовлетворению.  

Государственная пошлина и судебные расходы по правилу ст. 110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, в связи с чем, распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                             Т.А. Наумова