Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А59-3206/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3206/2019
г. Южно-Сахалинск
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.10.2019, решение в полном объеме изготовлено 22.10.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения функционирования муниципальных учреждений социальной сферы Анивского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693004, <...>)

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № А2 от 22.08.2018,

при участии:

от истца: Чи Ги Сег по доверенности от 22.05.2019;

в отсутствие представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения функционирования муниципальных учреждений социальной сферы Анивского городского округа» (далее – истец, учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт строй» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № А2 от 22.08.2018.

Исковые требования, со ссылкой на нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной сдаче выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, которые просил удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, суд принимает уточнение исковых требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на исковое заявление указал, что, по его мнению, истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательств. Окончанием срока исполнения обязательств, по мнению ответчика, является дата направления актов о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выпаленных работ по форме КС-3. Кроме того, также указал на неверное применение истцом при расчете неустойки размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, полагая, что применению подлежит ставка на день вынесения решения в размере 7%.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

22.08.2018 между сторонами спора по результатам электронного аукциона заключен контракт № А2 «Установка памятного мемориала, посвященного первым переселенцам-основателям с. Огоньки (СОШ № 3)» (далее – контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта срок выполнения работ - с даты следующей за датой подписания контракта в течение 16 рабочих дней (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий).

Начало работ: с даты, следующей за датой вступления контракта в силу. Окончание работ: не позднее 13.09.2018.

В пункте 2.4 контракта стороны установили, что датой исполнения основных обязательств (за исключением гарантийных) по Контракту, а также датой прекращения ответственности подрядчика за сохранность построенного объекта является дата подписания без замечаний к качеству и объему выполненных работ Акта приемки выполненных работ.

Цена контракта составляет 2 986 960 рублей, НДС не облагается (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта подрядчик в соответствии со сроками, установленными детализированным графиком выполнения работ, передает результаты работ, необходимый объем исполнительной документации, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 подписанные официальным представителем подрядчика, для проверки соответствия установленным требованиям.

Заказчик не позднее 3 рабочих дней с даты получения результатов работ производит их проверку, и по результатам проверки либо сообщает Подрядчику о согласовании результатов работ, либо об устранении Подрядчиком недостатков в соответствии с п.п. 6.3-6.5 контракта.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 16.10.2018 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 работы подрядчиком выполнены 05.12.2018, то есть с нарушением предусмотренного контрактом срока.

В связи с этим, истцом 13.12.2018 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 71-ОД, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав отношения участников спора, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, который регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главой 60 ГК РФ, а также положениями Закона № 44-ФЗ.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктом 7.3 контракта.

По расчету истца, с учетом заявления об уточнении исковых требований, приятого в судебном заседании 15.10.2019, размер неустойки составил 57 542 рубля 78 копеек.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным расчетом, ввиду неверного применения истцом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения.

По мнению суда, для расчета неустойки необходимо применять ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую на момент исполнения обязательства, то есть на 05.12.2018.

По расчету, произведенному судом, размер неустойки составит 2 971 228,00 × 83 × 1/300 × 7.5% = 61 652 рублей 98 копеек.

Данный правовой подход сформулирован Верховным судом Российской Федерации в определении от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291.

Поскольку суд не вправе по собственной инициативе выходить за рамки заявленных требований, увеличивать их размер, в рассматриваемом случае с ответчика в пользу истца взысканию подлежит заявленная сумма в размере 57 542 рубля 78 копеек.

К доводам истца о неверном исчисления даты исполнения обязательства, суд относится критически, ввиду того, что они противоречат пункту 2.4 контракта, предусматривающему, что датой исполнения основных обязательств является дата подписания акта приемки выполненных работ.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения функционирования муниципальных учреждений социальной сферы Анивского городского округа» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693004, <...>) в пользу муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения функционирования муниципальных учреждений социальной сферы Анивского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694030, <...>) неустойку в размере 57 542 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 302 рубля, всего взыскать 59 844 (пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 78 копеек.

Вернуть муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения функционирования муниципальных учреждений социальной сферы Анивского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694030, <...>) из федерального бюджета 160 (сто шестьдесят) рублей излишне уплаченной государственной пошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников