Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А70-808/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-808/20199
г.

Тюмень
17 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Я.А. Авериной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.03.2018, адрес: 625003, <...>, литера А А, офис 6) к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.11.2002, адрес: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 090 422 рублей 62 копеек,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее – ООО «Строй-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ООО «Чистый город», ответчик) об обязании возвратить предварительную оплату в размере 630 853 рубля 63 копейки по договору подряда от 11.11.2018 № 46/ГП-7-6/18, 459 568 рублей 99 копеек по договору подряда 11.11.2018 № 45/ГП-8-6/18.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства в рамках договоров от 11.11.2018 №№ 45/ГП-8-6/18, 46/ГП-7-6/18.

Отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке ответчик не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении №№ 62505232116968, 62505232116951, которые вернулись по причине «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 11.11.2018 между ООО «Строй-Инвест» (генподрядчик) и ООО «Чистый город» (подрядчик) был заключен договор подряда № 46/ГП-7-6/18 (далее – договор № 46/ГП-7-6/18), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами работы по устройству коробки здания выше отметки 0,000 и монолитного перекрытия на ГП 7-6 (далее – работы) на объекте: Жилой квартал с малоэтажной застройкой по ул. Владимира Полякова, расположенный по адресу: планировочный район Новорощинский 15, ГП7 блокированный жилой дом на 6 секций, по адресу: <...> (далее – объект), а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить стоимость работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора № 46/ГП-7-6/18, общая стоимость работ определяется в соответствии с укрупненным сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 3 063 793 рубля 27 копеек.

Генподрядчик осуществляет оплату работ в следующем порядке: аванс в размере 15 % от общей стоимости работ, указанной в первом абзаце пункта 2.1. договора, на приобретение оборудования и строительных материалов, установленных в укрупненном сметном расчете. Выплата аванса осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами акта, свидетельствующего (одновременно) о начале выполнения подрядчиком комплекса работ по утеплению вертикальных участков монолитной плиты с наружной стороны и завозе подрядчиком на объект материала «утеплитель Экструдированный пенополистирол ЭППС марка 31 (либо 31С), толщиной 100 мм» и «утеплитель Экструдированный пенополистирол ЭППС марка 35, толщиной 100мм 2 шт. по 50 мм», в полном объеме, предусмотренном укрупненным сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему договору), и предоставления подрядчиком генподрядчику соответствующего счета на оплату (пункт 2.4.1. договора № 46/ГП-7-6/18).

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 46/ГП-7-6/18, выполнение работ по настоящему договору производится подрядчиком этапами согласно Приложению № 2 к настоящему договору «Этапы и график проведения работ», устанавливающим промежуточные сроки выполнения работ, с учетом следующего: начало выполнения работ: 21.11.2018, окончание выполнения работ: 31.01.2019.

По утверждению истца, подрядчику был перечислен аванс, что подтверждается платежными поручениями от 23.11.2018 № 333 на сумму 171 284 рубля 64 копейки, № 345 на сумму 459 568 рублей 99 копеек; доказательств выполнения работ ответчиком не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письмо от 23.12.2018 № 159/18 об одностороннем расторжении договора № 46/ГП-7-6/18 и возврате перечисленного аванса.

Ответа на вышеуказанное письмо от ответчика не последовало.

11.11.2018 между ООО «Строй-Инвест» (генподрядчик) и ООО «Чистый город» (подрядчик) был заключен договор подряда № 45/ГП-8-6/18 (далее – договор № 45/ГП-8-6/18), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами работы по устройству коробки здания выше отметки 0,000 и монолитного перекрытия на ГП 8-6 (далее – работы) на объекте: Жилой квартал с малоэтажной застройкой по ул. Владимира Полякова, расположенный по адресу: планировочный район Новорощинский 15, ГП8 блокированный жилой дом на 6 секций, по адресу: <...> (далее – объект), а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить стоимость работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора № 45/ГП-8-6/18, общая стоимость работ определяется в соответствии с укрупненным сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 3 063 793 рубля 27 копеек.

Генподрядчик осуществляет оплату работ в следующем порядке: аванс в размере 15 % от общей стоимости работ, указанной в первом абзаце пункта 2.1. договора, на основании счета подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 45/ГП-8-6/18, выполнение работ по настоящему договору производится подрядчиком этапами согласно Приложению № 2 к настоящему договору «Этапы и график проведения работ», устанавливающим промежуточные сроки выполнения работ, с учетом следующего: начало выполнения работ: 21.11.2018, окончание выполнения работ: 31.01.2019.

По утверждению истца, подрядчику был перечислен аванс, что подтверждается платежным поручением от 16.11.2018 № 305 на сумму 459 568 рублей 99 копеек. Однако ответчиком работы по договору № 45/ГП-8-6/18, не выполнены.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письмо от 22.12.2018 № 158/18 об одностороннем расторжении договора № 45/ГП-8-6/18 и возврате перечисленного аванса.

Ответа на вышеуказанное письмо от ответчика не последовало.

Поскольку ответчиком не были возвращены перечисленные денежные средства, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Отношения сторон по договорам от 11.11.2018 №№ 45/ГП-8-6/18, 46/ГП-7-6/18 регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора являются условия о предмете договора и сроках выполнения работ, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Истцом и ответчиком таковые соглашения достигнуты в полном объеме. Договоры, заключенные между ними содержат четкие ясные указание на предмет договора, способ и сроки исполнения обязательств, а так же размер и способы оплаты по договору.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от договора подряда и потребовать от подрядчика возмещения убытков.

С момента расторжения договора подрядчик утратил основания для удержания полученной суммы предварительной оплаты, то есть полученный подрядчиком аванс будет являться для него неосновательным обогащением, следовательно, подлежит возврату заказчику на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, а также пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт оплаты по договорам от 11.11.2018 №№ 45/ГП-8-6/18, 46/ГП-7-6/18, доказательств выполнения работ полностью или в части, представляющей ценность для генподрядчика, суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, принимая во внимание односторонний отказ истца от продолжения договорных отношений, требование о взыскании 1 090 422 рубля 62 копейки аванса заявлено законно и обоснованно и подлежит удовлетворению в силу статьей 309, 310, 425, 450, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 904 рубля, что подтверждается платежным поручением от 15.01.2019 № 10.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 904 рубля.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» 1 090 422 рубля 62 копейки предварительной оплаты, а также 23 904 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина