Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А60-68830/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68830/2023
23 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Осиповой В.В. (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТАТ-ЭНКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «РЦИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании 99 377 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.11.2023 (до и после перерыва),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 101 476 руб. 40 коп. по договору № 313/21 от 01.01.2021, в том числе 85 900 руб. 00 коп. основного долга, 15 576 руб. 40 коп. неустойки за период с 01.01.2023 по 30.11.2023. 

Определением от 22.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдён претензионный порядок. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв с приложением доказательств соблюдения претензионного порядка, однако представлены в форме, не позволяющей установить адресата претензии, в связи с чем у суда отсутствует возможность исследовать поступившие документы. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

Определением от 27.02.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступили возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 16.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 14.05.2024 при проверке расчётов судом установлена их неточность. Истцу предложено проверить расчёты и представить уточнение исковых требований.

В связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв до 16.05.2024 16:15.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца. Ответчик явку не обеспечил, извещён.  

От истца поступило ходатайство об уточнении размера неустойки, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, далее суд рассматривает требования о взыскании с ответчика 99 377 руб. 20 коп., в том числе 85 900 руб. 00 коп. основного долга, 13 477 руб. 20 коп. неустойки за период с 26.12.2022 по 27.11.2023.

Также от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (зЗаказчик) был заключён договор от 01.01.2021 № 313/21.

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги по обеспечению возможности размещения в лифтовых кабинах многоквартирных домов, перечисленных в приложении № 1 к договору, средств рекламы и информации, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с приложением № 1 к договору расчёт ежемесячной платы за оказываемые услуги был определён в размере 6 100 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением от 01.10.2022 к договору ежемесячная плата за оказываемые услуги была установлена в размере 6 600 руб. 00 коп.

В силу п. 3.2 договора оплата услуг производится заказчиком по факту оказания услуг путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя не позднее 25 числа за предыдущий месяц.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика был направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако ответа на претензию не последовало, требования оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи, с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем истцом доказан. При этом истцом представлены и фотографии размещения в лифтовых кабинах многоквартирных домов средств рекламы и информации.

Ответчиком же претензий по не оказанию услуг в период действия договора не предъявлялось. При том, что размещённые материалы подлежали размещению именно самим ответчиком (п. 2.1.4 договора). Требований о соблюдении условий договора не направлялось. Во всяком случае доказательств обратного в материалах дела  не имеется.

Соответственно, суд исходит из того, что информационные стенды размещены, но такое размещение не оплачено ответчиком.

Доказательств погашения суммы задолженности за оказанные услуги в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование, однако последним отзыв в материалы дела по фактическим обстоятельствам дела не представлен, предъявленные исковые требования не оспорены. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Более того, в материалах дела имеется соглашение от 29.01.2024 о расторжении договора от 01.01.2021 № 313/21, подписанное самим ответчиком, в котором фактически последним признаётся образовавшаяся задолженность.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о начислении неустойки.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения порядка оплаты услуг заказчиком, предусмотренного п. 3.1, 3.2 договора, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.   

Расчёт истца судом проверен, ответчиком возражает относительно удовлетворения взыскиваемой суммы.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, суд не установил оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, критериями которой могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев её определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено.

В каждом случае судья по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства конкретного дела. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Установленный договором размер ответственности – 0,1 % является обычным для подобного рода договоров. При применении мер гражданско-правовой ответственности суд должен руководствоваться принципом соразмерности такой ответственности, которая не может быть направлена на обогащение кредитора, а лишь призвана компенсировать ему возможные убытки.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь указанной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд не нашёл оснований для снижения размера неустойки, поскольку такой размер неустойки является обычным при установлении гражданско-правовой ответственности за нарушение аналогичных обязательств и признаётся соразмерным.

Таким образом, требование о взыскании договорной неустойки в общем размере 13 477 руб. 20 коп. (с учётом уточнения в расчётной части) суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 330 ГК РФ, п. 4.3 договора).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения дела, а также уточнения размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 975 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, также истцу из федерального бюджета подлежит возврату 69 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЦИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТАТ-ЭНКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 99 377 (девяносто девять тысяч триста семьдесят семь) руб. 20 коп., в том числе 85 900 (восемьдесят пять тысяч девятьсот) руб. 00 коп. основного долга, 13 477 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 20 коп. неустойки за период с 26.12.2022 по 27.11.2023.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЦИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТАТ-ЭНКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 975 (три тысячи девятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТАТ-ЭНКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 69 (шестьдесят девять) руб. 00 коп., излишне уплаченной государственной пошлины в составе суммы 4044 руб. 00 коп. платёжным поручением от 13.12.2023 № 965.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   Т.А. Дёмина