Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А28-5920/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5920/2022
город Киров
07 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью производственно монтажной компании «Партнер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, помещ. 103)

к акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 614066, Россия, <...>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании представителей (до перерыва):

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.07.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 23.11.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно монтажная компания «Партнер» (далее – истец, ООО «Партнер») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – ответчик, АО «ЭР-Телеком Холдинг») о взыскании 14 704 рублей 76 копеек неустойки по договору подряда от 22.02.2022 № КРВ-00692735 на выполнение работ по проектированию и строительству, начисленной за период с 27.04.2022 по 18.05.2022.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходатайстве от 08.07.2022 истец поддержал исковые требования о взыскании с ответчика 191 044 рублей 44 копеек неустойки.

Определением от 19.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное разбирательство.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных работ, что повлекло начисление неустойки в связи с просрочкой оплаты стоимости работ по договору подряда от 22.02.2022 №КРВ-00692735.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, 29.09.2022 представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать с ответчика 85 240 рублей 63 копейки неустойки по договору подряда от 22.02.2022 № КРВ-00692735 на выполнение работ по проектированию и строительству, начисленной за период с 27.04.2022 по 18.05.2022 (14 704 рубля 76 копеек), 12.06.2022 по 05.07.2022 (70 535 рублей 87 копеек).

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представленном в суд 12.07.2022, возражал против удовлетворения иска. Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По его мнению, неустойка является несоразмерной и влечет получение кредитором необоснованной выгоды по следующим основаниям:

- неустойка в размере 0,1% от суммы долга является явно чрезмерной;

- введение моратория на начисление финансовых санкций с 01.04.2022 не допускает начисление неустойки;

- просрочка оплаты связана с необходимостью исполнения ответчиком социально значимых обязательств;

- расчет размера неустойки должен происходить в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации;

- истец не понес убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком;

- ответчик оплатил задолженность по договору.

Кроме того, ответчик в дополнениях к отзыву на исковое заявление, представленных в суд 22.09.2022, ответчик заявил, что период взыскания неустойки не соответствует условиям договора, а именно в соответствии с пунктом 5.4 договора оплата работ производится за каждый отчетный период в течение тридцати календарных дней с момента подписания актов выполненных работ. Таким образом, по мнению ответчика, период просрочки по акту, подписанному 28.03.2022, начинает течь с 28.04.2022; по акту, подписанному 23.05.2022 – с 23.06.2022.

В возражениях истца на дополнения к отзыву на исковое заявление, представленных в суд 22.09.2022, истец указал, что мораторий на начисление штрафных санкций в отношении ответчика не применяется, поскольку ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Также истец заявил, что расчет неустойки следует производить с момента подписания актов выполненных работ.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои письменные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

22.02.2022 между акционерным обществом «ЭР-Телеком Холдинг» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоэффективные технологии» (подрядчик, в настоящее время в связи со сменой наименования ООО производственно монтажная компания «Партнер») заключен договор № КРВ-00692735 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, а заказчик обязуется оплатить работы по проектированию и строительству ГУТС на объектах, перечень которых передается заказчиком подрядчику периодически по мере возникновения необходимости в виде заявок, поступающих через ИС либо заявок, составленных по форме приложения №1 к договору. Согласованные сторонами расценки на работы указаны в перечне КР в приложении №2 к договору. Описание состава работ, входящих в КР приведено в приложении №3 к договору (пункт 2.1 договора).

Заказчик обязан своевременно производить оплату выполненных работ в соответствии с пунктом 5.4 договора (пункт 3.3.4 договора).

Подрядчик разрабатывает рабочую документацию в срок, не позднее указанного в заявке на выполнение работ по проектированию (пункт 4.1.2.1 договора).

Заказчик проверяет рабочую документацию в течение трех рабочих дней с момента ее получения от подрядчика (пункт 4.1.2.2 договора).

Подрядчик не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, оформляет и направляет заказчику подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, составленные по форме приложения №9 к договору, справку о стоимости работ по форме КС-3, составленную по форме приложения №10 к договору. Одновременно, с актами, указанными в настоящем пункте, подрядчик предоставляет заказчику счет на оплату (пункт 4.1.3 договора).

Подрядчик не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, оформляет и направляет заказчику подписанные со своей стороны акты приемки выполненных работ по форме КС-2, составленные по форме приложения №9 к договору, справку о стоимости работ по форме КС-3, составленную по форме приложения №10 к договору, акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, составленный по форме приложения №11 к договору, а также сводный отчет об использовании оборудования, составленный по форме приложения №14 к договору. Одновременно, с актами, указанными в настоящем пункте, подрядчик предоставления заказчику счет на оплату (пункт 4.2.4 договора).

Акт сдачи-приемки выполненных работ заполняется на основании объемов работ, зафиксированных в ИД (пункт 4.2.5 договора).

Общая стоимость работ на договору составляет не более 32 613 906 рублей 53 копейки без НДС за период действия договора (пункт 5.1 договора).

Оплата завершенных работ по договору производится заказчиком за каждый отчетный период, составляющий календарный месяц (полный или не полный в первый и последний месяц действия договора) в течение тридцати календарных дней с момента подписания актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в полном объеме при условии подписания сторонами:

- акта о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11;

- ведомостей об использовании оборудования заказчика по каждому объекту;

- сводного отчета об использовании оборудования заказчика и получения заказчиком счета (пункт 5.4 договора).

Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 5.5 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 22.02.2024, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 6.1 договора).

В случае нарушения срока выполнения работ, установленных в заявке на выполнение работ по строительству, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% от стоимости работ по адресам, указанным в заявке на выполнение работ по строительству за каждый день просрочки, но в общем размере не более 10% от стоимости работ по адресам, указанным в заявке на выполнение работ по строительству (пункт 7.3 договора).

За нарушение сроков оплаты заказчиком, установленных в пункте 5.4 договора, подрядчик имеет право взыскать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ (пункт 7.4 договора).

Кроме того, между сторонами заключено соглашение об электронном документообороте (приложение №15 к договору).

23.03.2022 истец направил ответчику акты о приемке выполненных работ от 01.03.2022 №8 по форме КС-2 на общую сумму 668 398 рублей 83 копейки; акт приемки законченного строительства объекта от 01.03.2022 №8 по форме КС-11 на сумму 658 098 рублей 87 копеек; справка о стоимости выполненных работ от 01.03.2022 №8 по форме КС-3 на сумму 668 398 рублей 83 копейки.

28.03.2022 между сторонами подписаны (утверждены) акты о приемке выполненных работ от 01.03.2022 №8 по форме КС-2 на общую сумму 668 398 рублей 83 копейки; акт приемки законченного строительства объекта от 01.03.2022 №8 по форме КС-11 на сумму 658 098 рублей 87 копеек; справка о стоимости выполненных работ от 01.03.2022 №8 по форме КС-3 на сумму 668 398 рублей 83 копейки.

25.04.2022 на электронную почту ответчика истец направил документы о выполнении строительно-монтажных, проектных работ на сумму 2 938 994 рубля 62 копейки. В ответ на указанное письмо ответчик направил электронное письмо, в котором указал, что документы можно подписывать и отправлять по ЭДО на филиал в г. Кирове. Ответчик в судебном заседании подтвердил направление данного письма истцу и его содержание.

12.05.2022 истец направил ответчику акты о приемке выполненных работ от 01.04.2022 №11 по форме КС-2 на общую сумму 2 938 994 рубля 62 копейки; акт приемки законченного строительства объекта от 01.04.2022 №11 по форме КС-11 на сумму 2 890 791 рубль 58 копеек; справка о стоимости выполненных работ от 01.04.2022 №11 по форме КС-3 на сумму 2 938 994 рубля 62 копейки.

23.05.2022 между сторонами подписаны (утверждены) акты о приемке выполненных работ от 01.04.2022 №11 по форме КС-2 на общую сумму 2 938 994 рубля 62 копейки; акт приемки законченного строительства объекта от 01.04.2022 №11 по форме КС-11 на сумму 2 890 791 рубль 58 копеек; справка о стоимости выполненных работ от 01.04.2022 №11 по форме КС-3 на сумму 2 938 994 рубля 62 копейки.

Платежным поручением от 23.05.2022 №569702 произведена оплата работ в размере 668 398 рубля 00 копеек. Платежным поручением от 05.07.2022 №620496 произведена оплата работ в размере 2 938 994 рубля 62 копейки. Таким образом, работы оплачены в полном объеме.

Истец обращался к ответчику с претензиями от 27.04.2022, от 11.05.2022 с требованиями об оплате стоимости выполненных работ, а также ответчик уведомлен, что в случае просрочки оплаты стоимости выполненных работ истец обратится в суд с требованием о взыскании пени.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку оплаты работ, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Установив фактические обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между истцом и ответчиком договор от 22.02.2022 № КРВ-00692735 по своей правовой природе является договором строительного подряда, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон по договору подлежат применению нормы главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктами 1-5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам пункта 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 4, 6 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Истец в силу условий договора (пункта 7.4 договора) наделен правом требования уплаты пеней за неисполнение обязанности по оплате работ.

Относительно акта о приемке выполненных работ от 01.03.2022 из материалов дела следует, что истец направил ответчику акты о приемке выполненных работ от 01.03.2022 №8 по форме КС-2 на общую сумму 668 398 рублей 83 копейки; акт приемки законченного строительства объекта от 01.03.2022 №8 по форме КС-11 на сумму 658 098 рублей 87 копеек; справку о стоимости выполненных работ от 01.03.2022 №8 по форме КС-3 на сумму 668 398 рублей 83 копейки 23.03.2022. Ответчик в свою очередь утвердил данные документы 28.03.2022.

В соответствии с условиями пункта 5.4 договора оплата завершенных работ по договору производится заказчиком за каждый отчетный период, составляющий календарный месяц (полный или не полный в первый и последний месяц действия договора) в течение тридцати календарных дней с момента подписания актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в полном объеме.

Ответчик оплатил работы с просрочкой (платежное поручение от 23.05.2022 №569702).

Между тем, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате работ по указанному акту не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев.

В соответствии с разъяснениями в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений, суду при рассмотрении обоснованности требования о взыскании финансовых санкций следует определить момент возникновения обязательства относительно даты начала действия моратория.

Исходя из пункта 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период.

Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений, суд пришел к выводу, что обязательство по оплате выполненных работ возникло в момент подписания документов заказчиком - 28.03.2022, то есть до введения моратория.

Учитывая срок исполнения денежного обязательства (тридцать календарных дней с момента подписания актов выполненных работ) требование истца о взыскании пени в размере 14 704 рубля 76 копеек, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ по актам, подписанным 28.03.2022, за период с 27.04.2022 по 18.05.2022 не подлежит удовлетворению.

Довод истца о нераспространении действия моратория на отношения с ответчиком отклоняется ввиду следующего. Мораторий носит общий характер, распространяет свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 Постановления №497, в том числе в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Материалы дела не содержат доказательств о нераспространении действия моратория на ответчика.

Относительно требования истца о взыскании пени в размере 70 535 рублей 87 копеек, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ по актам, подписанным заказчиком 23.05.2022, за период с 12.06.2022 по 05.07.2022, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования по следующим основаниям.

Действия моратория на данные отношения не распространяется, поскольку спорные требования возникли после введения моратория.

Истец производит расчет неустойки за нарушение срока оплаты работ в соответствии с условиями пункта 7.4 договора за период с 12.06.2022 по 05.07.2022. Однако суд не согласен с датой начала периода просрочки по следующим основаниям.

Исходя из представленного электронного письма между сторонами, проверка документов, в дальнейшем подписанных ответчиком 23.05.2022, фактически состоялась 25.04.2022. Заказчик указал подрядчику, что документы можно подписывать и отправить по ЭДО на филиал в г. Кирове. Ответчик в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт направления указанного письма.

12.05.2022 истец направил ответчику акты о приемке выполненных работ от 01.04.2022 №11 по форме КС-2 на общую сумму 2 938 994 рубля 62 копейки; акт приемки законченного строительства объекта от 01.04.2022 №11 по форме КС-11 на сумму 2 890 791 рубль 58 копеек; справку о стоимости выполненных работ от 01.04.2022 №11 по форме КС-3 на сумму 2 938 994 рубля 62 копейки для утверждения и подписания. Направление истцом указанных документов 12.05.2022 не нарушает прав ответчика.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, суд полагает, что ответчик имел возможность утвердить направленные истцом документы, поскольку их проверка фактически состоялась ранее 25.04.2022, не позднее 13.05.2022. Замечаний у ответчика не имелось, однако ответчик утвердил названные документы лишь 23.05.2022.

При указанных обстоятельствах срок исполнения денежного обязательства по оплате работ (тридцать календарных дней с момента подписания актов выполненных работ) истекал 14.06.2022 (с учетом положений статьи 191, 193 ГК РФ). Просрочка оплаты указанных работ возникла с 15.06.2022. Оплату указанных работ ответчик произвел 05.07.2022 (платежное поручение от 05.07.2022 №620496).

Таким образом, пени подлежат взысканию с ответчика за период, начиная с 15.06.2022 по 05.07.2022, в общей сумме 61 718 рублей 89 копеек (расчет: 2 938 994 рубля 62 копейки Х 0,1% Х 21 день (с 15.06.2022 по 05.07.2022) = 61 718 рублей 89 копеек).

Заявление ответчика об уменьшении суммы подлежащей взысканию пени не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелой экономической ситуации, добровольного погашения долга полностью на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Равным образом само по себе превышение размера пени по ставке предусмотренной договором неустойки над размером пени по ключевой ставке Банка России также не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям допущенной просрочки исполнения обязательства.

При этом ответчик не представил суду достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае установленная сторонами в договоре пеня (в т.ч. ее процент) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени. Согласованный сторонами в договоре процент пени не является чрезмерно высоким. Более того, для заказчика и подрядчика установлен равный размер ответственности за неисполнение обязательств по договору (0,1% по пунктам 7.3, 7.4 договора). Ставка неустойки (0,1%) признается обычно принятой в деловом обороте, не является завышенной.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 61 718 рублей 89 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 662 рубля. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уточнения истцом размера исковых требований), составляет 3 410 рублей. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33322 НК РФ при уточнении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 33340 НК РФ.

В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 13 252 рубля подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая, что иск удовлетворен частично (72,4%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 468 рублей 84 копейки.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 614066, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно монтажной компании «Партнер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, помещ. 103) 61 718 (шестьдесят одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 89 копеек неустойки, а также 2 468 (две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 84 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно монтажной компании «Партнер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, помещ. 103) из федерального бюджета 13 252 (тринадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.05.2022 № 13. Выдать справку на возврат государственной пошлины после предоставления подлинного платежного поручения на бумажном носителе, со штампом банка и подписью ответственного исполнителя, либо в виде файла электронного документа с приложением файла электронной подписи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.А. Татаренкова