Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А19-667/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-667/24

17.09.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  03.09.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   17.09.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕНДЕР ПРОМОУШЕН КОМПАНИ" (664025, РОССИЯ, <...> Д. 6, ОФИС 310, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗАВТО 38" (664053, РОССИЯ, <...> Д. 220А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 580 355  руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились; извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕНДЕР ПРОМОУШЕН КОМПАНИ» (далее - истец, ООО "ТЕНДЕР ПРОМОУШЕН КОМПАНИ") обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУЗАВТО 38» (далее - ответчик, ООО "ГРУЗАВТО 38") о взыскании убытков в связи с недостачей груза по договору- заявке №45 от 04.10.2023 в размере 145 130 руб., убытков в связи с ненадлежащим оказанием услуг по перевозке груза по договору- заявке №39 от 26.09.2023 в размере 184 431 руб. 13 коп., пени в связи с непредставлением оригиналов транспортных документов по заявке № 45 от 04.10.2023 в размере 515 475 руб.

Ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Истец заявленные требования поддержал.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам, в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.10.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом №45 (далее - договор -заявка №45), по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку груза (контейнеры, трубы, мастика, кабель, барабан, шины), по маршруту: <...> - г. Иркутск Мало Якутская, д. 19 «А»/1, - <...> - ж.д. станция Чудничный -  Новый Уоян (Северо-Байкальский район респ. Бурятия) - Муякан (Муйский район Республика Бурятия); дата погрузки: 04.10.2023, стоимость перевозки: 435 000 руб., безналичный расчет в том числе НДС по оригиналам накладных 7 календарных дней, марка т/с и п/п, гос.номер: тягач Freighfliner E011KM138, полуприцеп АО4853 38, водитель: ФИО2.

Как указал истец, предъявляя требования, в рамках исполнения обязательств по заявке №45 ответчику к перевозке передан груз по универсальному передаточному документу от 04.10.2023 №8276, в том числе автошина NorTec TR-70 12.00-18 (320-457) нс 12 (Барн) ТТ в количестве 2 шт. стоимостью 69 000 руб.; автошина Tiatong HS 166 385/65R22.5 160K нс 20 в количестве 14 шт. стоимостью 532 910 руб.

Факт принятия груза к перевозке подтверждается транспортной накладной от 04.10.2023 №246.

При приемке груза на складе грузополучателя – ООО «Р- Восток» 22.10.2023 установлена недостача автошин в количестве 4 шт., о чем составлен акт недостачи при приемке груза от 22.10.2023 №85.

Стоимость утраченного груза определена согласно универсальному передаточному документу от 04.10.2023 №8276 и составляет 145 130 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату оригиналов документов, предусмотренной пунктом 4.7 договора - заявки №45, истец в соответствии с пунктом 4.8 договора - заявка №45 начислил штраф за период с 08.11.2023 по 01.07.2024  в размере 515 475 руб.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка истец направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2023 №000-370/23, однако требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Также, 26.09.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом №39 (далее - договор - заявка №39), по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку груза общим весом 16,7 тонн, по маршруту: г. Иркутск Иркутская область - р.п. Магистральный Иркутской области - р.п. Кунерма Иркутской области - шт. Новый Уоян (Северо-Байкальский район респ. Бурятия) - Муякан (Муйский район республика Бурятия); дата погрузки: 27.09.2023, стоимость перевозки: 385 000 руб., безналичный расчет, в том числе НДС по оригиналам накладных 7 календарных дней, марка т/с и п/п, гос.номер: фургон СКАНИЯ г/н <***>, водитель: ФИО3.

Как указывает истец, из фактически согласованного веса груза к перевозке 16,7 тонн фактически перевезен груз весом 8 тонн, что подтверждается транспортной накладной от 26.09.2023 №247, при этом стоимость перевозки в размере 385 000 руб. согласована за перевозку груза весом 16,7 тонн, в связи с чем истец полагает, что сумма в размере 184 431 руб. 13 коп. подлежит возврату ответчиком.

  В целях соблюдения досудебного претензионного порядка истец направил в адрес ответчика претензию от 03.11.2023 №000-372/23 с требованием о возврате стоимости  провозной платы, штрафа. Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе договоры - заявки на перевозку груза автотранспортом от 26.09.2023 №39, от 04.10.2023 №45 являются договорами перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее  - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее - Правила перевозок груза автомобильным транспортом).

Факт заключения договоров - заявок на перевозку груза автотранспортом, а также факт осуществления перевозки по маршрутам указанным в договорах-заявках подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные условия ответственности перевозчика содержатся в части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее -Постановление Пленума ВС РФ №26) установлено, что в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным арбитражным судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВС РФ №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Кодекса).

Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

Предъявляя требования, ООО "ТЕНДЕР ПРОМОУШЕН КОМПАНИ" указало на утрату груза по договору -заявке №45 в процессе его перевозке по вине ответчика, в подтверждение представило акт о недостаче при приемке груза от 22.10.2023 №85.

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом.

В силу части 2 статьи 38 Устава порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правилами перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (далее - Правила перевозок грузов).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно пункту 82 Правил перевозок грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В силу пункта 83 Правил перевозки грузов отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Судом установлено, что в нарушение Правил перевозок грузов акт о недостаче при приемке груза от 22.10.2023 №85 оформлен и подписан грузополучателем - ООО «Р-ВОСТОК, без участия ответчика- перевозчика и надлежащего его извещения о месте и времени составления акта.

Так, указанный акт подписан водителем ФИО4, при этом из договора-заявки №45 и транспортной накладной от 04.10.2023 №246 следует, что груз к перевозке принят водителем ФИО2

Представитель истца пояснил, что для составления акта приглашен другой водитель в связи с отказом ФИО2 от участия в составлении акта. Вместе с тем, факт отказа водителя документально не зафиксирован, на данный отказ в акте от 22.10.2023 не указано.

Кроме того, из представленной транспортной накладной от 04.10.2023 №246 следует, что груз доставлен и получен грузополучателем -ООО «Р-ВОСТОК» 13.10.2023 на станции Муякан, при этом акт от 22.10.2023 №85 составлен в нарушение пункта 82  Правил перевозок грузов по истечении почти 9 дней со дня приема груза. В транспортной накладной от 04.10.2023 №246 отметок грузополучателя о недостаче груза не имеется.

Более того, в акте от 22.10.2023 указано, что факт недостачи обнаружен грузополучателем при приемке товара со склада истца 19.10.2023 и его последующей приемке на участке 22.10.2023, таким образом, достоверно установить, что недостача допущена при доставке груза ответчиком, из названного акта не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, акт от 22.10.2023 №85 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего частичную утрату груза ответчиком в процессе перевозки, судом не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно  пункту 2 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

Таким образом, обязательство перевозчика считается исполненным в момент подачи транспортного средства для выгрузки груза.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что утрата груза произошла процессе перевозки, то есть при исполнении обязательств ответчиком.

Материалы дела не содержат доказательств, что на момент приемки груза в пункте назначения  на станции Муякан 13.10.2023 (согласно транспортной накладной от 04.10.2023 №246) груз был частично утрачен.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективной и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу что, в данном случае истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие в действиях ответчика при исполнении им обязательств перед истцом противоправности, и как следствие,  всей совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков за повреждение груза. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

Предъявляя требования в части взыскания стоимости неоказанных услуг по перевозке груза в размере 184 431 руб. 13 коп., истец указал на согласование сторонами в договоре-заявке №39 перевозки груза весом 16,7 тонн за 385 000 руб., при этом фактически ответчиком перевезен груз весом 8 тонн, что подтверждается транспортной накладной от 26.09.2023 №247.

Пунктом 4.2 договора-заявки №39 установлена обязанность перевозчика (ответчика) принять груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной.

В договоре-заявке №39 сторонами согласованы маршруты: г. Иркутск Иркутская область - р.п. Магистральный Иркутской области - р.п. Кунерма Иркутской области - пгт. Новый Уоян (Северо-Байкальский район респ. Бурятия) - Муякан (Муйский район республика Бурятия).

Кроме того, сторонами согласована следующая последовательность погрузки- разгрузки:

Погрузка (место №1), дата 27.09.2023, груз вес 8 тонн, объем 30,5 м3;

Разгрузка (место №2), дата 30.09.2023, адрес – Магистральный, груз 0,7 тонн, объем 2,5 м3;

Разгрузка (место №3), дата 02.10.2023, адрес – Кунерма, груз 2 тонны, объем 4 м3;

Разгрузка (место №4), дата 05.10.2023, адрес – Новый Уоян, груз 3 тонны, объем 10 м3;

Разгрузка (место №5), дата 07.10.2023, адрес – Муякан, груз 3 тонны, объем 14 м3.

Таким образом, перевозчик, приняв в г.Иркутске груз весом 8 тонн (наименование груза сторонами не согласовано), в процессе перевозки должен быть осуществлять последовательную доставку данного груза (его частей/партий) в соответствии с согласованным маршрутом.

При этом доводы истца о согласовании сторонами перевозки груза весом 16,7 тонны судом отклоняются как противоречащие условиям договора.

Из содержания транспортной накладной от 26.09.2023 №247 следует, что к перевозке ответчику предъявлен груз весом 8 тонн (раздел 3), груз с указанным весом и доставлен до пункта назначения - Магистральный, что прямо указано в разделе 10 названного документа.

Претензии истца, исковое заявление, равно как и транспортная накладная от 26.09.2023 №247 не содержат несогласия заказчика либо грузополучателя относительно выгрузки всего объема груза (8 тонн) в первом пункте назначения – рп.Магистральный, в связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных доводов и требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что ответчиком перевезен груз меньшего веса, чем согласовано сторонами.

В разделе 4 транспортной накладной от 26.09.2023 №247 имеется ссылка на сопроводительные документы на груз – УПД ВЭС Урал 49 от 14.08.2023.

В данном первичном документе указано наименование товара – счетчик учета электрической энергии трехфазный Меркурий 234 ART в количестве 12 комплектов.

Согласно представленным 22.05.2024 в материалы дела пояснениям истца и приложенным к ним документам, вес 1 единицы прибора учета составляет около 2 кг, таким образом, общий вес перевезенного груза, как указал истец, составляет около 24 кг, то есть спорный груз ответчик мог перевезти в кабине грузовой автомашины.

Вместе с тем, из претензии от 27.10.2023, направленной истцу ООО «Р-Восток» следует, что до п.Магистральный довезен груз в объеме 1 тонна.

В претензии от 03.11.2023, направленной истцом ответчику, указано, что при нормативной загрузке транспортного средства 20 тонн фактически перевезена 1 тонна, при этом неполная загрузка транспортного средства не позволила вывезти груз в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец не смог дать пояснения относительно имеющихся в представленных документах противоречий относительно объема фактически перевезенного груза, а также каким образом произошла неполная загрузка транспортного средства с учетом довода о том, что спорный груз мог быть перевезен в кабине атомашины.

Заявляя о перевозке лишь части груза, истец не представил транспортные накладные, УПД на остальной груз, а также акты, составленные в случае предъявления к перевозке транспортного средства ненадлежащей грузоподъемности.  

При этом из анализа совокупности документов, свидетельствующих об исполнении договора-заявки №39, не усматривается, что истцом к перевозке предъявлен груз в объеме, согласованном в договоре-заявке №39, и ответчик, к примеру, отказался от приема груза либо по иным, зависящим от перевозчика причинам, груз в названном объеме не доставлен грузополучателю. 

Кроме того, суд учитывает, что после завершения спорной перевозки 18.10.2023 она была оплачена истцом в полном объеме.

С учетом распределения бремени доказывания по настоящему делу, на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего объем перевезенного по договору-заявке от 26.09.2023 №39, принимает транспортную накладную от 26.09.2023 №247 как составленную в двустороннем порядке, без замечаний и отметок о ненадлежащем исполнении перевозчиком своих обязательств.  

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости неоказанных услуг по перевозке груза в размере 184 431 руб. 13 коп., в связи с чем в удовлетворении требований в данной части отказывает.

Также ООО "ТЕНДЕР ПРОМОУШЕН КОМПАНИ" предъявлен к взысканию  штраф за непредставление оригиналов документов за период с 08.11.2023 по 01.07.2024 в размере 515 475 руб.

Рассмотрев требования истца в части начисления штрафа, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4.7 договора -заявки №45 перевозчик обязан вернуть  оригинал Договора-Заявки, а также транспортной накладной/товарной накладной с синей печатью и подписью грузополучателя в течение двадцати пяти дней с момента сдачи груза.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 4.8 договора -заявки №45 перевозчик обязан оплатить штраф за просрочку возврата оригиналов транспортных накладных/товарных накладных в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждый день просрочки невозврата.

До настоящего времени оригиналы документов ответчиком не переданы.

Расчет штрафа судом проверен, исчислен истцом арифметически верно.

Ответчиком требования в указанной части  не оспорены, доказательств исполнения обязанности предусмотренной пунктом 4.7 договора -заявки №45 не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика штрафа за непредставление оригиналов документов за период с 08.11.2023 по 01.07.2024 в размере 515 475 руб. являются обоснованными.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика штрафа за период с 08.11.2023 по 01.07.2024 в размере 515 475 руб. являются подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям в размере 845 036 руб. 13 коп. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19 900 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями от 13.12.2023 №312, от 01.07.2024 №480.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в размере 515 475  руб. против заявленных 845 036 руб. 13 коп., а также минимальный размер государственной пошлины, с ответчика в пользу истца, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 139 руб. 51 коп., оставшаяся часть государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗАВТО 38" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕНДЕР ПРОМОУШЕН КОМПАНИ" штраф в размере 515 475 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 139 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                Н.В.Рыкова