Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А52-1904/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1904/2018
город Псков
21 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Псковский городской молочный завод» (место нахождения: 180004 <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный молочный завод» (место нахождения: 195009 <...> литер А оф. 236; ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 974 875 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Псковский городской молочный завод» (далее – истец, ОАО «Псковский городской молочный завод») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный молочный завод» (далее – ответчик, ООО «Северный молочный завод») о взыскании 974 875 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 000006992 от 20.09.2017.

В судебном заседании от 07.06.2018 объявлен перерыв в рассмотрении дела до 14.06.2018.

Представитель истца в судебном заседании 07.06.2018 и 14.06.2017 поддержал исковые требования в полном объеме, по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 07.06.2018 и 14.06.2018 не явился, своего представителя не направил, каких либо заявлений и ходатайство не представил. При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Псковский городской молочный завод» (поставщик по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «Северный молочный завод» (покупатель по договору) 20.09.2017 заключен договор поставки №000006992, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить продуктовые товары отгружаемый отдельными партиями в течении срока действия настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора оплата товара производится покупателем в течение 35 календарных дней со дня поставки, в безналичном порядке на расчетный счет поставщика. Покупатель вправе оплатить товар в кассу поставщика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка осуществляется в соответствии с согласованным графиком.

Покупатель обязан не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты поставки вернуть поставщику оборотную тару очищенной и пригодной к использованию. Возвращаемая тара должна сопровождаться накладной в двух экземплярах с указанием наименования Покупателя, вид стоимость и количество возвращаемой тары. Количество возвращаемой тары не должно превышать количество полученной покупателем тары по каждой партии товара (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 6.1. договора договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2017 и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора письменно не уведомит другую сторону о его прекращении. В случае превышения суммы наличных расчетов на товар 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей договор считается расторгнутым.

20.09.2017 стороны заключили дополнительное соглашение, которым изменили пункт 4.1 и 4.2 договора в отношении осуществления приемки товара по количеству и в отношении претензий по качеству товара.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 974 875 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными №0000114767 от 07.10.2017, №0000114768 от 07.10.2017, №0000115351 от 08.10.2017, №0000116166 от 10.10.2017, №0000117270 от 12.10.2017, №0000117271 от 12.10.2017, №0000119209 от 17.10.2017, №0000120140 от 19.10.2017, №0000120141 от 19.10.2017, №0000123123 от 26.10.2017, №0000123134 от 26.10.2017.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара истцом 28.12.2017 направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 974 875 руб. 00 коп. по договору №000006992 от 20.09.2017. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа, требование об оплате задолженности без удовлетворения. Ответчиком товар до настоящего времени не оплачен в полном объеме.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность за поставленный товар не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт наличия задолженности за поставку товара в рамках договора поставки на сумму 974 875 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. В материалы дела представлены товарные накладные, подписанные со стороны ответчика уполномоченным лицом без возражений и содержащие печати ответчика. Судом обозревались оригиналы товарных накладных.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик на день рассмотрения спора в суде наличие задолженности не оспорил.

Учитывая изложенное, требования истца к ответчику о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 22498 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный молочный завод» в пользу открытого акционерного общества «Псковский городской молочный завод» 974 875 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 498 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова