Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А74-17108/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-17108/2018
г. Абакан
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 777 600 рублей долга по договору подряда от 12.01.2017 № 1486/Т, в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Универсал» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» о взыскании 4 777 600 рублей долга по договору подряда от 12.01.2017 № 1486/Т.

От истца 12.11.2018 в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с добровольной частичной оплатой ответчиком суммы долга до 4 777 600 рублей.

Арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение исковых требований до 4 777 600 рублей, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном разбирательстве не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учётом положений частей 1, 3 статьи 122, пункта 5 части 4 статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Универсал» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» (заказчик) 12.01.2017 заключили договор № 1486/Т по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить капитальный ремонт тепловоза ТЭМ-2 №9188, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату.

Срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней с момента подписания акта приемки-передачи тепловоза в ремонт (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. стоимость работ по договору составляет 8 968 000 рублей с НДС. Заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 30 % от стоимости договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Окончательный расчет по договору проводится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Согласно пункту 4.2. за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения принятых на себя сторонами обязательств.

По актам приема передачи пакета документов от 25.10.2017 и акту приема-передачи в ремонт заказчик передал исполнителю тепловоз ТЭМ-2 №9188 (восьмизначный № 15428527) и все необходимые документы.

Согласно техническому акту выполненных работ по договору от 12.01.2017 № 1486/Т от 10.04.2018 с протоколом реостатных испытаний тепловоза, акту приема-передачи выполненных работ от 14.05.2018, акту приемки-сдачи выполненных работ от 16.05.2018 исполнитель выполнил работы по ремонту тепловоза ТЭМ-2 №9188 заказчика, на сумму 8 968 000 рублей, в полном объеме, без замечаний по качеству, объему работ. Данные акты подписаны представителем заказчика без каких-либо замечаний, скреплены печатью общества.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.09.2018 № 233 с требованием погасить задолженность по договору от 12.01.2017 № 1486/Т за выполненные работы по капитальному ремонту тепловоза ТЭМ-2 №9188 в сумме 6 277 600 рублей, ответа на претензию от ответчика не последовало.

Поскольку оплата ответчиком в полном объёме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По своей правовой природе, договор от 12.01.2017 № 1486-Т является договором подряда, предусмотренным статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как наличие заключённого договора подряда; факт нарушения условий договора или факт их неисполнения ответчиком; размер неисполненного обязательства.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Истцом взыскивается задолженность за выполненные работы по ремонту тепловоза в сумме 4 777 600 рублей.

Подписанными сторонами актами выполненных работ по договору от 12.01.2017 № 1486/Т подтверждается факт выполнения истцом ремонтных работ на сумму 8 968 000 рублей. Результат выполненных истцом работ принят ответчиком без претензий по качеству, объёму и стоимости. В указанных документах содержатся сведения о видах и объёмах работ, а также указана стоимость выполненных работ.

Ответчик доказательства исполнения обязанности по оплате выполненных истцом работ в полном объёме в дело не представил.

Ответчик не оспорил полномочия лиц, проставивших подпись в актах выполненных работ, факт выполнения работ истцом не отрицал, доказательства оплаты работ по договору от 12.01.2017 № 1486-Т в полном объёме в дело не представил.

Учитывая, что доказательства оплаты выполненных работ по ремонту тепловоза суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 4 777 600 рублей долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по иску составляет 46 888 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину платёжным поручением от 09.10.2018 № 966 в сумме 47 888 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 46 888 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Универсал» 4 777 600 (четыре миллиона семьсот семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей долга, 46 888 (сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 09.10.2018 № 996.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Универсал» из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.10.2018 № 996.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина