Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А53-47108/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

15.07.2020.Дело № А53-47108/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 15.07.2020.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТАГМЕТПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «23 Металлообрабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: конкурсный управляющий ФИО1 (паспорт, выписка).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАГМЕТПРОМ» обратилось в суд с требованием к акционерному обществу «23 Металлообрабатывающий завод» о взыскании неосновательного обогащения в размере 875 269,21 руб.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 10.01.2020, 11.02.2020, 03.03.2020, 26.03.2020, 19.05.2020, 17.06.2020 не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 241 654,21 руб.

Истец уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 по делу № А53-17970/2018 общество с ограниченной ответственностью «ТАГМЕТПРОМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Как следует из искового заявления, акционерное общество «23 Металлообрабатывающий завод» имеет неисполненные текущие денежные обязательства перед истцом в общей сумме 875 269,21 руб. основной задолженности.

В ходе проведения анализа финансовой документации конкурсному управляющему стало известно о том, что истец после возбуждения в отношении ответчика дела № А53-9022/2015 о несостоятельности (банкротстве) с расчетного счета № <***>, открытого в ПАО Сбербанк совершил следующие платежи в пользу / за ответчика на общую сумму 875 269,21 руб., в том числе:

1) по платежному документу № 16 от 02.08.2016 на сумму 100 руб., получатель: Филиал № 5 ОАО КБ «Центр-Инвест», основание платежа: «Оплата за оформление чековой книжки, дог. № 81051/2337 от 05.02.2016г. за АО «23 МОЗ»;

2) по платежному документу № 14 от 02.08.2016 на сумму 450 руб., получатель: Филиал № 5 ОАО КБ «Центр-Инвест», основание платежа: «Оплата за изготовление и заверение копий с документов, дог. № 81051/2337 от 05.02.2016г. за АО «23 МОЗ»;

3) по платежному документу № 13 от 02.08.2016 на сумму 600 руб., получатель: Филиал № 5 ОАО КБ «Центр-Инвест», основание платежа: «Оплата за обслуживание СДБО, дог. № 81051/2337 от 05.02.2016г. за АО «23 МОЗ»;

4) по платежному документу № 12 от 02.08.2016 на сумму 1600 руб., получатель: Филиал № 5 ОАО КБ «Центр-Инвест», основание платежа: «Оплата за обслуживание РКО, дог. № 81051/2337 от 05.02.2016г. за АО «23 МОЗ»;

5) по платежному документу № 44 от 11.08.2016 на сумму 35 000 руб., получатель: ООО «Терра Доке Инвест», основание платежа: «Оплата по сч. №64 от 07.07.2016 за оказание услуг по опред. рыночной стоимости согл. дог. № 4590Н от 07.07.2016г. за АО «23 МОЗ»;

6) по платежному документу № 84 от 19.08.2016 на сумму 99 600 руб., получатель: АО «23 МОЗ», основание платежа: «Предоплата по договору аренды № 1/06/2016 от 01.06.2016г. Аренда нежилых помещений за август 2016г.»;

7) по платежному документу № 90 от 22.08.2016 на сумму 15 руб., получатель: АО «23 МОЗ», основание платежа: «Предоплата по договору аренды № 1/06/2016 от 0 .06.2016г. Аренда нежилых помещений за август 2016г.»;

8) по платежному документу № 94 от 22.08.2016 на сумму 500 руб., получатель: ПАО «Ростелеком», основание платежа: «Оплата по сч. № 44100361282/0408-343/52235-Б2 от 31.07.2016 услуги междугорсвязи за июль 2016г. дог. 52235 от 21.06.2004г. за АО «23 МОЗ», согл. письма № 109 от 22.08.2016;

9) по платежному документу № 93 от 22,08.2016 на сумму 10 500 руб., получатель: ПАО «Ростелеком», основание платежа: «Оплата по сч. № 44100363437/0408-343/52235-Б2 от 31.07.2016 услуги связи за июль 2016г. дог. 52235 от 21.06.2004г. за АО «23 МОЗ», согл. письма № 109 от 22.08.2016;

10) по платежному документу № 159 от 06.09.2016 на сумму 85 000 руб., получатель: АО «23 МОЗ», основание платежа: «Оплата по сч. № 16 от 06.09,2016 за аренду нежилых помещений за сентябрь 2016г. по дог. аренды № 1/06/2016 от 01.06.2016г.»;

11) по платежному документу № 172 от 15.09.2016 на сумму 507 руб., получатель: ООО «ТД «Арсенал», основание платежа: «Оплата по сч. № 243 от 13.09.2016 за контроллер автономный за АО «23 МОЗ» согласно письма № 126 от 15.09.2016»;

12) по платежному документу № 174 от 15.09.2016 на сумму 11 000 руб., получатель: ПАО «Ростелеком», основание платежа: «Оплата по сч. № 44100432073/0408-343/52235-Б2 от 31.08.2016 услуги связи за август 2016г. дог. 52235 от 21.06.2004г. за АО «23 МОЗ», согл. письма № 127 от 15.09.2016»;

13) по платежному документу № 297 от 25.10.2016 на сумму 32 848,55 руб., получатель: ООО ПКФ «Радуга», основание платежа: «Оплата по сч, № 1712 от 25J10.2016 за композиции по письму №154 от 25.10.2016 за АО «23 МОЗ»;

14) по платежному документу № 296 от 25.10.2016 на сумму 45 424 руб., получатель: ИП ФИО2, основание платежа: «Оплата по сч. № 3165 от 10Л0.2016 за болты, шайбы в асе. по письму № 154 от 25.10.2016 за АО «23 МОЗ»;

15) по платежному документу № 304 от 27.10.2016 на сумму 500 руб., получатель: ПАО «Ростелеком», основание платежа: «Оплата по сч. № 44100467857/0408-343/52235-Б2 от 30.09.2016 услуги междугорсвязи за сент. 2016г. дог. 52235 от 21.06.2004г. за АО «23 МОЗ», согл. письма №156 от 27.10.2016»;

16) по платежному документу № 303 от 27.10.2016 на сумму 10 500 руб., получатель: ПАО «Ростелеком», основание платежа: «Оплата по сч. № 44100473477/0408-343/52235-Б2 от 30.09.2016 услуги связи за сентябрь 2016г. дог. 52235 от 21.06.2004г. за АО «23 МОЗ», согл. письма № 156 от 27.10.2016»;

17) по платежному документу № 348 от 01.11.2016 на сумму 1505,28 руб., получатель: ЗАО «ПФ «СКБ Контур», основание платежа: «Оплата по сч. № 1617940971 от 28J10.2016 за услуги абон. обслуживания на 1 год за АО «23 МОЗ» по письму № 157 от 01.11.2016»;

18) по платежному документу № 349 от 01.11.2016 на сумму 6 021,12 руб., получатель: ЗАО «ПФ «СКБ Контур», основание платежа: «Оплата по сч, № 1617940971 от 28J10.2016 за право пользования программой на 1 год за АО «23 МОЗ» по письму № 157 от 01.11.2016»;

19) по платежному документу № 368 от 11.11.2016 на сумму 63 000 руб., получатель: АО «23 МОЗ», основание платежа: «Оплата согласно договор аренды № 1/06/2016 от 01.06.2016 г. за аренду нежилых помещений»;

20) по платежному документу № 420 от 01.12.2016 на сумму 500 руб., получатель: ПАО «Ростелеком», основание платежа: «Оплата по сч. № 44100516293/0408-343/52235-Б2 от 31.10.2016 услуги междугорсвязи за окт 2016г. дог. 52235 от 21.06.2004г. за АО «23 МОЗ», согл. письма № 174 от 30.11.2016»;

21) по платежному документу № 419 от 01.12.2016 на сумму 11 000 руб., получатель: ПАО «Ростелеком», основание платежа: «Оплата по сч. № 44100502209/0408-343/52235 от 31.10.2016 услуги связи за октябрь 2016г. за АО «23 :МОЗ», согл. письма № 174 от 30.11.2016»;

22) по платежному документу № 432 от 02.12.2016 на сумму 135 000 руб., получатель: АО «23 МОЗ», основание платежа: «Оплата согласно договор аренды № 1/06/2016 от 01.06.2016 г. за аренду нежилых помещений»;

23) по платежному документу № 437 от 05.12.2016 на сумму 1 631,16 руб., получатель: ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», основание платежа: «Оплата по сч. № 2901/196708/01 от 01.11.2016 за электроэнергию за ноябрь 2016г., дог. № 28 от 01.01.2008г. за АО «23 МОЗ», согл. письма № 179 от 05.12.2016»;

24) по платежному документу № 471 от 19.12.2016 на сумму 25 000 руб., получатель: ИП ФИО3, основание платежа: «Оплата по договору № 01/12 от 01.12.2016 г. за АО «23 МОЗ», согласно письма № 190 от 19.12.2016»;

25) по платежному документу № 3 от 09.01.2017 на сумму 500 руб., получатель: ПАО «Ростелеком», основание платежа: «Оплата по сч. № 44100570596/0408-343/52235-Б2 от 30.11.2016 услуги междугорсвязи за 11.2016г. дог. 52235 от 21.06.2004г. за АО «23 МОЗ», согл. письма № 174 от 30.11.2016»;

26) по платежному документу № 2 от 09.01.2017 на сумму 10 500 руб., получатель: ПАО «Ростелеком», основание платежа: «Оплата по сч. № 44100578869/0408-343/52235 от 30.11.2016 услуги связи за ноябрь 2016г. дог. 52235 от 2h06.2004r. за АО «23 МОЗ», согл. письма № 193 0т 30.12.2016»;

27) по платежному документу № 62 от 23.01.2017 на сумму 18 767,53 руб., получатель: ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», основание платежа: «Оплата по сч. № 2901/6179140/01 от 31.12.2016 за электроэнергию за декабрь 2016г., дог. № 28 от 01.01.2008г. за АО «23 МОЗ», по письму № 6 от 20.01.2017»;

28) по платежному документу № 116 от 15.02.2017 на сумму 200 000 руб., получатель: АО «23 МОЗ», основание платежа: «Оплата согласно договора аренды № 1/06/2016 от 01.06.2016 г. за аренду нежилых помещений»;

29) по платежному документу № 140 от 28.02.2017 на сумму 462,33 руб., получатель: Департамент Росприроднадзора по ЮФО», основание платежа: «Оплата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за 2016г. за АО «23 МОЗ» peг. № 140081 согласно письма № 22 от 28.02.2017»;

30) по платежному документу № 138 от 28.02.2017 на сумму 500 руб., получатель: ПАО «Ростелеком», основание платежа: «Оплата по сч. № 44100000399/0408-343/52235-Б2 от 31.01.2017 услуги междугорсвязи за 01.2017г. дог. 52235-Б2 от 02.02.2006г. за АО «23 МОЗ», согл. письма №22 от 28.02.2017»;

31) по платежному документу № 139 от 28.02.2017 на сумму 2 537,24 руб., получатель: Департамент Росприроднадзора по ЮФО», основание платежа: «Оплата за размещение отходов пределах установленных лимитов за 2016г. за АО «23 МОЗ» peг. № 140081 согласно письма №22 от 28.02.2017»;

32) по платежному документу № 137 от 28.02.2017 на сумму 10 000 руб., получатель: ПАО «Ростелеком», основание платежа: «Оплата по сч. № 44100024118/0408-343/52235 от 31.01.2017 услуги связи за январь 2017г. дог, 52235 от 21.06.2004г. за АО «23 МОЗ», согл. письма № 22 от 28.02.2017»;

33) по платежному документу № 145 от 13.03.2017 на сумму 3 200 руб., получатель: ООО «Рядом-Сервис», основание платежа: «Оплата по сч. № 74 от 10.03.2017 г.|за ремонт источника бесперебойного питания за АО «23 МОЗ», по письму № 28 от 13.03.2017»;

34) по платежному документу № 149 от 24.03.2017 на сумму 51 ООО руб., получатель: АО «23 МОЗ», основание платежа: «Оплата по дог. № 1/06/2016 от 01.06.2016 г. за аренду нежилых помещений».

Перечисление денежных средств подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету истца.

Документы, послужившие основанием перечисления денежных средств за / в пользу АО «23 МОЗ» у конкурсного управляющего истца отсутствуют и бывшим руководителем общества ФИО4 не предоставлены. Доказательства встречного предоставления со стороны АО «23 МОЗ» на сумму перечисленных истцом денежных средств отсутствуют.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика составила 241 654,21 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 47 от 28.10.2019 с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания указанной нормы права следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца; приобретение или сбережение денежных средств именно за счет истца; отсутствие правовых оснований для приобретения либо сбережения денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание факт отсутствия между сторонами оснований для перечисления денежных средств, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 241 654,21 рублей.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался правом на представление доказательств, опровергающих доводы истца. Доказательства возврата ответчиком истцу необоснованно полученных денежных средств в сумме 241 654,21 рублей (уточнённые требования) в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика 241 654,21 рублей неосновательного обогащения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «23 Металлообрабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАГМЕТПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 241 654,21 руб.

Взыскать с акционерного общества «23 Металлообрабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 833 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.