Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-149216/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149216/17-76-1149
г. Москва
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Транснефтепродукт"

к ЗАО ПК "Трансарм"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1076072 руб. 83 коп., начисленных на сумму задолженности до момента фактического исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2007 по делу № А40-19263/07-39-157 и фактической оплаты суммы задолженности, встречный иск о признании недействительным договора уступки прав (цессии) № 340/2013 от 29.09.2015, заключенного между ОАО "ТД "Транснефтепродукт" и АО "Транснефтепродукт"

при участии

от истца: Свобода .С. дов от 12.01.2018

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "Транснефтепродукт" обратилось с иском о взыскании с ЗАО ПК "Трансарм" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1076072 руб. 83 коп., начисленных на сумму задолженности до момента фактического исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2007 по делу № А40-19263/07-39-157 и фактической оплаты суммы задолженности.

ЗАО ПК "Трансарм", не признав предъявленные требования, заявило ходатайство о рассмотрении встречного иска о признании недействительным договора уступки прав (цессии) № 340/2013 от 29.09.2015, заключенного между ОАО "ТД "Транснефтепродукт" и АО "Транснефтепродукт".

Указанное ходатайство ЗАО ПК "Трансарм" удовлетворено судом в соответствии со ст. 132 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2018 отказано АО "Транснефтепродукт" во взыскании с ЗАО ПК "Трансарм" начисленных процентов в размере 1076072 руб. 83 коп. Признан недействительным договор уступки прав (цессии) № 340/2013 от 29.09.2015, заключенный между ОАО "ТД "Транснефтепродукт" и АО "Транснефтепродукт".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2018 отменено в части удовлетворения встречного иска о признании недействительным договора цессии от 29.09.2015 № 340/2013, в удовлетворении встречного иска отказано. В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 в части отказа в удовлетворении первоначального иска АО «Транснефтепродукт» отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 оставлено без изменения.

Дело рассматривается в порядке п. 15 ст. 289 АПК РФ, согласно которому в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение. Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный первоначальный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2007 года определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-19263/07-39-157 о взыскании задолженности с ЗАО ПК "Трансарм" по договору поставки от 06.10.2004 № 252/10 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ЗАО ПК "Трансарм" обязалось выплатить ОАО "ТД "Транснефтепродукт" денежные средства в размере 7393952 руб. 61 коп., в т.ч. 6893952 руб. 61 коп. - сумма неосновательного обогащения, 500000 руб. - пени за нарушение срока возврата денежных средств.

Указанные денежные средства перечисляются должником на расчетный счет взыскателя в следующем порядке: до 07.09.2007 - 1000000 руб., до 30.09.2007 - 2158849 руб. 57 коп., до 31.10.2007 - 2158849 руб. 57 коп., до 30.11.2007 - 2076253 руб. 47 коп.

ОАО "ТД "Транснефтепродукт" отказалось от требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 6109453 руб. 54 коп. в связи с произведенным зачетом между сторонами по соглашению о проведении зачета встречных однородных требований от 30.08.2007, а также от взыскания пени в размере 715818 руб. 47 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 41298 руб. 06 коп. относятся на ответчика и подлежат перечислению ответчиком в адрес истца в срок до 30.11.2007.

ОАО "ТД "Транснефтепродукт" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 41298 руб. 06 коп., перечисленная по платежному поручению № 5590 от 17.04.2007.

До 30.11.2007 должником в счет погашения задолженности перечислена сумма в размере 1300000 руб.

При этом, в нарушение условий утвержденного арбитражным судом мирового соглашения и установленных расчетов, сумма задолженности в размере 6135250,67 руб. не перечислена должником на расчетный счет АО "Транснефтепродукт".

С целью принудительного взыскания оставшейся суммы задолженности 13.12.2007 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист № 627351, который подан ОАО "ТД "Транснефтепродукт" в Измайловский РОСП УФССП России по г. Москве и постановлением № 2653/56/30/2008 от 14.01.2008 возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства с должника взыскана сумма в размере 176380,8 руб.

В дальнейшем исполнительный лист от 13.12.2007 № 627351 утрачен, о чем взыскатель узнал 23.04.2015, получив письмо судебного пристава-исполнителя от 21.04.2015 № 15/7067113.

При рассмотрении заявления в рамках дела № А40-19263/07 о выдаче дубликата исполнительного листа установлен факт утраты исполнительного листа по вине пристава-исполнителя.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015 и от 10.03.2016 выдан дубликат исполнительного листа и восстановлен пропущенный срока для его предъявления.

В период рассмотрения заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления между ОАО "ТД "Транснефтепродукт" и АО «АК «Транснефтепродукт» заключен договор уступки прав (требований) от 29.09.2015 № 340/2015.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 произведена замена ОАО «Торговый Дом «Транснефтепродукт» на правопреемника АО «АК «Транснефтепродукт».

Согласно договору уступки прав (требований) ОАО "ТД "Транснефтепродукт" уступает, а АО «АК «Транснефтепродукт» принимает права (требования) по взысканию задолженности к должнику ЗАО ПК «Трансарм» в размере 5417571,81 руб.

В силу п. 1.2. договора указанные права (требования) цедента, определенные в судебном акте по делу № А40-19263/07-39-157, переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора, включая право на взыскание пеней, денежных средств за неисполнение судебного акта по данному делу.

Получив дубликат исполнительного листа, АО «АК «Транснефтепродукт» обратилось в ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве с заявлением от 08.06.2016 № ТНП-НГ-02-04/2733 и приложением оригинала исполнительного листа серии ФС № 004396625.

В ходе возбужденного исполнительного производства денежные средства взысканы в полном объеме.

Таким образом, мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2007, исполнено ЗАО «ПК «Трансарм» и денежные средства в полном объеме выплачены должником 15 мая 2017 года.

В обоснование предъявленных требований АО "Транснефтепродукт" ссылается на то, что учитывая факт несвоевременного исполнения судебного акта, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению и уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, рассчитанные за период с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-19263/07-39-157 по дату фактической оплаты всей суммы задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 15.05.2017 на сумму задолженности 5417571,81 руб. начислены проценты в размере 1076072,83 руб. (за период с 10.08.2014 по 15.05.2017).

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 395 ГК РФ если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются.

Таким образом, проценты по статье 395 ГК РФ начисляются за нарушение условий мирового соглашения. При этом начисление таких процентов не ставится в зависимость от того, предусмотрели ли стороны их начисление в мировом соглашении; проценты не подлежат начислению, если в мировом соглашении сохраняется условие о начислении неустойки.

Из текста мирового соглашения следует, что неустойка (пеня), начисленная за неисполнение денежных обязательств по договору поставки, определена в конечном размере 500000 руб. и дальнейшее ее начисление мировым соглашением не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение должником сроков исполнения денежных обязательств, установленных мировым соглашением, утвержденным арбитражным судом, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

ЗАО ПК «Трансарм», не признав предъявленные требования, предъявило встречный иск о признании недействительным договора уступки прав (цессии) № 340/2013 от 29.09.2015, заключенного между ОАО "ТД "Транснефтепродукт" и АО "Транснефтепродукт".

Данные доводы ЗАО ПК «Трансарм» не принимаются во внимание, поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 установлено, что требования ЗАО ПК «Трансарм» о признании указанного договора недействительным необоснованны.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 в указанной части оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предъявленные АО "Транснефтепродукт" требования обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 395 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО ПК "Трансарм" в пользу АО "Транснефтепродукт" 1076072 руб. 83 коп. начисленных процентов и государственную пошлину в размере 23760 руб. 73 коп.

Возвратить АО «Транснефтепродукт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19571 руб. 85 коп., перечисленную по платежному поручению № 3239 от 26.04.2017, с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина