Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А43-8467/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8467/2024

г. Нижний Новгород «07» февраля 2025 года

резолютивная часть решения объявлена «29» января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 27-111), при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Ютон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 442 882,67 рублей,

при участии:

от АО СЗ НО «Дирекция по строительству»: ФИО2 (дов. от 13.01.2025),

от ООО ГК «Ютон»: ФИО3 (дов. от 29.08.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Ютон» о взыскании денежных средств в размере 1 335 045 руб. 71 коп. за устранение недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2024 по 01.03.2024 в размере 26 263 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2024 по день фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.03.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.07.2024.

Определением суда от 10.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода» (Заказчик, Истец) и Группа Компания «ЮТОН» (Генеральный подрядчик, Ответчик) заключили Договор генерального строительного подряда от 04.06.2018 №040618/2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по строительству Жилого дома по улице Радио с инженерными сетями в Ленинском районе города Нижнего Новгорода, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Ленинский район, улица Радио (адрес строительный).

Согласно пункту 1.6 Договора, Генеральный подрядчик принял на себя обязательства построить указанный выше жилой дом, качество которого соответствует требованиям проектной документации, техническим регламентам и иным нормативным актам (п. 1.6. Договора).

В соответствии с пунктом 3.20 Договора в случаях выполнения Генеральным подрядчиком работ с отступлениями от условий договора, ухудшившими результат работ, или с иными недостатки, Генеральный подрядчик обязуется безвозмездно устранить недостатки, либо требованию Заказчика, соразмерно уменьшить цену Договора.

Согласно абзацу 5 пункта 10.1. Договора, Генеральный подрядчик гарантирует в рамках своей ответственности устранять недостатки и дефекты, выявленные в период гарантийной эксплуатации объекта. Расходы Заказчика. Понесенные в связи с устранением выявленных недостатков, возмещаются Генеральным подрядчиком. По условиям Договора гарантийный срок установлен на 5 лет от даты ввода объекта в эксплуатацию (пункты 10.2, 10.3, 10.4 Договора).

05.02.2020 объект завершен строительством, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию, следовательно гарантийный срок на выполнение Генеральным подрядчиком работы истекает 05.02.2025.

В адрес Истца в период с даты ввода в эксплуатацию дома и передачи квартир дольщикам, то есть с 05.02.2020 до настоящего времени поступают претензии от собственников квартир с требованиями устранить выявленные в объектах долевого строительства недостатки. В свою очередь, Истец все претензии дольщиков направлял в адрес Ответчика как лицу, непосредственно выполнявшему работы по Договору, однако последний ряд требований собственников не устранил, что привело к судебным спорам.

Ввиду неурегулирования спорных вопросов в досудебном порядке, собственники квартир обратились за судебной защитой.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-931/2022 от 21.03.2022 исковые требования ФИО4, ФИО5 к АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» о защите прав потребителей удовлетворены частично. В пользу ФИО4 с Дирекции взыскана стоимость устранения недостатков квартиры в размере 21 238 руб. 50 коп., неустойка в сумме 15 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 3 000 руб.; неустойка в размере 1%, начисленная на сумму 21 238 руб. 50 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГ года по день фактической уплаты задолженности. Взыскана с Дирекции в пользу ФИО5 стоимость устранения недостатков квартиры в размере 21 238 руб. 50 коп., неустойка в сумме 15 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 3 000 руб.; неустойка в размере 1%, начисленная на сумму 21 238 руб. 50 коп., начиная с 22.03.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород по делу №2-46/2022 от 24.03.2022 исковые требования ФИО6, ФИО7 к АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взыскано с Дирекции в пользу ФИО6, ФИО7 солидарно в счет уменьшения стоимости квартиры 64 900 рублей, в счет устранения недостатков квартиры 103 266 рублей, неустойка по состоянию на 24.03.2022 в размере 250 000 рублей, а также начиная с 25.03.2022 и по день исполнения решения исходя из 1% от стоимости квартиры(2 666 800 рублей), штраф в размере 100 000 рублей, почтовые расходы 215 руб. 44 коп, в счет оплаты услуг представителя 15 000 рублей. Взыскано с Дирекции в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 2 500 рублей; в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 2 500 рублей.

Решениями Ленинского районного суда по делу №2-3495 и по делу №2-1428/2022 в пользу ФИО8 взыскано с АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» 80 000 рублей.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода по делу №2-845/2022 от 05.12.2022 исковые требования ФИО9 удовлетворены частично. Взыскан с АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» в пользу ФИО9 ущерб, причиненный в результате пролития жилого помещения в сумме 202 863 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика – 12 000 рублей, юридические услуги – 15 000 рублей, почтовые услуги – 103,80 рублей, госпошлины – 5 229 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по делу № 33-8277/2023 от 06.06.2023 решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 09.12.2022 отменено, исковые требования ФИО10 к АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» удовлетворены частично. Взыскано с Дирекции в пользу ФИО12 в счет возмещения материального ущерба 99254 рубля, неустойка 50000 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, по проведению оценки 4880 рублей, почтовые расходы 555,43 рублей, штраф 79627 рублей. Взыскано с Дирекции в пользу ФИО11 в счет возмещения материального ущерба 99254 рублей, неустойка 50000 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, штраф 79627 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору подряда.

Поскольку содержащиеся в претензии требования ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения по строительству жилого дома; устранению недостатков.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком либо привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов. Подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, материалами дела, в том числе решениями районных судов, подтверждено наличие строительных недостатков в жилом доме.

Из материалов дела следует, и ответчиком по существу не оспаривается, что вступившим в законную силу решениями районных судов в пользу собственников квартир взысканы материальный ущерб, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, неустойка, почтовые расходы.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика (ненадлежащим исполнением условий Договора генерального строительного подряда от 04.06.2018 №040618/2018) и возникновением у истца убытков в части.

В отношении иных сумм, выплаченных истцом собственникам спорных квартир по судебным актам, суд указывает, что они связаны с рассмотрением спора между сторонами в судебном порядке и неправомерным поведением самого общества, отказавшегося добровольно возместить ущерб потерпевшим гражданам.

При этом суд исходит из того, что причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика (некачественное выполнение строительных работ) и расходами истца в виде неустойки, штрафа, регламентированного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), истцом не доказана.

Судом учтено, что истец при рассмотрении дел в общей юрисдикции, не обращался к ответчику в рамках договорных отношений с требованиями об устранении недостатков.

Законом о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства.

Исходя из приведенных норм материального права, судом установлено, что доведение в отношении потерпевших граждан со стороны истца спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов связанных с рассмотрением дел судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом необходимым условием взыскания спорного штрафа является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

Положения приведенных норм направлены на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг и одновременно - на стимулирование деятельности общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) по защите прав и законных интересов потребителя, которая позволяет компенсировать - благодаря их усилиям - нанесенный потребителю ущерб; на побуждение изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, в целях защиты прав потребителя как менее защищенной стороны договора.

Удовлетворение судом общей юрисдикции требований граждан-потребителей в части спорных сумм неустойки, штрафа, регламентированных статьями 13, 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей, обусловлено неисполнением застройщиком в добровольном порядке требований граждан-потребителей о возмещении убытков (ущерба), причиненных их имуществу, что следует из судебных актов.

С учетом изложенного, причинно-следственная связь между действиями генподрядчика и возникшими у истца убытками в спорной части отсутствует, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требования потребителей в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 12 175 руб.34 коп.

Руководствуясь статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «Ютон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 616 874 руб. убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 135 руб. за период с 17.01.2024 по 01.03.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга начиная с 02.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, 12 175 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1 079 рублей государственной пошлины. Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца.

Судья Е.П. Елисейкин