Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А73-24088/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24088/2019
г. Хабаровск
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680511, <...>)

к комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680510, <...>)

о взыскании 2 103 823 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности 10.10.2018 года, удостоверение адвоката № 934 от 05.03.2011 года, ФИО3 (директор), представлен паспорт,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 года № 1-23/07, диплом ДВС 1489792 от 22.06.2002 года.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее - ООО «Альбион», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения Администрации Хабаровского муниципального района (далее – Комитет) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 887 824 руб. 75 коп., неустойки за период с 22.08.2018 по 25.11.2019 в размере 215 998 руб. 61 коп., а также неустойки за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы задолженности, начиная с 26.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Комитет иск не признал по доводам представленного отзыва, ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты работ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (Заказчик) и ООО «Альбион» (Подрядчик) был заключен Контракт № 15А-2018 от 09.04.2018 на ремонт автомобильной дороги по ул. Октябрьская в с. Матвеевка Хабаровского муниципального района (далее – Контракт).

Цена контракта составляет 2 233 917 руб. 15 коп., НДС не облагается (пункт 2.1).

По условиям контракта срок выполнения работ был установлен до 15 июля 2018 года (пункт 5.1).

Согласно п. 3.2 Контракта срок оплаты работ в течение 30 дней после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании выставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии).

13.07.2018 истец уведомил ответчика о готовности к сдаче результата выполненных работ.

В обоснование заявленных требований ООО «Альбион» ссылается на то, что 16.07.2018 Заказчику представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 02.07.2018 и счет на оплату на общую сумму 2 233 917 руб. 15 коп.

Оплата работ Комитетом не была произведена.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2019 по делу №А73-9848/2019 с Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбион» взыскана задолженность по контракту № 15А-2018 от 09.04.2018 в размере 346 092 руб. 40 коп.

Неоплаченная задолженность составила 1 887 824 руб. 75 коп.

29.03.2019 обществом Комитету направлена претензия об оплате работ, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 9.2.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

ООО «Альбион» начислена неустойка за период с 22.08.2018 по 25.11.2019 в размере 215 998 руб. 61 коп.

Указанные обстоятельства послужили ООО «Альбион» основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе заказчика от подписания акта и оплаты выполненных работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Аналогичный подход указан в Определении Верховного Суда РФ № 308-ЭС15-6751 от 17.08.2015.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 02.07.2018 на сумму 2 233 917 руб. 15 коп.

Для проведения экспертизы Комитетом была привлечена экспертная организация Испытательный центр строительных материалов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» (Аттестат аккредитации № RA.RU.21 СЛ89, дата внесения в реестр 24 декабря 2015 года) (далее-Экспертная организация).

В соответствии с техническим заданием Контракта, локальным сметным расчетом, являющимся приложением к Контракту, покрытие автомобильной дороги должно быть выполнено из асфальтобетонной смеси типа Б, I марки.

На основании протокола испытаний № 35, составленного экспертной организацией, коэффициент уплотнения не соответствует требованиям СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги».

Заказчик направил Подрядчику решение от 01.08.2018 № 1-7/1637 об отказе в приемке работ и потребовал в срок до 10.08.2018 устранить нарушения и выполнить работы в соответствии с условиями контракта и локального сметного расчета.

Поскольку в установленный Заказчиком срок выявленные недостатки Подрядчиком не были устранены, Заказчик принял решение от 14.08.2018 № 1- 7/1733 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В связи с односторонним расторжением Контракта Комитет 28.09.2018 обратился в Хабаровское УФАС России с заявлением о включении сведений об ООО «Альбион» в Реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения указанного обращения Хабаровским УФАС России принято решение от 12.10.2018 № РНП-27-193, которым решено не включать в Реестр сведения об ООО «Альбион».

Основанием для принятия такого решения послужили выводы Хабаровского УФАС России об отсутствии доказательств недобросовестного поведения Подрядчика при исполнении Контракта.

Протоколы испытаний Испытательного центра строительных материалов «ТОГУ», которые поставили под сомнение качество использованной асфальтобетонной смеси, не признаны бесспорными.

Согласно протоколу № 204 испытаний, проведенных передвижной дорожно-строительной лабораторией ООО «ДорСтройИспытания» 18.06.2018-19.06.2018 путем исследования вырубки из асфальтобетонного покрытия по ул. Октябрьская в с. Матвеевка в районе дома №23, физико-химические показатели переформованных образцов из плотной асфальтобетонной смеси Б 1 марки соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013, физико-механические показатели образцов из покрытия данной пробы соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013. Водонасыщение в норме. Коэффициент уплотнения соответствует требованиям СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» для плотного асфальтобетона. Покрытие уплотнено.

Таким образом, представленные Заказчиком и Подрядчиком протоколы испытаний содержат выводы как о соответствии коэффициента уплотнения установленным требованиям, так и о его несоответствии установленным требованиям.

Следовательно, представленные антимонопольному органу материалы содержали противоречивые сведения в отношении показателя коэффициента уплотнения, что не позволяло Хабаровскому УФАС России сделать однозначный вывод о недобросовестном поведении Подрядчика при исполнении Контракта.

В ходе судебного разбирательства ООО «Альбион» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением суда от 06.03.2020 по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Дальневосточный Экспертно-Юридический центр «ЭЛАТЕЯ», экспертам ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Каковы физико-механические свойства асфальтобетонного покрытия по показателю - коэффициент уплотнения, использованного при устройстве покрытия дороги по адресу: ул. Октябрьская с. Матвеевка Хабаровского муниципального района подрядчиком ООО «Альбион»? Соответствует ли качество асфальтобетонного покрытия по показателю - коэффициент уплотнения, требованиям Контракта № 15А-2018 от 09.04.2018, строительным нормам и правилам?

2. В случае несоответствия качества асфальтобетонного покрытия, установить, является ли такой дефект существенным и неустранимым.

Из выводов Заключения эксперта № 007/3-2020 следует, что коэффициент уплотнения, использованного при устройстве покрытия дороги по адресу: ул. Октябрьская с. Матвеевка Хабаровского муниципального района подрядчиком ООО «Альбион» равен 1,00.

Качество асфальтобетонного покрытия по показателю – коэффициент уплотнения соответствует требованиям контракта № 15А-2018 от 09.04.2018, строительным нормам и правилам.

Ответчик в отзыве, кроме доводов о том, что асфальтобетонная смесь не соответствует требованиям стандарта, указывает, что истец не уведомил ответчика о выполнении скрытых работ, о месте и времени их освидетельствования, а также не представил акты освидетельствования скрытых работ. На основании этого ответчик не имел возможности проверить факт выполнения скрытых работ, равно как и качество их выполнения.

При этом основанием для отказа в приемке выполненных работ послужило то, что асфальтобетонная смесь не соответствовала требованиям стандарта по качественным показателям свойств, предъявляемым к типу Б, марка I, указанный вывод был сделан на основании протокола испытаний № 34 от 27.07.2018.

В решении об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта также указано, что асфальтобетонная смесь не соответствует требования стандарта по качественным показателям свойств, предъявляемым к типу Б, марка I. Коэффициент уплотнения асфальтобетона не соответствует требованиям СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги».

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание заключение эксперта № 007/3-2020, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Альбион» в части оплаты выполненных работ.

Следовательно, требование о взыскании долга в размере 1 887 824 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

ООО «Альбион» также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.08.2018 по 25.11.2019 в размере 215 998 руб. 61 коп

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичная мера ответственности установлена пунктами 9.1, 9.2, 9.2.1 Контракта.

Истцом произведен расчет исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с Обзором № 3 (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, рекомендовано следующее.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (ответ на вопрос № 3 Обзора № 3).

Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения.

На дату вынесения решения суда ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составила 4,5%, размер неустойки за период с 22.08.2018 по 25.11.2019 составил 130 543 руб. 08 коп. Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании указанных разъяснений требование о взыскании пени, начиная с 25.11.2019, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 07.08.2019 по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Дальневосточный Экспертно-Юридический центр «ЭЛАТЕЯ».

Согласно статье 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда.

Истцом были понесены расходы на оплату экспертизы в размере 75 488 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 09.01.2020 и № 36 от 14.07.2020.

ООО «Дальневосточный Экспертно-Юридический центр «ЭЛАТЕЯ» в суд представлено экспертное заключение, которое принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Понесенные ООО «Альбион» судебные расходы по уплате государственной пошлины и издержки по оплате судебной экспертизы распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбион» задолженность в размере 1 887 824 руб. 75 коп., пеню в размере 130 543 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 157 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 72 421 руб. 74 коп.

Взыскать с комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбион» пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 26.11.2019 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, исходя из суммы долга 1 887 824 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова