Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А27-852/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru, е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-852/2018
город  Кемерово
21 июня 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи», город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Нерюнгри, Республика Саха (Якутия),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», город Москва в лице филиала ОАО «РЖД» - Западно-сибирская железная дорога, город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 733 500 руб., 

при участии: от истца - ФИО2, доверенность от 25.12.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***> далее ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» город Нерюнгри, Республика Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее АО «Металлургшахтспецстрой», ответчик) о взыскании 733 500 руб. штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн.

Определением суда от 29.01.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги», город Москва в лице филиала ОАО «РЖД» - Западно-Сибирская железная дорога, город Новосибирск (ОАО «РЖД», третье лицо), предварительное судебное заседание назначено на 15.03.2018, судебное заседание назначено на 12.04.2018, отложено на 15.05.2018, на 14.06.2018.

В материалы дела ОАО «РЖД» - Западно-Сибирская железная дорога представило отзыв на исковое заявление в котором указало на то, что стороны по договору от 01.03.2017 № 43-КР должны были наладить между собой отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов. ОАО «РЖД» ответственности по данному договору не несет.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела их отсутствие.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон ответчик и третьего лица  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв не представлен.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя истца,  оценив в соответствии со статьей 71  АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» (поклажедатель, истец) и ЗАО «Металлургшахтспецстрой» (хранитель, ответчик) заключен договор хранения и оказания услуг, связанных с хранением (с обезличиванием) № 43-КР (далее - договор), согласно которому хранитель взял на себя обязательство по оказанию комплекса услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, а поклажедатель обязался производить их своевременную оплату.

В соответствии с пунктом 1.1 договора хранитель за вознаграждение, выплачиваемое поклажедателем, обязуется принимать на хранение нефтепродукты, а поклажедатель обязуется уплатить хранителю вознаграждение за хранение нефтепродуктов и фасованной продукции и связанные с хранением услуги в размере и на условиях, предусмотренных с настоящим договором.

Пунктом 3.1.3 договора установлено, что, при доставке нефтепродуктов на нефтебазы хранителя железнодорожным транспортом хранитель обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагона, прибывшего в адрес поклажедателя, и его отправку в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 мин. дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

Согласно пункту 6.7. договора, в случае нарушения хранителем (грузополучателем) срока выгрузки нефтепродуктов из собственного (арендованного) вагона ОАО «Газпром нефть» и отправки его в порожнем состоянии, указанного в пункте 3.1.3. договора, равного 48 часам, хранитель уплачивает поклажедателю штраф:

-                     на 5 (пять) суток и менее - в размере 1 500 руб. за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона.

-                     свыше 5 (пяти) суток - в размере 5 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона.

Дата прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поклажедателя железной дороге для перевозки (дата отправки вагона поклажедателя) определяется по данным главного вычислительного центра ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного поклажедателем либо третьей организацией (подпункт 3 пункта 3.1.3.).

В связи с нарушением сроков отправки порожних вагонов истцом в адрес ответчика были направлены претензии на общую сумму 733 500 руб.

В случае несогласия хранителя с претензионными требованиями поклажедателя, хранитель не позднее 5-ти рабочих дней, с даты получения претензии, может предоставить поклажедателю заверенные копии железнодорожных накладных, с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона поклажедателя и о приеме (отправке) порожнего вагона. В отношении вагонов, перевозочные документы на отправку которых оформлены с применением электронной цифровой подписи, хранитель может предоставить поклажедателю заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного перевозчиком в АС ЭТРАН. При не предоставлении хранителем в срок указанных документов, поклажедатель определяет дату прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения/отправления порожнего вагона поклажедателя, согласно данных ГВЦ ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», либо третьей специализированной организацией.

В пункте 8.4. договора стороны определили договорную подсудность в Арбитражном суде Кемеровской области, с претензионным порядком урегулирования спора с обязанностью стороной, получившей претензию сообщить другой стороне результат рассмотрения в течение и 25 календарных дней.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения сроков отправки вагонов в порожнем состоянии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании начисленного в соответствии с пунктом 6.7 договора штрафа.

Договор № 43-КР заключенный между сторонами, является смешанным договором на оказание услуг и хранения.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Часть 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из закрепленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, стороны вправе самостоятельно определить его содержание, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки не входят обстоятельства наличия или отсутствия у кредитора убытков, связанных с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором.

При заключении договора, ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов. Исполнение обязательства обеспечено штрафом, размер и порядок начисления которого согласован.

В связи с нарушением сроков отправки порожних вагонов истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 17.3/3348 от 09.08.2017г. на сумму 376 500 руб.; № 17.3/3349 от 09.08.2017 на сумму 169 500 руб.; № 17.3/4575 от 28.09.2017 на сумму 84 000 руб.; № 17.3/4748 от 04.10.2017 на сумму 103 500 руб.

К каждой претензии был приложен расчет суммы штрафа, составленный на основании приложенного к претензиям  ОАО «Газпром нефть» расчета и информации о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов (определенной по данным АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД и документов, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД»), со ссылками на номера вагонов, номера ж/д накладных на отгрузку товаров и на возврат порожних вагонов, дату сдачи порожних вагонов железной дороге для возврата, количество суток сверхнормативного простоя вагона и пр.

Факт получения претензий с приложенными документами ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Размер начисленного истцом штрафа составляет 733500 руб., доказательства его уплаты ответчиком не представлены. Ответчиком  контррасчет не представлен.

В договоре в подпункте 3 пункта 3.1.3, стороны сами определили, что дата прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поставщика железной дороге для перевозки определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного поклажедателем либо третьей организацией, следовательно, никаким иным способом. Дата фактической отправки спорных вагонов исходя из сложившихся правоотношений сторон определяется по календарному штемпелю в железнодорожной накладной, что следует из условий договора № 43-КР. Расчет штрафных санкций произведен и соответствует данным, указанным в железнодорожной накладной.

Договор № 43-КР не содержит условий об исчислении срока выгрузки вагонов и отправки их в порожнем состоянии с момента уведомления перевозчиком грузополучателя о поступлении вагонов на станцию назначения. Ответственность ответчика по отправке порожней цистерны исходя из сложившихся отношений не может ограничиваться передачей таких вагонов перевозчику. 

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец не является участником правоотношений ответчика и ОАО «РЖД» (перевозчика), истец не является участником перевозочного процесса, не может повлиять на своевременность оформления собственником надлежащих перевозочных документов, уборки вагонов с выставочных путей.

Занятость подъездных путей и значительное скопление на путях необщего пользования груженых и порожних цистерн не могут рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность ответчика. Хранитель, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны, должен был наладить со всеми контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожнихвагоны, то есть нарушение условий договора вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Таким образом, при наличии указанных условий договора, ответчик (хранитель) несет ответственность в виде штрафа, если порожние вагоны будут отправлены  как по причинам, зависящим от перевозчика (ОАО «РЖД»), так и по причинам, зависящим от иных третьих лиц.

В представленных ответчиком письменных пояснениях, ответчик согласен с исковыми требованиями.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Нерюнгри, Республика Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи», город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)  733 500 руб. штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн, 17 670 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

            Решение в месячный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


                 Судья                                                                                        Е.С. Сластина