Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А51-14380/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14380/2020
г. Владивосток
02 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оператор вторичных ресурсов» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации, 13.05.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК УССУРИЙСКИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.06.2015)

о взыскании 2 031 952 рублей 50 копеек

при участии от истца: ФИО2- представитель по доверенности б/н 18.06.2020, удостоверение адвоката, после перерыва ФИО3 – директор, решение 1/2019 от 26.04.2019, паспорт

от ответчика: ФИО4- представитель по доверенности №78АБ9050778 от 31.08.2020, номер диплом: 7392 паспорт, после перерыва – не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оператор вторичных ресурсов» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» с иском о взыскании 2 031 952 рублей 50 копеек, составляющих сумму долга за поставленный товар.

Истец поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивает.

В судебном заседании 18.11.2020 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела, а также подготовки своей позиции по рассматриваемому спору.

Представитель истца возражал, указав, что у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки своей позиции по делу. Также истец указал, что несет расходы по проезду к месту судебного заседания и проживанию.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела, учитывая, что от сторон не поступило возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу, перешел к судебному разбирательству.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства суд не находит оснований для его удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с целью ознакомления ответчика с материалами дела, а также подготовки своей позиции по рассматриваемому спору.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителя ответчика.

Через канцелярию суда от ответчика поступил предварительный отзыв на иск и ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью исключения двойного взыскания по состоявшимся решениям суда и решениям, по которым производство еще не завершено.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано ввиду следующего.

Судом установлено, что определение суда от 15.09.2020 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания (в котором ответчику предложено представить письменный отзыв) получено ответчиком 24.09.2020 (согласно отметке в почтовом уведомлении). Вместе с тем, отзыв на исковое заявление к заседанию суда, назначенному на 18.11.2020, ответчиком не предоставлен. С целью ознакомления ответчика с материалами дела, а также подготовки своей позиции по рассматриваемому спору в судебном заседании 18.11.2020 судом объявлен перерыв до 25.11.2020.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. У ответчика имелась возможность ознакомления с материалами дела и подготовки своей позиции по делу. Отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и нарушит права истца на осуществление судопроизводства в разумные сроки (ст. 6.1 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В представленном предварительном отзыве ответчик, ссылаясь на статьи 307, 511 ГК РФ указывает, что поскольку истцом допущена недопоставка товара, то он обязан восполнить недопоставленное количество товара, только после этого у ответчика возникает обязанность оплатить поставленный товар.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Хабаровскстеклотара» (в настоящее время ООО «Оператор вторичных ресурсов») (Поставщик) и ООО «Промышленный парк Уссурийский» (Покупатель) заключен договор поставки № 1-03 от 06.03.2017, по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю товар, а именно макулатуру (спрессованное сырье), а Покупатель принимать и оплачивать данный товар (п. 1.1 договора).

Срок действия договора определен сторонами до 31 декабря 2017 года, при этом п. 7.5. договора установлена автоматическая пролонгация данного договора на календарный год на тех же условиях при отсутствии возражений сторон.

В соответствии с п. 1.3 договора, ассортимент товара, цена, его количество, сроки оплаты, сроки поставки, указываются в спецификациях, которые составляются на каждую партию и являются неотъемлемой часть настоящего договора.

Поставка товара по условиям п. 2.2 договора, осуществляется силами Поставщика на склад Покупателя.

По смыслу п. 2.3 договора, момент исполнения Поставщиком обязанности по поставке товара является передача товара на складе Покупателя в соответствии с датой указанной в товаро-транспортной накладной, товарной накладной.

Цена товара определяется на основании п. 4.1. договора, и устанавливается спецификацией, которая включает в себя цену товара, стоимость погрузочных работ, стоимость транспортных расходов до склада Покупателя и услуги Поставщика.

Между сторонами 01.04.2020 подписана спецификация № 32, в соответствии с которой цена макулатуры определена сторонами в размере 6 750 рублей за 1 (одну) тонну (с доставкой поставщика).

Условия поставки определены с 01.04.2020 по 30.04.2020 в количестве 300 тонн.

Расчет по условиям спецификации должен был быть произведен через 14 банковских дней с даты поставки.

Во исполнение условий договора в период с 02.04.2020 по 17.04.2020 в адрес Покупателя поставлено 301,03 тонны на сумму 2 031 952 рубля 50 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела УПД и актами приемки макулатуры.

Ввиду неисполнения покупателем сроков оплаты поставленного товара в адрес ООО «Промышленный парк Уссурийский» направлена претензия от 15.05.2020 о необходимости оплатить имеющуюся задолженность, которая получена ответчикам согласно отметки в почтовом уведомлении 21.05.2020.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в срок установленный договором, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Характер спорных правоотношений сторон, свидетельствует о возникновении между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами гл. 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными §3 гл.30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. При этом из содержания п. 5 ст. 454 ГК РФ следует, что положения §1 гл. 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом констатировано, что из представленных в дело документов, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом, поставив по представленным в материалы дела УПД в адрес ответчика макулатуру на сумму 2 031 952 рубля 50 копеек. Следовательно, у ответчика в силу положений ст.ст. 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Факт принятия товара без каких-либо замечаний, его количество, комплектность, качество и стоимость ответчиком не оспариваются, соответственно, последний в соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ обязан оплатить полученный от истца товар.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, представленные в материалы дела УПД: счет-фактура №125 от 02.04.2020; счет-фактура №128 от 03.04.2020; счет-фактура №129 от 04.04.2020; счет-фактура №134 от 05.04.2020; счет-фактура №138 от 08.04.2020; счет-фактура №143 от 09.04.2020; счет-фактура №147 от 11.04.2020; счет-фактура №154 от 17.04.2020 подтверждает приемку ответчиком поставленного товара, а также его стоимость.

Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, размер долга подтвержден документально (2 031 952 рубля 50 копеек), и подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что поскольку истцом допущена недопоставка товара, то он обязан восполнить недопоставленное количество товара и только после этого у ответчика возникает обязанность его оплаты не нашел своего подтверждения, в связи с чем судом отклоняется как необоснованный.

Так, предметом настоящего спора является взыскание задолженности за поставленный товар по спецификации № 32, недопоставка по указанной спецификации поставщиком не допущена.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК УССУРИЙСКИЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оператор вторичных ресурсов» 2 031 952 рублей 50 копеек, составляющих сумму долга за поставленный товар, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 33 160 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Оператор вторичных ресурсов» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 160 (сто шестьдесят) рублей излишне уплаченную по платежному поручению от 02.09.2020 № 602.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С.Скрягин