Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А59-7593/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7593/2019
г. Южно-Сахалинск
23 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 497 400 рублей задолженности по договору поставки от 01.01.2013, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представителя ФИО4 по доверенности от 12.02.2016,

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 не явилась,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате отпущенного по условиям договора поставки от 01.01.2013 товара. Поскольку ответчик требования претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 26.12.2019 иск принят судом к производству. Определением от 26.02.2019 судебное разбирательство отложено на 17.03.2020.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представила.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.01.2013 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (далее – договор). По условиям договора продавец передает товары в собственность покупателя на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а покупатель, в свою очередь, принимает поставляемые товары в собственность и уплачивает продавцу их стоимость (пункты 1.1, 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, продавец обязан укомплектовать партию товара следующими документами: сертификатом соответствия; качественным удостоверением; накладной на отпуск товара или счетом-фактурой.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, покупатель уплачивает продавцу цену товаров поставки в течение 10 календарных дней с момента получения товара.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что доставка товара покупателю осуществляется транспортом продавца.

В силу пункта 5.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны по договору несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 7.1 договора поставки, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013, а в части оплаты до полного исполнения обязательств сторонами.

Истец во исполнение условий договора отпустил ответчику товары по накладным, в том числе: от 13.01.2017 на сумму 55 400 рублей; от 19.01.2017 на сумму 54 400 рублей; от 26.01.2017 на сумму 53 040 рублей; от 02.02.2017 на сумму 51 000 рублей; от 09.02.2017 на сумму 90 000 рублей; от 20.02.2017 на сумму 44 640 рублей; от 22.02.2017 на сумму 46 120 рублей; от 13.03.2017 на сумму 28 800 рублей; от 24.03.2017 на сумму 38 000 рублей; от 11.04.2017 на сумму 36 000 рублей.

Товарные накладные подписаны покупателем без возражений и замечаний по количеству, качеству и цене поставленного товара.

Поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, ввиду чего истец направлял ответчику претензию от 18.09.2019 с требованием об оплате задолженности.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств истец поставил ответчику товар, поставленный товар ответчиком был принят в полном объеме, без замечаний, что подтверждается накладными.

Условия оплаты поставленного товара согласованы сторонами в рамках договора (пункт 3.1 и 3.2 договора).

Покупатель перечисляет оплату за поставленный товар в течение 10 календарных дней, с момента получения товара.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению .

Расчет основного долга, предоставленный истцом, судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт поставки истцом и принятия ответчиком товара поставленного по товарным накладным. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 497 400 рублей 00 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела судом установлено, что 12.12.2019 между истцом (доверитель) и ФИО4 (поверенный) заключен договор поручения на совершение юридических действий. В рамках указанного договора поверенный обязался изучение представленных документов, их правовая оценка, составление искового заявления, предъявление иска к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2013, представительство интересов доверителя в Арбитражном суде Сахалинской области (пункт 1.1 договора). Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора в размере 20 000 рублей.

Оплата услуг в сумме 20 000 рублей подтверждена расходным кассовым ордером от 12.12.2019 № 48 на сумму 20 000 рублей и счетом-фактурой №22 от 12.12.2019 на сумму 20 000 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается участием представителя истца ФИО4 в судебном заседании.

Таким образом, суд признает доказанным факт несения судебных расходов на оплату юридических услуг в полном объеме.

Ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ, они считаются признанными стороной ответчика.

Принимая во внимание характер и сложность спора, а также сумму иска, суд признает обоснованными расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд с учетом удовлетворения исковых требований, в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 948 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 497 400 рублей основного долга, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 12 948 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 530 348 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев