Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А40-57641/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57641/20-67-443
г. Москва
23 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 23 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011 дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мосмонолитстрой" (198035, Санкт-Петербург город, улица Двинская, дом 3, литер А, офис 224, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2018, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Реалмет" (127055 Москва город улица Новослободская дом 14/19строение 8 помещение II, ЭТ.1, КОМ.8, ОФ.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2018, ИНН: <***>) о взыскании 931 754,90 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мосмонолитстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Реалмет" (далее – ответчик) неотработанного аванса в размере 918 450 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 16.03.2020 в размере 13 304 руб. 90 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке ст. 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является объективная невозможность разрешения дела до принятия и вступления судебного акта в законную силу по другому делу.

Таким образом, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Суд не усматривает оснований невозможности рассмотрения настоящего до рассмотрения дела Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области при отсутствии доказательств наличия такого дела в Арбитражном суде г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области (заявителем нет номер дела не указан), участия ответчика как стороны по заявленному делу.

С учетом положений главы 16 АПК РФ указанные ответчиком обстоятельства не являются достаточными основаниями для приостановления производства по делу, в связи с чем суд отказывает ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

При рассмотрении настоящего дела суд имеет возможность самостоятельно установить существенные для дела обстоятельства и дать оценку представленным доказательствам, исходя из предмета и оснований заявленных требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «МосМонолитСтрой» (Далее - Истец) у Общества с ограниченной ответственностью ТД «Реалмет» (Далее -Ответчик) была заказана арматура Д8 А240, арматура Д10 А240, арматура Д12 А240 (Далее - Товар).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Стоимость Товара была оплачена Заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 16.12.2019 №139 на сумму 1 144 590 руб.

20.12.2019 Товар Ответчиком был поставлен и принят истцом на сумму 484 170 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 87 от 20.12.2019 и актом приема передачи № 87 от 20.12.2019.

Вместе с тем истец заявляет о частичной поставке товара. В подтверждении своих доводов истец прикладывает товарную накладную №87 от 20.12.2019г. с отметкой (исправлением).

Исправления в товарной накладной №87 от 20.12.2019г. касаются арматуры Д 10 А240. Исправлено количество поставляемой арматуры, вместо 2 тонн указаны 1.750 тонн. Каких-либо иных изменения, а именно в части стоимости отгруженного товара в товарной накладной не имеется.

Также истцом в материалы дела представлены счет-фактура №87 от 20.12.2019г. Однако данный документ представлен без каких-либо изменений, исправлений.

В соответствии с п. 7 ст. 9 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" В первичном учетном документе допускаются исправления, гели иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что товар истцом по товарной накладной №87 от 20.12.2019г. принят истцом в полном объеме.

Доказательств осуществления поставки товара на оставшуюся сумму в размере 660 420 руб. в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика 12.0.22020 направлена претензия от 11.02.2020 №08/20 с требованием о возврате сумы неосновательного обогащения, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако сумма предварительной оплаты на расчетный счет покупателя не возвращена, товар также не был поставлен, таким образом задолженность за товар составляет 660 420 рублей

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Предъявляя Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Реалмет" требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, Общество с ограниченной ответственностью "Мосмонолитстрой" выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств поставки товара на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора поставки и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 660 420 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 16.03.2020 в размере 13 304 руб. 90 коп.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом частичного удовлетворения основного требования, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 16.03.2020 подлежит частичному удовлетворению в размере 9 765 руб. 66 коп., исходя из установленной судом суммы задолженности. В остальной части требования о взыскании процентов по 395 ГК РФ суд отказывает.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Реалмет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мосмонолитстрой" сумму неотработанного аванса в размере 660 420 (шестьсот шестьдесят тысяч четыреста двадцать) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 16.03.2020 в размере 9 765 (девять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 66 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 561 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев