Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А56-165629/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-165629/2018
12 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Прокуратура Приморского района Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо - Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО2, сл. удостоверение № 238073

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Прокуратура Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о привлечении Предпринимателя к ответственности. Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

19.11.2018 Прокуратурой Приморского района проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства о государственной собственности при использовании объекта недвижимости (нежилое здание), расположенное по адресу: <...>, лит. А-Ж.

Объект недвижимости по указанному адресу является собственностью Российской Федерации и закреплен за ФГБУН СПб НЦ РАН на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии 78-ВЛ № 801259.

В ходе проверки установлено и подтверждено объяснениями предпринимателя ФИО1 от 22.11.2018, что часть помещений (общая площадь 725,5 кв.м.) нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, лит. А, лит. Б, заняты и используются предпринимателем для осуществления хозяйственной деятельности. Указанные помещения используются Предпринимателем на основании временного соглашения о порядке оплаты за фактическое пользование помещением от 01.03.2017 №036 и дополнительного соглашения № 5 от 25.05.2018, заключенных с ФГБУН СПб НЦ РАН. Документов, подтверждающих согласие уполномоченных органов государственной власти, осуществляющих полномочия собственника в отношении спорного недвижимого имущества, на использование данного объекта недвижимости, не имеется.

По результатам проверки заместителем прокурора вынесено постановление от 29.11.2018 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении. Существо вменяемого предпринимателю правонарушения: использование объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, и использование указанного объекта без надлежаще оформленных документов. Свою вину предприниматель признал.

Данное постановление направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Рассмотрев и оценив представленные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. При применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Материалами дела подтверждается, что спорные помещения использовались Предпринимателем в отсутствие надлежаще оформленного согласия собственника на распоряжение спорным имуществом. Факт осуществления предпринимательской деятельности в указанных помещениях Предпринимателем не оспаривается.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих объективную невозможность соблюдения Предпринимателем норм действующего законодательства при использовании федеральной собственности, или каких-либо иных обстоятельств, исключающих его вину в совершении административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что предприниматель включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствует общественная опасность и причинение вреда, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.