Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А49-10619/2016

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«03» февраля 2017 года Дело № А49-10619/2016

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Т плюс теплосеть Пенза» (юридический адрес: Строителей ул., 5, Пенза г., 440028; почтовый адрес: Ново-Черкасская ул., 1, Пенза г., 440061; ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Сура» (Урицкого ул., 62, Пенза г., 440000; ИНН <***>; ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области,– о взыскании 28228 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.01.2017,

от третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2017 №б/н,

установил:

открытое акционерное общество «Т плюс теплосеть Пенза» (далее также – ОАО «Т плюс теплосеть Пенза») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Сура» (далее также – ТСЖ «Сура») о взыскании 28228 руб. 36 коп., из которых 27800 руб. 24 коп. – задолженность за горячую воду, поставленную в июне 2016 года по договору горячего водоснабжения №3899 (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 06.10.2014, 428 руб. 12 коп. – неустойка (пени), начисленная за период с 19.07.2016 по 31.08.2016.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Учитывая специфику спора, наличие спорных вопросов, требующих проведения судебного заседания и вызова сторон, необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств, исследовании дополнительных доказательств, арбитражный суд вынес определение от 21.10.2016 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 52-53) возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец неверно рассчитал объем тепловой энергии в составе горячей воды. В частности, как указывает ответчик, ОАО «Т плюс теплосеть Пенза» в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, рассчитал объем тепловой энергии в составе горячей воды на основании показаний общедомового прибора учета, а не на основании утвержденного приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №122 от 02.12.2015 норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который составляет 0,067 Гкал на 1 куб.м.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление (л.д. 68-70) против удовлетворения исковых требований возражало, пояснив, что в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. Холодная вода и тепловая энергия, используемая на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не являются самостоятельными коммунальными ресурсами, а представляют собой компоненты, используемые для приготовления горячей воды в целях предоставления указанными организациями коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Компонент на холодную воду рассчитывается исходя из тарифа на холодную воду (руб. за 1 куб. метр). Компонент на тепловую энергию рассчитывается исходя из тарифа на тепловую энергию (руб. за 1 Гкал.). В целях расчета платы граждан за горячее водоснабжение в единицах измерения - руб./куб.м, в феврале 2015 года Правительством РФ внесены изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306, согласно которым органам регулирования субъектов РФ предписано утвердить норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (далее - норматив на подогрев). В соответствии с абзацем первым пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую волу размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 Приложения № 2 к Правилам, согласно которой при расчете объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению применяется утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории г. Пены утвержден приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 02.12.2015 № 122 «Об утверждении норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению» (для ОАО «Т плюс теплосеть Пенза» – в размере 0,067 Гкал). Исходя из вышеизложенного, по мнению третьего лица, ресурсоснабжающая организация, руководствуясь нормами Правил № 354, приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 02.12.2015 № 122 «Об утверждении норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению», должна при проведении расчета объема тепловой энергии, использованной на подогрев холодной воды, должна использовать утвержденный норматив, а не показания приборов учета, установленных в многоквартирных домах. Данная позиция, как указывает Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, подтверждается, в т.ч. судебными актами, принятыми по делам №А49-5365/2016 и №А49-4517/2016.

В судебном заседании 30 января 2017 года представитель истца ходатайствовал об уменьшении суммы исковых требований до 28207 руб. 97 коп.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

По настоящему делу уменьшение суммы исковых требований заявлено полномочным лицом (ФИО2 – представителем по доверенности от 25.01.2017), не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, считает возможным принять уменьшение суммы исковых требований, признать иск заявленным о взыскании 28207 руб. 97 коп., в том числе 27800 руб. 24 коп. – основного долга, 407 руб. 73 коп. – неустойки (пени), начисленной за период с 19.07.2016 по 31.08.2016.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования (с учетом принятого судом уменьшения) в полном объеме.

Представитель третьего лица против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, подробно изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. О начавшемся судебном процессе, а также о месте и времени проведения заседания ответчик извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений ответчику (л.д. 39 и 59), а также представленным в материалы дела отзывом на исковое заявление (л.д. 52-53).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд с учетом мнения представителей истца и третьего лица, присутствующих в судебном заседании, на основании ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 06 октября 2014 года между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №6» (организацией, осуществляющей горячее водоснабжение) и ТСЖ «Сура» (абонентом) был заключен договор горячего водоснабжения №3899 (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) (далее также – Договор, л.д.13-17).

Договор заключен на срок до 31.12.2014 с условием о его автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях (пункты 42 и 43 Договора).

На основании соглашения о замене стороны по Договору (л.д.17-18) права и обязанности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, по Договору с 01 января 2015 года перешли к ОАО «Т плюс теплосеть Пенза».

В соответствии с пунктом 1.1 Договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме и в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а ответчик, являющийся исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении №4 к Договору, – оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящих в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Расчетным периодом для оплаты по Договору является один календарный месяц (п. 9 Договора).

В силу пункта 10 Договора абонент обязан оплатить полученную горячую воду в объеме потребления до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Оплата по Договору осуществляется абонентом по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 8 Договора).

Условиями Договора на абонента возложена обязанность обеспечивать учет поданной (полученной) горячей воды в соответствии с порядком, установленным разделом V Договора и правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (подпункт «в» пункта 15 Договора).

В соответствии с разделом V Договора для учета поданной (полученной) абоненту горячей воды используются средства измерения. Сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб горячей воды содержатся в Приложении №5 к Договору. Количество полученной горячей воды (тепловой энергии и холодной воды на нужды горячего водоснабжения), поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний приборов учета за расчетный период. Объем горячей воды (тепловой энергии и холодной воды на нужды горячего водоснабжения), поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальными приборами учета, определяется на основании показаний приборов учета за расчетный период.

Из раздела V Договора также следует, что использование расчетного способа определения количества поставленного ресурса допускается сторонами лишь при отсутствии (выхода из строя, истечения срока его эксплуатации) в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) - индивидуальных приборов учета.

Во исполнение условий Договора истец в июне 2016 года поставил ответчику горячую воду и предъявил к оплате счёт-фактуру №820050000000000029 от 30.06.2016 на общую сумму 54619 руб. 66 коп. (л.д. 19).

Объем поставленного ресурса определен истцом на основании данных о показаниях общедомовых приборов учета, предоставленных ответчиком.

Факт поставки ресурса в июне 2016 года подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом учета суточных параметров ГВС, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Между тем поставленная горячая вода оплачена ответчиком не в полном объеме. Претензия истца о погашении образовавшейся задолженности (л.д.22-24) оставлена ответчиком без удовлетворения. Задолженность ответчика по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора составляет 27800 руб. 24 коп.

Наличие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ОАО «Т плюс теплосеть Пензы» с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и третье лицо ссылаются на необходимость определения количества поставленной истцом тепловой энергии в составе горячего водоснабжения по утвержденному приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 02.12.2015 №122 нормативу расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а не по показаниям общедомовых приборов учета.

Между тем применение норматива при определении объема ресурса, поставленного в многоквартирный дом, обслуживаемый ответчиком и оборудованный узлами учета, противоречит условиям заключенного между истцом и ответчиком Договора.

Кроме того, поскольку горячая вода поставлялась ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, постольку к правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее также – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил №124, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Из материалов дела следует, что в спорном многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета, который допущен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Данный прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности сетей и обеспечивает раздельный учет компонентов: холодной воды (в куб.м) и тепловой энергии (в Гкал).

Доказательств того, что вычислитель теплоты ВКТ-7, установленный в многоквартирном доме по ул. Урицкого, 62 в г.Пензе, находящемся в управлении ответчика, не является общедомовым прибором учета, либо в доме в спорный период был установлен иной прибор учета, ТСЖ «Сура» в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку объект ответчика оборудован общедомовым прибором учета на горячую воду, позволяющим определить объем горячего водоснабжения исходя из двух компонентов, суд с учетом положений ст. 544 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 №525/09 и последующих судебных актах высшей судебной инстанции, приходит к выводу о правомерности определения истцом объема поставленного энергоресурса по показаниям общедомового прибора учета, предоставленным ответчиком, с применением в расчетах двухкомпонентного тарифа, установленного приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 18.12.2015 №158 «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую потребителям на территории Пензенской области на 2016 - 2018 гг.».

В противном случае лишается смысла установка общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты за поставленный и потребленный ресурс между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком, что означает, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности, и, как следствие, возложение на ресурсоснабжающую организацию бремени несения убытков, возникающих в виде разницы между стоимостью фактически поставленного ресурса и стоимостью ресурса, определенного по нормативам потребления.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа №Ф06-15668/2016 от 19.01.2017 по делу №А49-3247/2016 по спору между теми же сторонами.

При этом ссылка Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области на привлечение истца к административной ответственности за неприменение установленного норматива на подогрев воды несостоятельна, поскольку в отношении ответчика истец к административной ответственности не привлекался, кроме того, в настоящее время постановления о привлечении к административной ответственности обжалуются.

Не обладают преюдициальным значением и обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А49-4517/2016, поскольку ОАО «Т плюс теплосеть Пенза» и ТСЖ «Союз» участниками указанного дела не являлись.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что факт и объем поставленного ресурса подтверждаются представленными в материалы дела документами, доказательства надлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по оплате поставленного ресурса в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, арбитражный суд на основании ст.ст. 309, 310, 421, 539, 544 ГК РФ находит исковые требования ОАО «Т плюс теплосеть Пенза» о взыскании с ТСЖ «Союз» задолженности по оплате горячей воды, поставленной в июне 2016 года по Договору, в размере 27800 руб. 24 коп. обоснованными, соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленного ресурса истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 407 руб. 73 коп.

Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с допущенным ответчиком нарушением сроков оплаты поставленного ресурса истец начислил ответчику неустойку (пени) за период с 19.07.2016 по 31.08.2016 из расчета 1/300 от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в общей сумме 407 руб. 73 коп.

Расчет пени судом проверен и признается правильным.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником, допускается только по обоснованному его заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем обоснованных возражений относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, методики составления расчета, периода начисления процентов и пени отзыв на исковое заявление не содержит. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчик не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, а также доказательств наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 9, 330, 332 ГК РФ признает исковые требования ОАО «Т плюс теплосеть Пенза» к ТСЖ «Сура» о взыскании неустойки в общей сумме 407 руб. 73 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За рассмотрение настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение №1436 от 25.08.2016, л.д. 8).

Поскольку исковые требования ОАО «Т плюс теплосеть Пенза» удовлетворены в полном объеме, постольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ТСЖ «Союз».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Т плюс теплосеть Пенза» удовлетворить. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Сура» в пользу открытого акционерного общества «Т плюс теплосеть Пенза» сумму 28207 руб. 97 коп., в том числе 27800 руб. 24 коп. – основной долг, 407 руб. 73 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова