Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А07-38644/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-38644/19

14.08.2020

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2020

Полный текст решения изготовлен 14.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО "УФАНЕТ" (ИНН 0278109628, ОГРН 1050204596914)

к ТСЖ "ТРИО" (ИНН 0274092910, ОГРН 1030203936817)

о взыскании 79 399 руб. 62 коп.

без участия сторон

АО "УФАНЕТ" (истец ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ТСЖ "ТРИО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 60 749,52 руб. суммы долга за оказанные услуги, 18 650,10 руб. суммы неустойки.

Определением суда от 29.11.2019 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 30.01.2020 года.

Определением суда от 17.06.2020 сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Эта информация также размещена с 01.06.2020 на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан (https://ufa.arbitr.ru) и электронного сервиса «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru), то есть у ответчика имелась возможность заявить свои доводы на иск.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Ходатайства о проведении судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции от сторон не поступили.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между АО «Уфанет» (далее – исполнитель) и ТСЖ «ТРИО» (далее – заказчик) был заключен договор № DF7-14 от 01.08.2014 по техническому обслуживанию замочно-переговорных устройств (ЗПУ).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию замочно-переговорных устройств (ЗПУ), установленных в многоквартирных домах (МКД), находящихся в управлении заказчика согласно списку – Приложение №1, являющемуся неотъемлемой часть настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2 договора стоимость технического обслуживания рассчитывается исходя из количества квартир, находящихся по адресу оказания услуг, по тарифу 30 руб. в месяц с одной квартиры.

В соответствии с пунктом 4.4 договора плата за оказываемые услуги осуществляется по предварительной оплате путем внесения денежных средств заказчиком ежемесячно на расчетный счет исполнителя не позднее 15 числа текущего месяца.

Обязательства, предусмотренные Договором, АО «Уфанет», выполнило в полном объеме, надлежащего же выполнения своих обязательств по Договору со стороны Ответчика не последовало.

По расчету истца, по состоянию на 11.08.2019 размер задолженности ТСЖ "ТРИО" перед АО «Уфанет» по Договору составляет 60 749,52 (Шестьдесят тысяч семьсот сорок девять рублей 52 копейки).

Задолженность Ответчика подтверждается данными Универсальной биллинговой системы учета «ВGBilling». Данная система имеет сертификат соответствия, позволяющий убедиться в достоверности её показаний.

В соответствии с условиями Договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии с п. 6.6 Заказчик (Ответчик) несет ответственность за нарушение сроков оплаты, оказанных услуг (выполненных работ) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка по Договору составила (согласно прилагаемому расчету) 18 650, 10 (Восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят рублей 10 копеек).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 4783/43 от 11.08.2019 о погашении ответчиком задолженности в размере 60 749,52 руб. Указанная задолженность не была оплачена в добровольном порядке, в результате чего истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились гражданские правоотношения из договора возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ "О связи".

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона "О связи").

Согласно п. 38 "Правил оказания телематических услуг связи" (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.07 N 575) основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32 "Правил оказания услуг связи по передаче данных" (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32), п. 28 "Правил оказания телематических услуг связи" (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.07 N 575) на ответчика возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за услуги связи.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по обслуживанию ЗПУ, однако, в нарушение условий договора, действующего законодательства, ответчик не оплатил оказанные услуги.

Факт оказания истцом для ТСЖ «ТРИО» услуг по обслуживанию ЗПУ подтверждается представленным в дело отчетом по балансу, содержащим расшифровки услуг, детализации оказанных услуг, детализацией начислении по услугам.

Доводы ответчика о подписании договора от имени ответчика неустановленным лицом суд отклоняет. Договор от имени ответчика подписан председателем ТСЖ «ТРИО» ФИО2, скреплен печатью ТСЖ «ТРИО». О фальсификации данного документа ответчик в установленном законом порядке не заявил.

Кроме того, ответчик заявил о том, что в период, указанный истцом, услуги не оказывались.

Согласно п. 7.1 договора договор действует до 31.12.2014 г. В случае если ни одна из сторон за 10 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается продленным на следующий год.

Доказательства заявления о расторжении договора в соответствии с п. 7.1 ответчик не представил. Кроме того, ответчик не пояснил, кто проводил техническое обслуживание ЗПУ, установленных в МКД, находящихся в его управлении, в спорный период.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору № DF7-14 от 01.08.2014 за период март-2018-ноябрь 2019 составляет 60 749,52 руб. Расчет задолженности судом проверен, является правильным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Таким образом, факт исполнения обязательства ответчика перед истцом, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 60 749,52 руб. обоснованы, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.

Поскольку долг не погашен, он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 16.01.2019 по 18.09.2019. в размере 18 650,10 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 6.6 Заказчик (Ответчик) несет ответственность за нарушение сроков оплаты, оказанных услуг (выполненных работ) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Расчеты неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты услуг, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "УФАНЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ "ТРИО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу АО "УФАНЕТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 60 749,52 руб. сумм долга, 18 650,10 руб. сумму неустойки, 3 176 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева