Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А31-4186/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-4186/2017
г. Кострома
06 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2018 года

В судебном заседании был объявлен перерыв с 22.01.2018 по 29.01.2018.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Серобабы Ильи Александровича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Костромской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТТЕХНИКА-44», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 15.01.2018 №11-23/00417, удостоверение,

от должника: не явился,

от временного управляющего: ФИО3, паспорт, после перерыва – не явился,

установил:

Определением от 04 сентября 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 31 августа 2017 года) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТТЕХНИКА-44», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО3, участник Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

По результатам проведения процедуры наблюдения временный управляющий ФИО3 обратился в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника конкурсного производства по процедуре отсутствующего должника, утверждении конкурсного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Альянс».

От уполномоченного органа поступило ходатайство, о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Временный управляющий дал суду пояснения по отчету.

Представитель уполномоченного органа просил ввести конкурсное производство по процедуре отсутствующего должника.

Должник, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

После перерыва от временного управляющего поступил отзыв.

Временный управляющий после перерыва явку в суд не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из пункта 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно положениям абзаца пятого пункта 2 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии признаков банкротства при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

12.01.2018 собранием кредиторов принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Костромской области о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника конкурсного производства, определить конкурсного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Альянс».

Из отчета временного управляющего от 12.01.2018 следует, что на момент проведения первого собрания кредиторов определениями суда включены в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТТЕХНИКА-44» требования кредитора (уполномоченного органа) на сумму 1 457 859 руб. 08 коп.

Анализ возможности безубыточной деятельности должника показал, что безубыточная деятельность должника невозможна, в связи с чем, сделан вывод о невозможности удовлетворения в процедуре наблюдения законных требований кредиторов.

В период процедуры наблюдения было выявлено следующее имущество должника: МАЗ 305334 1989 г.в., МАЗ 54329 г.в., НҮUNDAI GRAND SANTA FE 2014 г.в.

Временный управляющий указывает, что в период процедуры наблюдения установить место фактического нахождения указанного автотранспорта не представлялось возможным в виду продолжительной болезни руководителя должника - ФИО4

По результатам анализа активов определена потенциальная возможностъ покрытия расходов в деде о банкротстве, в том числе выплаты вознаграждения арбитражному управдяющему за счет реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности должника.

Временный управляющий указывает, что фактически выявленное имущество не осматривалось в виду невозможности определения места нахождения должника (по юридическому адрес у должник отсутствует, бухгалтерская и иная документация о хозяйственной деятельности организации руководителем не передана). В связи с чем провести инвентаризацию имущества, определить стоимость имущества в настоящее время не представляется возможным.

По результатам заключения о наличии (отсутствии) призиаков фиктивного или преднамеренного банкротства Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТТЕХНИКА-44» были сделаны слёеующие выводы:

- о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства,

- об отсутствии основания дая проведения проверки наличия призиаков фиктивного банкротства,

- о возможности привлечения к субсидиарной ответетвенңости руководителя доджника.

Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТТЕХНИКА-44» возбуждено Арбитражным судом Костромской области по общим процедурам банкротства.

Согласно статье 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий или в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение (пункт 3).

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI («Банкротство отсутствующего должника»), применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы, в связи с делом о банкротстве, или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу положений пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.09 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя – уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Исходя из статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителю необходимо доказать одно из предусмотренных названной нормой условий: либо недостаточность имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, либо непроведение операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до подачи заявления, либо иные признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уполномоченный орган, обратившись в суд с ходатайством о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, указал, что имущества должника (двух единиц транспорта) недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2016 активы должника составляют 11 334 тыс. руб., в том числе основные средства 513 тыс. руб., запасы 8 734 тыс. руб., НДС – 130 тыс. руб., дебиторская задолженность – 554 тыс. руб., прочие оборотные активы – 1 403 тыс. руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Оценив представленные в ело доказательства, суд приходит к выводу, что уполномоченный орган не представил, а материалы дела не содержат безусловных доказательств наличия у Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТТЕХНИКА-44» признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе, факта отсутствия у должника имущества, стоимость которого заведомо позволяла бы покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

По данным временного управляющего должник не представил в установленные законом сроки истребованные документы по причине длительного нахождения на излечении его законного представителя, при рассмотрении процессуального вопроса о проверке обоснованности заявления уполномоченного органа законный представитель должника участвовал в судебных заседаниях, указывал на наличие значительной дебиторской задолженности, которая не взыскана по причине бездействия службы судебных приставов.. В материалы дела представлены доказательства наличия у должника транспортных средств, за счет их реализации временный управляющий усматривает возможность погашения расходов в деле о банкротстве, наличие записи о прекращении государственной регистрации в отношении одной единицы транспортного средства в период процедуры наблюдения не исключает отсутствие возможности оспаривания соответствующих сделок должника, а равно не указывает на отсутствие данной единицы транспортного средства в натуре, одновременно с этим являясь доказательством фактического осуществления должником хозяйственных операций. Доводы уполномоченного органа о низкой ликвидности остальных единиц транспортных средств, зарегистрированных за должником, не подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, носит исключительно предположительный характер.

Суд отмечает, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СТРОЙИНВЕСТТЕХНИКА-44» несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган указывал на выявленное временным управляющим имущество как источник финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что должник не отвечает признаку отсутствующего юридического лица, на основании которого уполномоченный орган обратился с ходатайством о применении упрощенной процедуры банкротства, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа.

На основании обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности и не имеет возможности самостоятельно удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, то есть обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Оснований для оставления заявления без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, а также сведения о его соответствии требованиям предусмотренным статьей 20 и статьей 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав материалы дела, суд утверждает конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТТЕХНИКА-44» члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» ФИО3, кандидатура которого соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вознаграждение арбитражному управляющему устанавливается в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТТЕХНИКА-44», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 3 месяца.

2. Ходатайство уполномоченного органа о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, оставить без удовлетворения.

3. Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТТЕХНИКА-44», г. Кострома ФИО3, с вознаграждением, установленным статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выплачиваемым за счет средств должника.

4. Конкурсному управляющему – опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке статьи 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Обязать конкурсного управляющего представить в суд сведения об опубликовании в течение 5 дней с даты публикации, а также выполнить требования статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

7. Конкурсное производство завершить в срок до 30 апреля 2018 года.

8. Назначить судебное заседание для заслушивания отчета о завершении конкурсного производства на 30 апреля 2018 года на 14 часов 00 минут, с участием сторон, в помещении суда по адресу: <...>, зал № 5.

9. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТТЕХНИКА-44», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

10. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья И.А. Серобаба