Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А19-25388/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск Дело № А19-25388/2018 «18» марта 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2019. Полный текст решения изготовлен 18.03.2019. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-СИБИРЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665816 обл ИРКУТСКАЯ <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307140203100012, ИНН <***>) о взыскании 109 500 руб., при участии в заседании суда: стороны не явились; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЛИД-СИБИРЬ» (далее – ООО «СОЛИД-СИБИРЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагоно-цистерн по договору поставки от 09.03.2016 №1057/03/16-ПС в размере 109 500 руб. В судебном заседании 12.03.2019 объявлялся перерыв до 18.03.2019. Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явились. Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между ООО «СОЛИД-СИБИРЬ» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) подписан договор поставки от 09.03.2016 1057/03/16-ПС, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее – продукция или товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора. Условия договора о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках ее передачи и базисные условия поставки согласовываются сторонами в течение срока действия договора и указываются в приложениях к договору. Для исполнения обязательств, установленных настоящим договором и приложениями к нему, поставщик за вознаграждение привлекает третьих лиц (пункты 2.1, 2.3 договора). Согласно пункту 3.2.3 договора при доставке продукции на железнодорожную станцию назначения, покупатель обязан выгрузить ее, произвести очистку вагонов-цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта. Покупатель также уведомляет поставщика о дате прибытия продукции на станцию назначения (с указанием номеров транспортных ж.д. накладных) по почте, факсу или по электронной почте в срок не позднее семи рабочих дней с момента прибытия продукции на станцию назначения. В соответствии с пунктом 5.9 договора, к возмещаемым покупателем поставщику расходам (если они вызваны действиями покупателя, грузополучателя) относятся в том числе, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушение обязательств, в т.ч. за простой вагоно-цистерн. Порядок оборота железнодорожных вагоно-цистерн предусмотрен разделом 6 договора. В приложениях №0023 от 01.03.2017, №0024 от 02.03.2017, №0025 от 03.03.2017, №0026 от 13.03.2017, № 0027 от 05.04.2017, №0029 от 07.04.2017 к договору от 09.03.2016 №1057/03/16-ПС стороны согласовали наименование подлежащей поставке продукции, ее количество, стоимость, порядок оплаты и поставки продукции (жд транспортом на станцию Алдан). Истец во исполнение обязательств по договору от 09.03.2016 №1057/03/16-ПС по универсальным передаточным документам поставил предпринимателю предусмотренную договором продукцию – дизельное топливо, ответчик в свою очередь товар принял. Как следует из материалов дела истец осуществил поставку продукции в адрес ответчика в вагоно – цистернах №№ 50592351, 73965006, 50071562, 50292366, 50117753, 58643958, 57341521, 54712021, 50793827, 50221423, 57136608, 50029131, 55949218, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными на груженные вагоны №№ ЭБ677597, ЭБ677613, ЭБ677693, ЭБ677582, ЭБ677680, ЭБ965446, ЭБ965389, ЭВ981569, ЭГ195051. В рассматриваемом исковом заявлении ООО «СОЛИД-СИБИРЬ» указало, что вагоно – цистерны, в которых поставлен ответчику товар, возвращены перевозчику с нарушением 2-дневного срока, предусмотренного пунктом 6.3 договора. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцу претензий от ООО «А-ОЙЛ», от ОАО «Солид-товарные рынки» со ссылкой на соответствующие договоры поставки, заключенные с истцом, а также на предъявление в их адрес претензий контрагентами ПАО «НК «Роснефть», ОАО «Солид-товарные рынки». Из представленных в материалы дела претензий от 18.10.2017 №00046/17, от 12.09.2017 №01839/17/ПЖД, ОТ 03.10.2017 №02061/17/ПЖД, усматривается, что ОАО «Солид-товарные рынки», ООО «А-ОЙЛ» потребовали от истца возмещения убытков за нарушение сроков отправки порожних вагонов, общий размер убытков по претензиям составил 109 500 руб. В свою очередь ООО «СОЛИД-СИБИРЬ» претензиями от 21.11.2017 №04045/17/ПЖД, от 19.09.2017 №3344, от 05.10.2017 №3628 предложило ответчику в добровольном порядке оплатить убытки, связанные со сверхнормативным простоем вагоно-цистерн, в сумме 109 500 руб. Поскольку ответчик претензии оставил без удовлетворения, убытки не возместил, ООО «СОЛИД-СИБИРЬ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском. Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. Между сторонами заключен договор поставки от 09.03.2016 №1057/03/16-ПС, регулирование которого подчинено нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главе 30 и части 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В настоящем случае истец ссылается на возникновение у него убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 09.03.2016 №1057/03/16-ПС по своевременному возврату вагоно-цистерн. Возмещение убытков, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным способом защиты права. Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Исходя из правовых оснований иска, подлежат доказыванию следующие факты: нарушение ответчиком условий договора поставки от 09.03.2016 №1057/03/16-ПС, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Как указывалось выше, пунктом 3.2.3 договора установлена обязанность покупателя по выгрузке продукции, очистке цистерн и сдаче их органам железнодорожного транспорта. При этом, пункт 6.3 договора поставки определяет, что общий срок нахождения цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен приложением к договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в железнодорожных накладных или иные документы, указанные в пункте 6.4 договора. Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные. Так, пунктом 6.4 договора поставки определено, что время нахождения цистерн у покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей договора определяется по: железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных в заверенных покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», АС «ЭТРАН», ОАО «РЖД», предоставленным в том числе в электронной форме. При отсутствии у поставщика указанных документов, время нахождения указанных цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утв. Приказом МПС РФ от 18.06.03 №27, на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции. Как следует из материалов дела, ООО «СОЛИД-СИБИРЬ» осуществило в адрес ответчика поставку продукции в цистернах (вагонах) №№ 50592351, 73965006, 50071562, 50292366, 50117753, 58643958, 57341521, 54712021, 50793827, 50221423, 57136608, 50029131, 55949218, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными на груженные вагоны №№ ЭБ677597, ЭБ677613, ЭБ677693, ЭБ677582, ЭБ677680, ЭБ965446, ЭБ965389, ЭВ981569, ЭГ195051 и ответчиком не оспаривается. Из вышеперечисленных транспортных железнодорожных накладных на груженые вагоны, а также транспортных железнодорожных накладных на порожние вагоны №№ ЭБ749122, ЭБ749127, ЭБ749157, ЭБ749149, ЭБ749255, ЭБ749226, ЭБ749105, ЭБ749216, ЭБ749198, ЭВ249866, ЭВ249848, ЭГ816614, ЭГЗ89796 усматривается, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов №№ №№ 50592351, 73965006, 50071562, 50292366, 50117753, 58643958, 57341521, 54712021, 50793827, 50221423, 57136608, 50029131, 55949218, ответчиком превышено неоплачиваемое время нахождения вагонов у грузополучателя, равное 2 - ум суткам. Судом установлено, что представленные в материалы дела железнодорожные накладные содержат отметки, подтверждающие как даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения, так и дату отправки цистерн (вагонов) со станции назначения. Согласно претензиям контрагентов истца и сведениям, содержащимся в вышеуказанных документах, количество дней простоя по спорным вагонам составило от 2 до 9 дней. Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора поставки от 09.03.2016 №1057/03/16-ПС материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается. Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться. Заключая вышеуказанный договор поставки покупатель (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договоров, в том числе сроков нахождения вагонов под разгрузкой. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 5.9 договора, к возмещаемым покупателем поставщику расходам (если они вызваны действиями покупателя, грузополучателя) относятся в том числе, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушение обязательств, в т.ч. за простой вагоно-цистерн. Истцом в материалы дела представлены претензии ОАО «Солид-товарные рынки», ООО «А-ОЙЛ» от 18.10.2017 №00046/17, от 12.09.2017 №01839/17/ПЖД, ОТ 03.10.2017 №02061/17/ПЖД, об оплате убытков за сверхнормативный простой цистерн, адресованные истцу с приложением расчетов убытков, общий размер убытков по претензиям составил 109 500 руб. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о доказанности фактов противоправности поведения ответчика (нарушения договора), причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размера убытков. ООО «СОЛИД-СИБИРЬ» претензиями от 21.11.2017 №04045/17/ПЖД, от 19.09.2017 №3344, от 05.10.2017 №3628 предлагало ответчику в добровольном порядке оплатить убытки, связанные со сверхнормативным простоем вагоно-цистерн, в сумме 109 500 руб. В подтверждение направления претензий ответчику истцом в материалы дела представлены копии уведомлений о вручении почтового отправления, копии описей вложения в ценное письмо с приложением копий квитанций. Согласно положениям пункта 6.5 договора поставки по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн (вагонов) поставщик направляет покупателю претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем и/или оплате неустойки. В случае несогласия покупателя с претензией, в т.ч. со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе «прибытие, на станцию назначения» и копий квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов)/ копий транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс вагона с проставленной датой в графе «оформление приема груза к перевозке». В направленных в адрес ответчика претензиях о возмещении суммы убытков в связи со сверхнормативным простоем вагонов от 19.09.2017 №3344, от 05.10.2017 №3628истец указывал на необходимость в случае несогласия со временем простоя вагонов на станции назначения в течение 5 дней предоставить документы, подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя и подтверждающие фактическое время прибытия вагонов на станцию выгрузки. Между тем, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что ответчик, получив претензии о возмещении убытков, причиненных сверхнормативным простоем вагона/цистерны, направил ООО «СОЛИД-СИБИРЬ» документально подтверждённый ответ на претензию. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом состава гражданского правонарушения, необходимого для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. На дату рассмотрения иска, доказательств оплаты суммы убытков в размере 109 500 руб. ответчиком суду не представлено. С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований «СОЛИД-СИБИРЬ» убытков в размере 109 500 руб. В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 4 285 руб. Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЛИД-СИБИРЬ» убытки в сумме 109 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 285 руб. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. Судья Н.В.Рыкова Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:ООО "Солид-Сибирь" (подробнее)Иные лица:Отделение почтовой связи Алдан 1 (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |