Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А56-103181/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103181/2024
19 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Флагман»

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу;

2. ППК «Роскадастр» в лице филиала по Санкт-Петербургу; 3. Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу;

4. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу; 5. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

об установлении факта, при участии: согласно протоколу от 04.02.2025 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Санкт- Петербургу, Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу, Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга об установлении факта прекращения существования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 78:38:0011501:1867 с момента ввода в эксплуатацию объекта завершенного строительства с кадастровым номером 78:38:0011501:2878, об установлении факта прекращения существования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 78:38:0011501:2569 с момента ввода в эксплуатацию объекта завершенного строительства с кадастровым номером 78:38:0011501:2993.

Определением суда от 24.10.2024 заявление оставлено без движения ввиду отсутствия:

− уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в

случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

− выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд;

− документа, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В период оставления заявления без движения Обществом подано ходатайство о приостановлении действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу от 08.10.2024 № 844407 о взыскании задолженности по налогу на имущество. Данное ходатайство определением от 02.11.2024 оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины, также заявителю указано на оставление без движения заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и невозможность рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер до возбуждения производства по делу.

Определением от 20.11.2024 заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, принято к производству судом.

Определением от 20.11.2024 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу отказано.

В судебном заседании 04.02.2025 присутствовал представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Общество заявленные требования поддержало. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07 апреля 2014 года введены в эксплуатацию следующие объекты недвижимости (объекты незавершенного строительства), принадлежащие ООО «Флагман», расположенные по адресу:

Санкт-Петербург, <...>, литера А, кадастровый номер 78:38:0011501:1867 (разрешение на ввод объекта эксплуатацию № 78-2010.4в-2014) (далее - Объект 1);

Санкт-Петербург, <...>, литера А, кадастровый номер 78:38:0011501:2569 (разрешение на ввод объекта эксплуатацию № 78-2010.2в-2014) (далее - Объект 2).

Согласно выписке из ЕГРН на Объект 1 он расположен по адресу: Санкт- Петербург, <...>, литера А.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на Многоквартирный дом 1 также расположен по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А.

В разрешении на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома 1 фигурирует тот же адрес: Санкт-Петербург, <...>, литера А (блок Б, корпус 2А).

В период с 2008 по 2017 год в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством о ведении государственного кадастра недвижимости на объекты недвижимости выдавались кадастровые паспорта, в которых указывалась информация

об уникальных характеристиках объекта недвижимости, иные сведения об объектах недвижимости.

Заявителем направлены обращения в Управление Росреестра по Санкт- Петербургу, Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу, МИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу (ранее указанная МИФНС осуществляла учет Заявителя). В настоящее время территориальным налоговым органом на учете которого находится Заявитель МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу предоставлен ответ по начислению налога на имущества, что информацию об объектах налогообложения и нахождения объектов в собственности налоговый орган получает из ЕГРН. При этом данные в ЕГРН не соотносятся с фактическими обстоятельствами. То есть, налог продолжает начисляться за уже фактически прекратившие существование Объекты незавершенного строительства 1,2.

Заявитель, считая, что при наличии в ЕГРН недостоверных сведений его права не могут быть защищены иным образом, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом и других фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которые подаются в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества (часть 2 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из выписок из ЕГРН на Объект 1 и Многоквартирный дом 1 следует, что данные объекты недвижимости напрямую связаны между собой.

Так, в выписке из ЕГРН на Многоквартирный дом 1 в графе «Кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости» указан кадастровый номер 78:38:0011501:1867, который соответствует кадастровому номеру Объекта 1.

Аналогично, в выписке из ЕГРН на Объект 1 в графе «Кадастровые номера образованных объектов недвижимости» указан кадастровый номер 78:38:0011501:2878, который является кадастровым номером Многоквартирного дома 1.

Соответственно, из сведений ЕГРН прямо следует, что из Объекта 1 был образован Многоквартирный дом 1.

Преобразование Объекта 1 в Многоквартирный дом 1 свидетельствует о том, что Объект 1 (а) был достроен, (б) прекратил свое существование как объект незавершенного строительства, а, следовательно, физически существует на данный момент только в качестве Многоквартирного дома 1.

В Кадастровом паспорте на Многоквартирный дом была предусмотрена графа 9 «Предыдущие кадастровые (условные) номера объекта недвижимого имущества», в которой указан кадастровый номер 78:38:0011501:1867, соответствующий кадастровому номеру Объекта 1.

Следовательно, не только из актуальных сведений ЕГРН, но и из данных Кадастрового паспорта следует, что Многоквартирный дом 1 представляет собой достроенный (преобразованный) Объект 1, что является дополнительным подтверждением прямой взаимосвязи между Объектом 1 и Многоквартирным домом 1.

При постановке Многоквартирного дома 1 на кадастровый учет 20 октября 2014 года Росреестр уже установил взаимосвязь Объекта 1 и Многоквартирного дома 1, в противном случае он бы не внёс в вышеназванные графы сведения об образовании Многоквартирного дома 1 из Объекта 1.

Согласно выписке из ЕГРН на Объект 1 он расположен по адресу: Санкт- Петербург, <...>, литера А.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на Многоквартирный дом 1 также расположен по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А.

В разрешении на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома 1 фигурирует тот же адрес: Санкт-Петербург, <...>, литера А (блок Б, корпус 2А).

Следовательно, из сведений ЕГРН и разрешения на ввод в эксплуатацию следует, что Объект 1 и Многоквартирный дом 1 находятся по одному и тому же адресу. Адрес объекта недвижимости является одной из основных индивидуализирующих его характеристик.

Таким образом, ввод Многоквартирного дома 1 в эксплуатацию и постановка его на кадастровый учет по адресу Объекта 1 указывает на то, что Объект 1 был достроен и фактически прекратил существование как объект незавершенного строительства, будучи преобразованным в Многоквартирный дом 1.

Из выписок из ЕГРН на Объект 2 и Многоквартирный дом 2 следует, что данные объекты недвижимости напрямую связаны между собой.

Так, в актуальной выписке из ЕГРН на Многоквартирный дом 2 в графе «Кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости» указан кадастровый номер 78:38:0011501:2569, который соответствует кадастровому номеру Объекта 2.

Аналогично, в актуальной выписке из ЕГРН на Объект 2 в графе «Кадастровые номера образованных объектов недвижимости» указан кадастровый номер 78:38:0011501:2993, который является кадастровым номером Многоквартирного дома 2.

Соответственно, из сведений ЕГРН прямо следует, что из Объекта 2 был образован Многоквартирный дом 2.

Преобразование Объекта 2 в Многоквартирный дом 2 свидетельствует о том, что Объект 2 (а) был достроен, (б) прекратил свое существование как объект незавершенного строительства, а следовательно, физически существует на данный момент только в качестве Многоквартирного дома 2.

Согласно выписке из ЕГРН на Объект 2 он расположен по адресу: Санкт- Петербург, <...>, литера А.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на Многоквартирный дом 2 также расположен по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А.

В разрешении на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома 2 фигурирует тот же адрес: Санкт-Петербург, <...>, литера А (блок Б, корпус 2).

Следовательно, из сведений ЕГРН и разрешения на ввод в эксплуатацию следует, что Объект 2 и Многоквартирный дом 2 находятся по одному и тому же адресу. Адрес объекта недвижимости является одной из основных индивидуализирующих его характеристик.

Таким образом, ввод Многоквартирного дома 2 в эксплуатацию и постановка его на кадастровый учет по адресу Объекта 2 указывает на то, что Объект 2 был достроен и фактически прекратил существование как объект незавершенного строительства, будучи преобразованным в Многоквартирный дом 2.

На момент постановки на кадастровый учет Многоквартирного дома 1 (12 декабря 2014 года) и Многоквартирного дома 2 (20 октября 2014 года) действовал Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 3 ст. 24 221-ФЗ снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществлялось без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости.

Таким образом, в соответствии с отраслевым законодательством, действовавшим на момент постановки Многоквартирных домов 1 и 2 на кадастровый учет и регистрации права собственности Общества на него, Объекты 1 и 2 должны были при регистрации права собственности Общества на Многоквартирные дома 1 и 2 «автоматически» сниматься с кадастрового учета.

Как указывает в отзыве Управление Федеральной налоговой службы по Санкт- Петербургу, в Управление Росреестра по вопросу преобразования спорных объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 78:38:0011501:1867, 78:38:0011501:2569 в многоквартирные дома с кадастровыми номерами 78:38:0011501:2878, 78:38:0011501:2993 направлен запрос.

Из уполномоченного органа получен ответ от 26.09.2024 № Исх/01.05-01116@, что согласно актуальным данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН):

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:38:0011501:1867 (последующий кадастровый номер 78:38:0011501:2878), адресом: г. Санкт-Петербург, <...>, литера А, и площадью 2071,7 кв.м., снят с кадастрового учета 13.03.2024.

Собственником данного объекта с 16.04.2007 по 13.03.2024 являлось ООО «Флагман», регистрационный номер права 78-78-04/0005/2007-235. Право прекращено на основании Заявления от 02.11.2023 № MFC-0575/2023-568898-1 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:38:0011501:2569 (последующий кадастровый номер 78:38:0011501:2993), адресом: г. Санкт-Петербург, <...>, литера А, и площадью 2067 кв.м. снят с кадастрового учета 13.03.2024.

Собственником данного объекта с 16.04.2007 по 13.03.2024 являлось ООО «Флагман», регистрационный номер права 78-78-04/0005/2007-236. Право прекращено на основании Заявления от 02.11.2023 № MFC-0575/2023-568780-l о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН;

- объект недвижимости (многоквартирный дом) с кадастровым номером 78:38:0011501:2878 (предыдущий кадастровый номер 78:38:0011501:1867), адресом: г. Санкт - Петербург, <...>, литера А, и площадью 7112,8 кв.м. поставлен на кадастровый учет 20.10.2014;

- объект недвижимости (многоквартирный дом) с кадастровым номером 78:38:0011501:2993 (предыдущий кадастровый номер 78:38:0011501:2569), адресом: г. Санкт-Петербург, <...>, литера А, и площадью 7229,4 кв.м. поставлен на кадастровый учет 12.12.2014.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Установить факт прекращения существования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 78:38:0011501:1867 с момента ввода в эксплуатацию объекта завершенного строительством с кадастровым номером 78:38:0011501:2878, а также факт прекращения существования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 78:38:0011501:2569 с момента ввода в эксплуатацию объекта завершенного строительством с кадастровым номером 78:38:0011501:2993.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Егорова Д.А.