Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А64-1182/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-1182/2020
г. Тамбов
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021г.

Полный текст решения изготовлена 15 апреля 2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В., рассмотрел исковое заявление

Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области», г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газсантехэлектромонтаж», г.Тамбов

о взыскании задолженности в размере 4 885 071, 12 руб.

и встречное исковое заявление

ООО «Газсантехэлектромонтаж», г.Тамбов

к Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области», г.Тамбов

о признании пункта 1.3 дополнительного соглашения от 28.06.2018г. к договору №12 недействительным

третье лицо:

ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2020г.,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2020г., ФИО3, представитель по доверенности от 18.05.2020г.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Газсантехэлектромонтаж», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать задолженность в размере 4 885 071, 12 руб.

30.06.2020 в суд поступило встречное исковое заявление ООО «Газсантехэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании пунктов дополнительных соглашений к договору недействительными.

Определением от 06.07.2020г. встречное исковое заявление ООО «Газсантехэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

20.03.2020г. от истца по первоначальному иску поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ООО «Газсантехэлектромонтаж» задолженность в сумме 4885071 руб. 12 коп., задолженность по неустойке, исчисленной из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи заявления за каждый день просрочки в сумме 491043 руб. 77 коп., неустойку за период с 17.03.2020г. по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины. В принятии уточнений исковых требований судом было отказано.

В судебном заседании 01.04.2021г. истец (ответчик по встречному иску) первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные требования не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) первоначальные исковые требования не признал, заявил ходатайство об изменении основания встречного требования, а также представил Акт экспертного исследования от 09.03.2021г. и просил приобщить его к материалам дела.

Представитель истца возражал против приобщения данного акта.

Также представитель истца пояснил, что денежные средства от Заказчика поступали только после предъявления ему актов выполненных работ, за исключением первоначального авансового платежа, которые истец своевременно перечислил ответчику.

Для исследования представленного ООО «Газсантехэлектромонтаж» Акта в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.04.2021г. в соответствии со ст.163 АПК РФ.

Заявление об уточнении основания встречных исковых требований принято судом к рассмотрению.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.07.2021г.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени его проведения, каких-либо пояснений и ходатайств не заявило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам.

После перерыва истцом был представлен Отзыв на встречное исковое заявление (с учетом изменения основания встречного требования). Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчиком - ООО «Газсантехэлектромонтаж» было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (писем). Ходатайство судом удовлетворено.

Также ООО «Газсантехэлектромонтаж» заявило ходатайство об уменьшении встречных исковых требований, в связи с чем, просит суд:

«Признать пункт 1.3. дополнительного соглашения от 28 июня 2018 года к договору № 12 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказово Тамбовской области» от 23 июня 2017 года недействительным в части оплаты Субподрядчиком Генеральному подрядчику по представленному кредиту на общую сумму договора 100 000 000,00 рублей на выполнение работ по строительству общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказово Тамбовской области процентную ставку в размере 10,0% годовых от суммы кредитных средств, поступивших на обособленный счет Субподрядчика, указанный в реквизитах настоящего дополнительного соглашения за период с даты поступления кредитных средств по 28 декабря 2018 г., плату за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых до 28 декабря 2018 года (плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту) плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента годовых от свободного остатка лимита за период с даты начала действия лимита по 01.09.2018г.».

Истец не возражал против заявленного уточнения встречных исковых требований.

Уточнение встречных исковых требований принято судом к рассмотрению.

ООО «Газсантехэлектромонтаж» поддержало ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела Акта экспертного исследования от 09.03.2021г. и заявило ходатайство о вызове эксперта ФИО4 (который составил вышеуказанный Акт) в судебное заседание.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Рассмотрев ходатайства ответчика, суд считает указанные ходатайства не подлежащими удовлетворению, поскольку представленный Акт экспертного исследования фактически содержит выводы правового характера, в том числе о том, что решения, принимаемые истцом в процессе исполнения спорного договора, содержат признаки решений, принятых при введении в заблуждение.

На разрешение эксперта ООО «Газсантехэлектромонтаж» поставило следующий вопрос: «Имелись ли факты нарушения договора №12 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд по объекту «Строительство общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказово Тамбовской области» от 23.06.2017 какой-либо из сторон, и, если имелись, определить величину их компенсации».

Поставленный ответчиком вопрос носит частично правовой характер. Кроме того, выводы эксперта основаны на толковании условий договора без учета позиции обеих сторон. В своем исследовании эксперт фактически толкует условия договора, исходя из своих познаний и видения условий договора.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» определено, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела Акта экспертного исследования от 09.03.2021г. и о вызове эксперта ФИО4 в судебное заседание для дачи пояснений по указанному экспертному заключению.

ООО «Газсантехэлектромонтаж» заявило ходатайство об отложении судебного заседания для оформления ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления того обстоятельства, что бюджетные денежные средства, поступавшие истцу, расходовались им с нарушением норм бюджетного законодательства и условий Соглашений.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и о назначении судебной экспертизы, просил рассмотреть дело по существу.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку необходимость в назначении судебной экспертизы по вопросам, указанным ответчиком отсутствует, так как взаимоотношения заказчика и подрядчика не являются предметом рассмотрения в данном деле.

Дело рассматривается по представленным сторонами документам.

Из документов, представленных в дело, следует, что 02.05.2017 по итогам электронного аукциона (протокол №0164300031417000020 от 20.04.2017) между МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» (далее - Заказчик) и АО «АИЖК Тамбовской области» (далее – Подрядчик, истец) заключен контракт №01643 00031417000020 на выполнение работ по строительству общеобразовательной школы на 900 учащихся в г.Рассказово Тамбовской области.

В соответствии с условиями муниципального контракта Подрядчик обязуется выполнить подрядные (строительные) работы для муниципальных нужд города Рассказово по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 900 учащихся в г.Рассказово Тамбовской области» и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Цена Контракта: 603 590 300 (шестьсот три миллиона пятьсот девяносто тысяч триста) рублей. Оплата выполненных работ производится Заказчиком: в размере, выделенных бюджетных ассигнований в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика после подписания актов выполненных работ, на основании утвержденного сторонами плана графика строительства и финансирования до 31.12.2017. Контракт финансируется из областного бюджета 99.9% и бюджета города Рассказово — 0,1 % в соответствии с Областной адресной инвестиционной программой на 2017 год.

При заключении указанного муниципального контракта АО «АИЖК Тамбовской области» приняло на себя обязательство по обеспечению производства работ своими силами либо с привлечением субподрядчиков.

Между АО «АИЖК Тамбовской области» и ООО «Газсантехэлектромонтаж» (далее – Субподрядчик, ответчик) был заключен договор №12 на выполнение подрядных (строительных) работ от 23.06.2017.

По указанному договору подряда АО «АИЖК Тамбовской области» привлекает к исполнению своих обязательств по договору подряда на выполнение подрядных (строительных) работ «Строительство общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказово Тамбовской области» ООО «Газсантехэлектромонтаж».

В рамках договора Субподрядчик по поручению Подрядчика принимает на себя выполнение подрядных (строительных) работ по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказово Тамбовской области» и передать их Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Цена Договора составляет 591 697 090 (Пятьсот девяносто один миллион шестьсот девяносто семь тысяч девяносто) рублей 91 коп. Оплата выполненных работ производится Генеральным подрядчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика после подписания актов выполненных работ (КС-2, КС-3), в течение 5 (пяти) календарных дней, с каждого платежа ГП удерживает денежные средства, определенные пунктом 2.9 Договора. ООО «Газсантехэлектромоитаж» обязуется выполнить своими силами, а также силами и средствами привлекаемых им субподрядных организаций все работы по завершению строительства Объекта в сроки и на условиях, определенных в Договоре.

18 декабря 2018 года между Подрядчиком и Субподрядчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору, которым внесены изменения в Договор:

- зафиксированы источники финансирования работ,

- изменен порядок расчетов между Сторонами, с учетом привлечения кредитных денежных средств, а именно: Субподрядчик обязался оплатить проценты по погашению кредитной линии Подрядчику (соответствующим абзацем был дополнен п. 2.9. Договора).

Размер процентов, подлежащих погашению за счет ООО «Газсантехэлектромонтаж» в рамках указанного дополнительного соглашения, определен в соответствии с договором об открытии невозобнавляемой кредитной линии №640217031 от 18.12.2017 года, заключенным между АО «АИЖК Тамбовской области» и ПАО «Сбербанк России» на сумму 200 000 000 рублей, и составил 7 374 273,36 рублей. Обязательство по погашению указанных процентов ООО «Газсантехэлектромонтаж» выполнено путем зачета встречных однородных требований в рамках договора от 19.11.2018 года.

28 июня 2018 года было заключено новое дополнительное соглашение к Договору №12 от 23 июня 2017 года на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд по объекту «Строительство общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказово Тамбовской области». В соответствии с которым, ООО «Газсантехэлектромонтаж» обязалось оплатить проценты по погашению кредитной линии Генеральному подрядчику - АО «АИЖК Тамбовской области», по договору об открытии невозобновлясмой кредитной линии №640218024 от 29.06.2018 года на общую сумму договора 100 000 000 рублей. Размер начисленных процентов составил 4885 071,12 рублей.

В связи с тем, что ООО «Газсантехэлектромонтаж» не оплатило обусловленные дополнительным соглашением от 28.06.2018 года проценты в размере 4 885 071,12 рублей, АО «АИЖК» направило в его адрес претензию об уплате задолженности № 07-02/2079 от 18.12.2019г., однако оплаты задолженности не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газсантехэлектромонтаж» о взыскании задолженности в размере 4 885 071, 12 руб.

Ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, также было заявлено встречное требование о признании пунктов дополнительных соглашений к договору недействительными.

В процессе рассмотрения дела, ООО «Газсантехэлектромонтаж» уточнило исковые требования и изменило основание встречных исковых требований.

Истец по встречному иску просит признать недействительным пункт 1.3. Дополнительного соглашения от 28 июня 2018 года к договору №12 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказово Тамбовской области» от 23 июня 2017 года недействительным в части оплаты Субподрядчиком Генеральному подрядчику по представленному кредиту на общую сумму договора 100 000 000,00 рублей на выполнение работ по строительству общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказово Тамбовской области процентную ставку в размере 10,0% годовых от суммы кредитных средств, поступивших на обособленный счет Субподрядчика, указанный в реквизитах настоящего дополнительного соглашения за период с даты поступления кредитных средств по 28 декабря 2018 г., плату за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых до 28 декабря 2018 года (плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту) плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента годовых от свободного остатка лимита за период с даты начала действия лимита по 01.09.2018г.».

В обоснование своих требований ООО «Газсантехэлектромонтаж» ссылается на то, что после публикации на сайте Единой информационной системы в сфере государственных закупок в сентябре 2019 года Заказчиком, в лице МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством», документов по данному объекту, подтверждающих оплату выполненных работ по муниципальному контракту №0164300031417000020 ООО «Газсантехэлектромонтаж» узнало о своевременности поступающих бюджетных средств от заказчика.

Истец по встречному иску указывает, что, несмотря на своевременность платежей, поступающих в рамках муниципального контракта №0164300031417000020, АО «АИЖК Тамбовской области» принято решение о привлечении дополнительных кредитных средств с возложением на ООО «Газсантехэлектромонтаж» обязательства по оплате процентов по погашению кредитной линии АО «АИЖК Тамбовской области».

Между Министерством образования и науки Российской Федерации и Администрацией Тамбовской области заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Тамбовской области на софинансирование расходов, возникающих при реализации программ субъектов Российской Федерации, на реализацию мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» от 08.02.2018г. № 074-08-2018-303, а также соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Тамбовской области на софинансирование расходов, возникающих при реализации программ субъектов Российской Федерации, на реализацию мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» от 31.07.2018г. № 074-09-2018-066, во исполнение которого Тамбовской области предоставлена федеральная субсидия на строительство общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказово Тамбовской области,

Кроме того, между Администрацией Тамбовской области и Администрацией г.Рассказово Тамбовской области были заключены: соглашение №14/02 о предоставлении субсидий из бюджета Тамбовской области бюджету г. Рассказово на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности, включенных в областную адресную инвестиционную программу на 2017 год от 27.02.2017г., соглашение о предоставлении в 2018 году субсидии из бюджета Тамбовской области бюджету города Рассказово Тамбовской области на реализацию мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» от 14.06.2018г. № 68725000-1-2018-006, соглашение о предоставлении в 2018 году субсидии из бюджета Тамбовской области бюджету города Рассказово Тамбовской области на реализацию мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» от 04.09.2018г. № 68725000-1-2018-008, соглашение № 18/10 о предоставлении субсидий из бюджета Тамбовской области бюджету г. Рассказово на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности, включенных в областную адресную инвестиционную программу на 2019 год от 17.04.2019г.

Истец по встречному иску ссылается на то, что АО «АИЖК Тамбовской области», обладая сведениями о заключенных вышеуказанных соглашениях по своевременному поступлению бюджетных средств на строительство общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказово Тамбовской области, полученных от заказчика в рамках муниципального контракта № 0164300031417000020 от 02.05.2017г., не указал обстоятельства, которые должны были быть доведены до ООО «Газсантехэлектромонтаж», тем самым, умолчал о действительном положении финансового обеспечения объекта строительства в рамках договорных правоотношений с ООО «Газсантехэлектромонтаж», что в последующем привело к вынужденному кредитованию ООО «Газсантехэлектромонтаж» с возложением обязанности уплаты процентов по кредитным линиям.

Также истец по встречному иску указывает, что в соответствии со ст. 35 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» постановлением Правительством Российской Федерации от 20.09.2014г. № 963 утверждены Правила осуществления банковского сопровождения контрактов.

Согласно п.2 Правил осуществления банковского сопровождения контрактов, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 20.09.2014г. № 963, под банковским сопровождением контрактов понимается обеспечение банком на основании договора, заключенного с поставщиком, подрядчиком, исполнителем и всеми привлекаемыми в ходе исполнения контракта субподрядчиками, соисполнителями, проведения мониторинга расчетов, осуществляемых в рамках исполнения контракта, на счете, открытом в указанном банке, и доведение результатов мониторинга до сведения заказчика, а также оказание банком иных услуг, определенных Правилами осуществления банковского сопровождения контрактов.

В силу п.15 Правил осуществления банковского сопровождения контрактов в соответствии с условиями сопровождаемого контракта банк ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляет заказчику отчет по отдельному счету поставщика, соисполнителя о проведении операций в форме выписки о движении денежных средств по отдельному счету за отчетный календарный месяц, оборотно-сальдовой ведомости по отдельному счету за отчетный месяц, а также информацию о текущих остатках на отдельном счете на последнее число отчетного месяца.

Положениями ст.6 муниципального контракта № 0164300031417000020 от 02.05.2017г. закреплено банковское сопровождение указанного контракта в соответствии с Правилами осуществления банковского сопровождения контрактов, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 20.09.2014г. № 963.

В частности, согласно п. 6.5. муниципального контракта № 0164300031417000020 от 02.05.2017г. в течение 10 рабочих дней со дня заключения контракта, подрядчик обязан заключить с банком договор о банковском сопровождении.

В соответствии с п.6.6. муниципального контракта № 0164300031417000020 от 02.05.2017г. в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора, предусмотренного пунктом 6.5. контракта, подрядчик обязан уведомить заказчика о заключении такого договора с банком, предоставляющим банковское сопровождение и предоставить заказчику информацию об открытом счете, на который заказчик должен перечислять денежные средства в соответствии с указанным контрактом.

Истец по встречному иску считает, что в соответствии с действующим законодательством РФ Сбербанк России в рамках муниципального контракта № 0164300031417000020 от 02.05.2017г. должен был обеспечивать проведение мониторинга расчетов и проверку целевого использования денежных средств на счете, открытом в указанном банке со всеми привлекаемыми в ходе исполнения контракта субподрядчиками, соисполнителями.

По мнению ООО «Газсантехэлектромонтаж», АО «АИЖК Тамбовской области» в нарушение вышеуказанных норм, осуществляло перевод денежных средств, полученных от Заказчика в рамках муниципального контракта № 0164300031417000020 от 02.05.2017г. со специального банковского счета на расчетный счет, предусматривающий обычную хозяйственную деятельность АО «АИЖК Тамбовской области». Данное положение истец подтверждает выпиской по операциям на специальном банковском счете № <***>.

Согласно п. 6.7 муниципального контракта № 0164300031417000020 от 02.05.2017г. подрядчик обязан осуществлять расчеты, связанные с исполнением обязательств по настоящему Контракту, на отдельном счете, открытом в банке, осуществляющем банковское сопровождение Контракта.

Истец по встречному иску указывает, что общая сумма денежных средств, перечисленных со специального счета, открытого в рамках муниципального контрактах» 0164300031417000020 от 02.05.2017г. АО «АИЖК Тамбовской области» на другие расчетные счета, составляет 77 648 392, 54 руб. при пополнении расчетных счетов на сумму 17 481204,14 руб.

При этом ООО «Газсантехэлектромонтаж» отмечает, что после 28.09.2018г. не производилась оплата 2-ой кредитной линии, либо оплата за выполненные работы ООО «Газсантехэлектромонтаж», и только 25.12.2018г. АО «АИЖК Тамбовской области» перечислило денежные средства по 2-ой кредитной линии в размере 63 330 275,66 руб.

ООО «Газсантехэлектромонтаж» указывает, что перечисленные вразрез положениям муниципального контракта № 0164300031417000020 от 02.05.2017г. и действующего законодательства РФ со специального банковского счета № <***>, открытого в рамках муниципального контракта № 0164300031417000020 от 02.05.2017г. денежные средства в размере 77 648 392, 54 руб., АО «АИЖК Тамбовской области» неправомерно использовало в своих целях в процессе осуществления собственной хозяйственной деятельности, искусственно возлагая на ООО «Газсантехэлектромонтаж» уплату процентов по кредитной линии, обладая возможностью по досрочной оплате принятого на себя кредита, извлекая необоснованную выгоду и ухудшая положение ООО «Газсантехэлектромонтаж».

Таким образом, истец по встречному иску считает, что ответчик по встречному иску - АО «АИЖК Тамбовской области», обладая сведениями о своевременном поступлении бюджетных средств от заказчика, ввел ООО «Газсантехэлектромонтаж» в заблуждение, поскольку ООО «Газсантехэлектромонтаж» находился в неведении относительно обстоятельств бюджетного финансирования объекта капитального строительства, имеющих для него существенное значение.

ООО «Газсантехэлектромонтаж» указывает, что с учетом неоднократных требований АО «АИЖК Тамбовской области» по подписанию спорных дополнительных соглашений и под его влиянием, ООО «Газсантехэлектромонтаж» совершил сделку, которую не совершил бы, если бы не заблуждался, поскольку отсутствовала целесообразность и экономический смысл совершения сделок по заключению указанных дополнительных соглашений.

Разрешая спор, возникший между АО «АИЖК Тамбовской области» и ООО «Газсантехэлектромонтаж», в первую очередь необходимо рассмотреть встречные исковые требования ООО «Газсантехэлектромонтаж» о признании недействительным пункта 1.3. Дополнительного соглашения от 28 июня 2018 года к договору №12, поскольку от разрешения встречных требований зависит результат рассмотрения первоначально заявленных требований АО «АИЖК Тамбовской области».

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «Газсантехэлектромонтаж» о признании недействительным пункта 1.3. Дополнительного соглашения от 28 июня 2018 года к договору №12, суд пришел к выводу, что встречные требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пункт 2 части 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, необходима совокупность условий, а именно: подтверждение самого факта совершения указанной сделки и наличие при ее совершении заблуждения одной из сторон, следствием чего явилась неправильно выраженная ее воля.

Более того, предметом доказывания требования ответчика о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ является совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

сторона заблуждается в отношении природы сделки;

сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178).

Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Таким образом, заблуждение может выражаться как в неправильном представлении о названных в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствах, так и в их незнании. При этом причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента, третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация, либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьи 495, 732, 804, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве обоснования заблуждений ООО «Газсантехэлектромонтаж» при заключении сделок с АО «АИЖК Тамбовской области» приведены доводы относительно взаимоотношения сторон муниципального контракта, заключенного между МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» и АО «АИЖК Тамбовской области».

В том числе, ответчик ссылается и на вытекающие из реализации прав и обязанностей сторон муниципального контракта взаиморасчеты сторон, в части несоблюдения норм Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе» в части соблюдения обязательств по банковскому сопровождению финансовых операций по контракту.

Однако, необходимо учитывать, что ООО «Газсантехэлектромонтаж» не являлся стороной указанных правоотношений. Сделкой, определяющей правоотношения АО «АИЖК Тамбовской области» и ООО «Газсантехэлектромонтаж», является договор на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд по объекту «Строительство общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказово Тамбовской области» от 23.06.2017 №12 и дополнительные соглашения к нему.

Обосновывая встречные исковые требования ООО «Газсантехэлектромонтаж» постоянно ссылается на нарушение ООО «АИЖК Тамбовской области» положений муниципального контракта, заключенного истцом с МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством».

При этом представители ООО «Газсантехэлектромонтаж» подтвердили суду, что на момент заключения Договора, они были знакомы с условиями муниципального контракта.

Необходимо отметить, что согласно условиям муниципального контракта от 02.05.2017г. (п.2.2), оплата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика после подписания актов выполненных работ.

Представитель АО «АИЖК Тамбовской области» подтвердил, что за исключением аванса, остальные платежи поступали от Заказчика только после сдачи актов выполненных работ.

Кроме того, взаимоотношения АО «АИЖК Тамбовской области» и МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» по оплате работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 02.05.2017г., не могли повлиять на решение ООО «Газсантехэлектромонтаж» о заключении спорной сделки, так как возникли позже момента подписания оспариваемого Дополнительного соглашения.

Таким образом, доводы ООО «Газсантехэлектромонтаж» не свидетельствуют о заблуждении ответчика о предмете заключенной сторонами сделки. При этом отсылки ответчика к взаимозависимости договора на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд по объекту «Строительство общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказово Тамбовской области» от 23.06.2017 №12 и муниципального контракта, заключенного между МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» и АО «АИЖК Тамбовской области» ничем не обоснованы.

У ООО «Газсантехэлектромонтаж» отсутствуют правомочия контролировать распределение денежных средств, получаемых АО «АИЖК Тамбовской области» в рамках взаимоотношений последнего с Заказчиком в рамках муниципального контракта от 02.05.2017г.

При заключении Дополнительного соглашения к Договору №12 ООО «Газсантехэлектромонтаж» изъявило свою волю и согласилось оплачивать проценты по договору от 29.06.2018г. об открытии невозобновляемой кредитной линии.

На момент заключения Дополнительного соглашения ООО «Газсантехэлектромонтаж» было заинтересовано в получении денежных средств для выполнения своих обязательств, предусмотренных Договором №12, в противном случае, ответчик имел возможность отказаться от заключения Дополнительного соглашения и привлечь собственные денежные средства.

Кроме того, ООО «Газсантехэлектромонтаж» в процессе выполнения обязательств по Договору №12 не изъявило желания расторгнуть Дополнительное соглашение и принимало денежных средства, поступавшие по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

ООО «Газсантехэлектромонтаж» является юридическим лицом, осуществляющим самостоятельную предпринимательскую деятельность, то есть осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. При этом заявление стороны о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд пришел в выводу, что встречное требование о признании недействительным части пункта 1.3 Дополнительного соглашения от 28 июня 2018 года к договору № 12 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказово Тамбовской области» от 23 июня 2017 года, удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев первоначальные исковые требования, с учетом вышеизложенных мотивов для отказа в удовлетворении встречных исковых требования, суд пришел к выводу, что первоначальное требование о взыскании задолженности в размере 4885071,12 руб. следует удовлетворить в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в рассматриваемом споре установлены договором субподряда № 12 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказово Тамбовской области» от 23 июня 2017 года

К договорам субподряда применяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п.1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Разногласий по объему выполненных работ между сторонами не имеется.

Оплата выполненных работ также произведена в полном объеме.

Однако ООО «Газсантехэлектромонтаж» считает, что зачет поступавших от истца денежных средств в качестве авансовых платежей производился истцом неверно.

В соответствии с п. 2.2. договора № 12 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказово Тамбовской области» от 23 июня 2017г. Подрядчик вправе осуществлять авансовые платежи по договору.

Таким образом, в рамках правоотношений между ООО «Газсантехэлектромонтаж» и АО «АИЖК Тамбовской области», возникших в связи с исполнением Договора № 12 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказово Тамбовской области» от 23 июня 2017г., предусмотрено право Подрядчика, а не его обязанность по внесению авансовых платежей.

Однако, ООО «Газсантехэлектромонтаж» считает, что указанным пунктом, в совокупности с пунктом 1.4. Дополнительного соглашения от 18.12.2017г. к договору № 12, стороны согласовали обязательное перечисление аванса по Договору.

В соответствии с п. 1.4. дополнительного соглашения от 18.12.2017г., текущие платежи за фактически выполненные работы будут производиться Генеральным подрядчиком Субподрядчику с учетом пропорционального погашения перечисленных субподрядчику авансовых платежей от актов выполненных работ (КС-2, КС-3).

Ответчик указывает, что АО «АИЖК Тамбовской области» производило зачет аванса при оплате выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 27.12.2017г. в размере 100%, что противоречит п.1.4. дополнительного соглашения от 18.12.2017г. к договору №12 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказово Тамбовской области» от 23 июня 2017г.

ООО «Газсантехэлектромонтаж» считает, что ввиду произведенного зачета аванса при оплате выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 27.12.2017г. в размере 100%, противоречащего п. 1.4. дополнительного соглашения от 18.12.2017г., приводящей к неверному зачету авансовых платежей, АО «АИЖК Тамбовской области» намеренно способствовало возникновению ситуации, повлекшей отсутствие денежных средств у ООО «Газсантехэлектромонтаж» для продолжения строительства.

Суд считает доводы ответчика необоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ, заказчик должен оплатить работы, во-первых, своевременно; во-вторых, соблюдая соответствующий порядок оплаты. Сроки внесения платы и порядок оплаты работ определяются договором строительного подряда или законом, в частности, при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении объектов для государственных нужд.

Полная оплата производится при условии, что все работы выполнены надлежащим образом и в установленный срок. При полной оплате засчитываются все ранее осуществленные авансовые и промежуточные платежи.

Согласно п. 1.4. дополнительного соглашения от 18 декабря 2017 года к договору № 12 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд по объекту; «Строительство общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказово Тамбовской области» от 23 июня 2017 года, стороны согласовали условие о том, что текущие платежи за фактически выполненные работы будут производиться генеральным подрядчиком субподрядчику с учетом пропорционального погашения перечисленных субподрядчику авансовых платежей от актов выполненных работ (КС-2, КС-3).

Пропорциональное погашение перечисленных субподрядчику авансовых платежей от актов выполненных работ (КС-2, КС-3) осуществлялось в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 06.12,2011 № 402-ФЗ и Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н (ред. от 11.04.2018) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 № 1598).

Представленные в материалы дела сведения о взаиморасчетах сторон по договору на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд по объекту «Строительство общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказово Тамбовской области» от 23.06.2017 №12 свидетельствуют о том, что ООО «Газсантехэлектромонтаж» получены на строительство от АО «АИЖК Тамбовской области» в качестве аванса (предоплаты) денежные средства в размере более 500 000 000 рублей, что подкреплено платежными поручениями, имеющими соответствующее назначение платежа, а именно:

№ п/п

Дата осуществления платежа

№ платежного поручения

Сумм (руб.)

1.

28.06.2017

1191

40 040 040,00

2.

04.08.2017

1512

30 000 000,00

3.

17.08.2017

1599

30 000 000,00

4.

21.09.2017

1911

2 961 904,00

5.

22.09.2017

1917

996,00

6.

25.12.2017

2812

50 000 000,00

7.

12.01.2018

418667

150 000 000,00

8.

11.07.2018

100 000 000,00

9.

02.08.2018

1909

8 000 000,00

10.

15.08.2018

2025

58 000 000,00

11.

23.08.2018

2068

40 000 000,00

12.

28.09.2018

2411

70 100 000,00

Итого

579 102 940,00

Факт получения денежных средств в качестве аванса (предоплаты), то есть до выполнения работ ООО «Газсантехэлектромонтаж» не отрицает. Данный факт подтверждается, в том числе, и актами выполненных работ по договору.

Однако ответчик считает, что аванс, уплаченный до начала сдачи работ не засчитывался согласно условиям, предусмотренным п. 1.4 Дополнительного соглашения к Договору №12, что в конечном итоге привело к необходимости обратиться к услугам кредитования второй кредитной линии и, как следствие, дополнительным расходам ООО "Газсантехэлектромонтаж".

В подтверждение своих доводов ООО "Газсантехэлектромонтаж" представило письмо ООО «Экспертное бюро №1» о разъяснении порядка определения пропорциональности погашения авансовых платежей от актов выполненных работ (КС-2, КС-3).

Ответчик ссылается на разъяснения специалиста, который дал следующие пояснения, что обычно в виде аванса выплачивается часть будущей суммы оплаты. То есть аванс, очевидно, может соотноситься только с полной оплатой (в данном случае с ценой контракта), так как является частью цены контракта. При этом специалист разъяснил ответчику понятие «пропорция», указав, что равенство двух отношений называется «пропорцией», которая представляет - соразмерность, определенное соотношение частей между собой.

При этом, исходя из условий Дополнительного соглашения (п.1.4), специалист указывает, что частями пропорции в данном случае являются :

- доля авансового платежа, идущего в зачет выполненных работ;

- авансовые платежи;

- акт выполненных работ (КС-2, КС-3) на какую-то часть от общих работ;

- цена контракта.

Или в виде соотношения: (доля авансового платежа, идущего в зачет выполненных работ)/(акт выполненных работ на какую-то часть от общих работ) = (авансовые платежи)/(цена контракта).

Однако, отсылка к общей цене Договора, в данном случае, по мнению суда, необоснованна, поскольку в п.1.4 Дополнительного соглашения истец и ответчик не установили соотношение выполненных работ и выплаченного аванса с ценой Договора.

Кроме того, стороны вообще не установили ни процент вносимого авансового платежа, ни его соотношение с выполненными работами и их стоимостью.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Учитывая, что в п.1.4 Дополнительного соглашения отсутствует ссылка на Цену договора, суд считает позицию ООО «Газсантехэлектромонтаж» необоснованной. При этом толкование договора сторонним специалистом, который не присутствовал при заключении Договора и не может знать действительную волю обеих сторон, не является допустимым доказательством по делу.

Довод ООО «Газсантехэлектромонтаж» о неправомерном неперечислении ответчику денежных средств, полученных АО «АИЖК Тамбовской области» от Заказчика в качестве аванса по муниципальному контракту в размере 49 % от стоимости муниципального контракта, судом также отклоняется, поскольку это являлось предметом рассмотрения в рамках дела №А64-9126/2018.

Представитель ООО «АИЖК Тамбовской области» пояснил, что указанные денежные средства были учтены во взаиморасчетах истца и ответчика. Таблица, отражающая взаиморасчеты истца и ответчика и движение кредитных и бюджетных средств, представлена в материалы дела (том 4, л.д. 122). К таблице взаиморасчетов приложены платежные поручения, подтверждающие движение денежных средств.

Также в материалах дела имеются сравнительные таблицы расчетов между Заказчиком, Подрядчиком и Субподрядчиком ( том 8, л.д. 74-77).

Проанализировав представленные истцом сравнительные таблица, а также первичную документацию и доводы ответчика, суд пришел к выводу, что платежи, осуществляемые ООО «АИЖК Тамбовской области», производились в соответствии с условиями Договора от 23.07.2017г. №12, дополнительного соглашения от 28 июня 2018 года к договору № 12, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.06.2018г. №640218024.

Размер задолженности (4885071,12 руб.) определен в соответствии с п.1.3 Дополнительного соглашения от 28 июня 2018 года к договору № 12 и договором об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.06.2018г. №640218024 (п.4.1.1.1, л.д. 80, том 1).

Расчет задолженности (том 1, л.д. 108-109) судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 4885071,12 руб. в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований судом отказано.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исковых требований следует отнести на ООО «Газсантехэлектромонтаж».

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газсантехэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 4 885 071, 12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47425 руб.

4.Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 12821 руб., перечисленной по платежному поручению №323 от 18.03.2020г.

5. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун