Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А14-7512/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-7512/2023 «07» июля 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 06.07.2023. Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2023.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕГЕНДА ПАРК», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП 319366800116531, ИНН <***>) о взыскании неотработанного аванса, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 09.01.2023; от заказчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕГЕНДА ПАРК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 3 112 563, 74 руб. неотработанного аванса, 279 998, 01 руб. убытков и 62 677, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 05.07.2023 и с 06.07.2023 по день фактического платежа (с учетом принятых судом уточнений).

В предварительное судебное заседание представители ответчика, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

С учётом того, что определением суда от 26.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание представители ответчика, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 03.07.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 06.07.2023, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

От истца поступали дополнительные документы и уточнения требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 3 112 563, 74 руб. неотработанного аванса, 279 998, 01 руб. убытков и 62 677, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 05.07.2023 и с 06.07.2023 по день фактического платежа.


На основании ст. 49, 66159 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению, поступившие документы приобщаются к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для мирного разрешения спора.

Истец пояснил, что предложенные ответчиком условия мирного урегулирования спора не приемлемы, в настоящий момент переговоры о мирном урегулировании спора не ведутся.

Судом отклонено указанное ходатайство на основании ст. 158, 159 АПК РФ, поскольку, с учетом пояснений истца, отсутствуют основания с которыми ответчик связывает необходимость отложения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 11.03.2022 между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕГЕНДА ПАРК» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договора подряда № 1897-2022 от 11.03.2022 по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству фасада, этажи с 14-го по технический этаж, включая парапет на объекте - «Группа жилых домов по ул. Березовая Роща, 4а в г. Воронеже, состоящая из 2 (Двух) жилых многоквартирных домов, строящихся в 2 (Два) этапа: I этап строительства - Многоквартирный жилой дом. Поз.1; II этап строительства - Многоквартирный жилой дом переменной этажности с подземной автостоянкой. Поз. 2.» секция 4 а соответствии с условиями настоящего договора, а также проектно-сметной документацией, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые, условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).

Сроки выполнения работ: начало работ - 15.04.2022. Окончание работ15.07.2022(пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору (цена договора) определяется в смете, являющейся обязательной и неотъемлемой частью настоящего договора, включает стоимость материалов, работ, стоимость доставки; налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством РФ, а так же все издержки и расхода подрядчика, НДС не облагается, п. 2(3) ст. 346.11 НК РФ.

В течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания настоящего договора, заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 100 % (сто процентов) стоимости минерального утеплителя, необходимого для выполнения работ согласно приложению № 1. В Течение 5 (пяти) календарных, дней после приемки заказчиком выполненных работ по монтажу минерального утеплителя без замечаний, заказчик выплачивает аванс в размере 100% (сто процентов) стоимости оставшегося материала согласно приложению

№ 1. Погашение авансового платежа производится путем вычетов из сумм платежей, причитающихся подрядчику за фактически выполненные работы (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.3 договора оплата за фактически выполненные и принятые от подрядчика работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания заказчиком и подрядчиком отчета по форме М29, Акте выполненных работ по форме КС- 2, справки а стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и выставления Подрядчиком счета-фактуры/УПД.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил платежным поручением № 307 от 12.04.2022 в адрес подрядчика в качестве аванса денежные средства в размере 4 600 000 руб.

26.04.2022, 28.04.2022, 04.05.2022, 12.05.2022 в адрес подрядчика выдавались предписания контроля качества, в которых предъявлялись требования об устранении выявленных в работах недостатков.

Актом осмотра недостатков от 12.05.2022 с участием ответчика были зафиксированы недостатки выполненных работ.


Ссылаясь на указанные обстоятельства письмом исх. № ИПП-5 от 06.05.2022 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора и потребовал возвратить сумму перечисленного аванса в размере 4 600 000 руб.

По заявлению заказчика об обеспечении доказательств, постановлением нотариуса нотариального округа город Воронеж Воронежской области от 04.07.2022 назначена экспертиза.

Заключением эксперта № 260 от 26.09.2022 установлено наличие недостатков, причины их возникновения, а также стоимость их устранения.

Претензией от 28.02.2023 истец потребовал ответчика возвратить сумму неотработанного аванса, а также возместить истцу возникшие убытки.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд исходит из следующего.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора подряда № 1897-2022 от 11.03.2022 к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда) и нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Цена подлежащей выполнению работы согласно пункту 3.1 договора согласована в смете и составляет 17 058 012,84 руб.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ). Зависимость возникновения обязательства по оплате от выполнения работы надлежащим образом установлена в пункте 1 статьи 711 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 328, 702, 706, 709, 711, 746, 773 ГК РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата генподрядчику (заказчику) и обязательства генподрядчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

Риски передачи исполнения по сделке относятся на обязанную сторону.

Исходя из положений статей 702, 720, 753 ГК РФ именно на подрядчика возложена обязанность по составлению актов о приемке выполненных работ с соблюдением установленных требований и по их предоставлению заказчику.

Согласно пункту 8.1 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выполнения работ подрядчик обязан предоставить заказчику акты выполненных работ по; форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, УПД/счет-фактуру, а


также полный комплект исполнительной документации, завизированные начальником строительного участка/производителем работ и представителем технического надзора заказчика.

Доказательств исполнения условий договора в отношении сдачи работ в порядке раздела 8 контракта, в том числе оформления и передачи акта сдачи-приемки выполненных работ, истцом не представлено.

Риски ненадлежащей передачи результата работ относятся на подрядчика. На подрядчика возлагалось бремя доказывания надлежащего выполнения обязательств по договору в сроки, установленные договором, в том числе подтверждение объема работ, их надлежащего качества, а также наличия потребительской ценности и стоимостного выражения указанного результата работ для заказчика.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Письмом исх. № ИПП-5 от 06 мая 2022 года заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 13.2.1 договора заказчик вправе потребовать расторжение договора с подрядчиком в следующих случаях, в том числе нарушение подрядчиком условий, предусмотренных договором, ведущих к снижению качества работ.

Исходя из системного толкования положений пункта 4 статьи 453, статей 711, 716, 717, 719, 728 ГК РФ, общие правовые последствия прекращения договора подряда до фактического выполнения работ или до приемки заказчиком результата работ состоят в праве подрядчика требовать от заказчика оплаты стоимости фактически выполненных работ, если подрядчиком будет доказано соответствие требованиям договора результата части выполненных работ.

Риски передачи результата работ после прекращения договорных отношений относятся на подрядчика. Как установлено выше, доказательств надлежащей сдачи результата работ истцом не представлено. На подрядчика возлагалось бремя доказывания надлежащего выполнения обязательств по договору в сроки, установленные договором, в


том числе подтверждение объема работ, их надлежащего качества, а также наличия потребительской ценности и стоимостного выражения указанного результата работ для заказчика.

На основании пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

По заявлению заказчика об обеспечении доказательств, постановлением нотариуса нотариального округа город Воронеж Воронежской области от 04.07.2022 назначена экспертиза.

Экспертом в заключении № 260 от 26.09.2022 сделаны следующие выводы.

Работы по устройству фасада, этажи с 14-го по технический этаж, включая парапет на объекте - Группа жилых домов по ул. Березовая Роща, 4а в г. Воронеж, состоящая из 2 (двух) жилых многоквартирных домов, выполненные ИП Симковым A.A по договору подряда № 1897-2022 от 11 марта 2022 года не соответствуют строительным нормам, правилам, а именно:

- Монтаж теплоизоляционного слоя фасада производился до установки цокольного профильного элемента, не выполнен монтаж цокольного профильного элемента;

- Между теплоизоляционным слоем и основанием (внешней газосиликатной стеной) имеются щели, утеплитель вплотную не примыкает к основанию;

- Работы по устройству теплоизоляционного слоя производились без оформления актов скрытых работ (акты скрытых работ не представлены эксперту на исследование) в связи с чем установить производились ли работы по грунтовке основания, какими материалами производилась грунтовка (в случае если производилась) определить не представляется возможным, что не соответствует нормам.

- Устройство примыкания теплоизоляционного слоя к оконным проемам не соответствует нормам не выполнен напуск утеплителя, не установлен ПСУЛ либо теплоизоляционные плиты с угловым вырезом

- Зазоры между теплоизоляционными плитами более 2 мм и не заполнены материалом теплоизоляционного слоя;

- Повреждена внутренняя поверхность силикатного кирпича балконных ограждений, расположенных по главному фасаду с 14 по верхний этаж (вдоль оси 1 с) и правого торцевого фасада с 14 по верхний этаж (в осях Бс, 8с-9с), при установке тарельчатых анкеров крепления теплоизоляционного слоя.

Характер имеющихся недостатков и нарушений требований строительных норм и правил, нарушений рабочего проекта (дефектов) в выполненных работах по устройству фасада, этажей с 14-го по технический этаж, включая парапет на объекте - Группа жилых домов по ул. Березовая Роща, 4а в г. Воронеже, состоящая из 2 (двух) жилых многоквартирных домов, а также иных повреждений (сколы на ограждениях лоджий), свидетельствует о том, что причиной появления указанных выше дефектов, является следствием некачественного выполнения работ (не является следствием естественного износа).

Все имеющиеся недостатки и нарушения требований строительных норм и правил, нарушений рабочего проекта (дефектов) в выполненных работах по устройству фасада, этажей с 14-го по технический этаж, включая парапет на объекте - Группа жилых домов по ул. Березовая Роща, 4а в г. Воронеже, состоящая из 2 (двух) жилых многоквартирных домов, а также иных повреждений (сколы на ограждениях лоджий), указанных в п. 1 исследования, являются устранимыми.

Для устранения имеющихся дефектов, указанных в п.1 исследования, необходимо демонтировать теплоизоляционный слой фасада (в том числе на лоджиях) и выполнить его в соответствии с нормами, проектом, а также оштукатурить повреждайте ограждения лоджий.


Стоимость устранения недостатков, нарушений строительных норм и правил, в выполненных работах по договору подряда № 1897-2022 от 11 марта 2022 года (ремонт фасада), возникших в результате некачественного выполнения работ, рассчитано на основании произведенного осмотра, представленной проектной документации, в Локальном сметном расчете № 260-1 и составляет -1 172 320,04 рублей (один миллион сто семьдесят две тысячи триста двадцать рублей 04 копейки).

Стоимость устранения недостатков, нарушений проекта, в выполненных работах по договору подряда № 1897-2022 от 11 марта 2022 года (ремонт утепления лоджий), возникших в результате некачественного выполнения работ, рассчитано на основании произведенного осмотра, представленной проектной документации, в Локальном сметном расчете № 260-2 и составляет - 148 418,41 рублей (сто сорок восемь тысяч четыреста восемнадцать рублей 41 копейка).

Стоимость устранения повреждений, возникших в результате выполнения работ по договору подряда № 1897-2022 от 11 марта 2022 года (ремонт ограждений лоджий), рассчитано на основании произведенного осмотра, представленной проектной документации, в Локальном сметном расчете № 260-3 и составляет - 169 400, 35 рублей (сто шестьдесят девять тысяч четыреста рублей 35 копеек).

Согласно пояснениям эксперта, изложенным в письме исх. № 344 от 05.07.2023, в ранее данном заключении судебного эксперта № 260 от 26.09.2022 предусматриваются работы по демонтажу установленного теплоизоляционного слоя, в том числе и нанесенного на него штукатурного слоя, а следовательно в заключении предусмотрен полный демонтаж фактически выполненных ИП ФИО1 работ и материалов по договору подряда № 1897-2022 от 11 марта 2022 г., а следовательно предусматривает приведение объекта в состояние, существовавшее до начала проведения работ по договору; в ранее данном заключении судебного эксперта № 260 от 26.09.2022 предусматриваются работы с использованием нового материала, повторное использование демонтированных с объекта материалов не предусматривается.

Также экспертом были рассчитаны работы по приведению объекта в первоначальное состояние, которые составили 99 641, 72 рублей (по Локальному сметному расчету № 1); а также 10 955, 94 рублей (по Локальному сметному расчету № 2).

В силу пункта 5.1 договора подрядчик обязан обеспечить надлежащее качество выполняемых работ, соответствие выполненных работ проектно-сметной документации, техническим условиям и действующим нормам СНиП.

В соответствии с пунктом 10.1 договора подрядчик гарантирует, что работы будут выполнены в соответствии с ГОСТ, СНиП, правилами по технике безопасности, пожарной и взывобезопастности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также условиями настоящего договора.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Последствия выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, предусмотрены пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Исходя из положений указанных статей и правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в пункте 13 Информационного письма от 24.01.2000 № 51, обязанность по оплате возникает в отношении работ, качество которых соответствует договору.


Таким образом, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

По смыслу приведенных норм, в случае отступления от условий договора подряда, технической документации, в том числе по качеству, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

В силу положений статьи 711 и части 1 статьи 721 ГК РФ оплате подлежат только качественно выполненные работы и работы, имеющие потребительскую ценность для самого заказчика.

Материалами дела подтверждается, что выполненные работы не соответствуют условиям договора.

Невыполненные работы, работы, выполненные с отступлением от требований договора, а также специальных норм и правил, в рассматриваемой ситуации, не могут считаться учитываться при определении размера оплаты. Как установлено из содержания экспертных исследований установленные недостатки требуют выполнения работ заново, что предполагает отсутствие оснований для возникновения встречного денежного обязательства по их оплате.

Тем самым, материалами дела подтверждается, что имеет место совокупность условий, предусмотренных положениями статей 709, 711, 721, 723, 746, 753 ГК РФ, которая не позволяет прийти к выводу о возникновении со стороны заказчика денежного обязательства по оплате работ в размере перечисленного аванса.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку подрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договора подряда работ заказчику, а выполненные работы, как установлено материалами дела не подлежат оплате, то у заказчика отсутствует обязанность по их оплате.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.


В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку получатель денежных средств (ответчик), уклоняется от возврата суммы перечисленного и неосвоенного им аванса, несмотря на отсутствие основания для ее удержания, он является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками коммерческого оборота основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, доказательств исполнения им обязательств по спорному договору не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, судом учитывается, что истцом из суммы перечисленного аванса исключена стоимость материалов, переданных по товарной накладной № 7 от 24.05.2022 на сумму 1 487 436, 26 руб., о чем сторонами подписано соглашение от 24.05.2022.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 112 563, 74 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 677, 65 руб. за период с 30.03.2023 по 05.07.2023.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.


С момента реализации права требования на возврат перечисленного аванса сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом верно определен период начисления процентов, применены действующие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки Банка России.

Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорил, контррасчета не представил.

Истец также просит продолжить начисление процентов на сумму задолженности по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных обстоятельств, осуществив расчет процентов по день вынесения решения суда (06.07.2023) требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения (3 112 563, 74 руб.) подлежит удовлетворению в размере 63 317, 22 руб. с последующим их начислением до момента фактического исполнения основного обязательства.

Заказчиком также заявлено требование о взыскании 279 998, 01 руб. убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской


Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также содержится разъяснение (пункты 1, 5), что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Экспертом установлена необходимость проведения демонтажных работ, без которых невозможно устранить недостатки выполненных подрядчиком работ, выявленные при производстве экспертизы.

Стоимость работ по демонтажу для устранения недостатков, нарушений строительных норм и правил, установлена экспертом в размере 99 641, 72 руб., стоимость работ по демонтажу для устранения недостатков, нарушений проекта установлена экспертом в размере 10 955, 94 руб. Также экспертам установлена стоимость устранения повреждений, возникших в результате выполнения работ, которая составляет - 169 400, 35 руб.

Выводы экспертного заключения подрядчиком не оспорены, контррасчета не представлено.

Таким образом, с учетом положений статей 15, 393 ГК РФ, в материалах дела содержатся достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями подрядчика, выразившимися в ненадлежащем выполнении монтажных работ, и причиненными убытками.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании убытков в размере 279 998, 01 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 40 279 руб.

При обращении в суд с соответствующими исковыми требованиями истец платежным поручением № 422 от 03.05.2023 уплатил государственную пошлину в сумме 46 174 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 40 279 руб. расходов по государственной пошлине.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 895 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП 319366800116531, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕГЕНДА ПАРК», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 112 563, 74


руб. неосновательного обогащения, 63 317, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2023 по 06.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения(3 112 563, 74 руб.) с учетом поступающих оплат начиная с 07.07.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, 279 998, 01 руб. убытков, 40 279 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕГЕНДА ПАРК», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 895 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из Федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов