Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А27-3825/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-3825/2020
город Кемерово
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВМЕСТЕ», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 361 руб. 80 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лифтовое хозяйство», г. Юрга, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>); Бурмина Людмила Николаевна, г. Юрга, Кемеровская область; публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность №137 от 10.04.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 10.09.2019, паспорт,

от ПАО «Кузбассэнергосбыт» - ФИО4, представитель, доверенность №80-03/3514 от 27.06.2020, паспорт; ФИО5, представитель, доверенность №80-03/3518 от 27.06.2020, паспорт;

от ООО «Лифтовое хозяйство», Бурминой Л.Н. - не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – ООО «КЭнК») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВМЕСТЕ» (далее – ООО «УК «ВМЕСТЕ») о взыскании расходов по замене вводных рубильников многоквартирного дома по адресу: <...> в размере 17 361 руб. 80 коп.

Требование со ссылкой на положения, предусмотренные частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, обосновано обязанностью ответчика как управляющей компании по возмещению расходов на ремонт оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома (далее – МКД).

Ответчик против требований ООО «КЭнК» возразил, указав на следующее. По итогам проведенного собрания собственников помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Юрга, ул. Кирова, 12 по выбору способа управления от 01.03.2009 выбран способ управления - Управление управляющей организацией, а в качестве управляющей организации - ООО «РСУ РЭУ 6/1». Во исполнение лицензионных требований фирменное наименование управляющей организации изменено на ООО «УК «ВМЕСТЕ». Акт раздела границ № 76- 2/5, на который ссылается истец, не действителен, так как является приложением к Договору электроснабжения № 2 от 02.06.2008, заключенного между ресурсоснабжающей организацией - ООО «Кузбасская электросбытовая компания и управляющей организацией, действие которого прекращено. При отсутствии соглашения собственников помещения, граница устанавливается по месту соединения коллективного (общедомового) прибора учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: по ходатайству ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Лифтовое хозяйство» (далее – ООО «Лифтовое хозяйство»); по ходатайству истца - публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт»), а также с учетом возражений ответчика по инициативе суда - Бурмина Людмила Николаевна (далее – Бурмина Л.Н.).

ООО «Лифтовое хозяйство» поддержало возражения ответчика, о чем представило подробные письменные пояснения. Указало, что из представленной ранее действующей однолинейной электрической схемы МКД, расположенного по адресу: г, Юрга, ул. Кирова, 12 , следует, что вводные рубильники (Ввод 1, Ввод 2) установлены в подвальном помещении МКД. Для ремонта, обслуживания или замены данного оборудования необходимо иметь доступ к отключающему устройству данного оборудования, находящегося в помещении трасформаторной подстанции (ТП-76), являющейся отдельно стоящим зданием, принадлежащим Филиалу «Энергосеть г. Юрга». Также вводные рубильники МКД закрыты и опломбированы Филиалом «Энергосеть г. Юрга». Схема приборов общедомового учёта, по адресу: ул. Кирова, 12, смонтирована после вводных рубильников, соответственно в состав общего имущества не входит. Для обслуживания электрических сетей МКД имеется распределительный пункт (РП) дома, который позволяет осуществить отключение электроснабжение МКД, ремонт и обслуживание электрических сетей без отключения вводных рубильников и является зоной ответственности управляющей организации.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» также пояснило следующее:

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «УК «ВМЕСТЕ» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 580002 в целях потребления электроэнергии в объеме, необходимом при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Перечень многоквартирных домов указан в Приложении №1 к договору. При заключении договора потребителем не были предоставлены акты раздела границ по многоквартирным домам, находящимся на обслуживании ООО «УК «ВМЕСТЕ», в том числе и в отношении МКД по адресу: <...>.

Собственник расположенного в МКД нежилого помещения (маг. «Кристалл») -Бурмина Л.Н., извещенная надлежащим образом о рассмотрении судом спора, пояснений не представила, явку представителя ни в одно из заседаний не обеспечила.

16.09.2020 стороны и 3-и лица в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей по имеющимся материалам.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом, основанием для возникновения спора послужили следующие обстоятельства.

Сотрудниками филиала «Энергосеть г. Юрга» ООО «КЭнК» в 2018 году выявлено повреждение кабеля 0,4 кВ от руб.№4 ТП-76, посредством которого обеспечивалось электроснабжение многоквартирного дома по адресу: <...> (далее - МКД).

Письмом от 20.06.2018 филиала ООО «КЭнК» «Энергосеть г. Юрга» ответчик извещен о неудовлетворительном состоянии рубильника, присоединенного к кабелю от рубильника № 5 ТП-76 вводно-распределительного устройства (далее - ВРУ) МКД, находящегося в составе общего имущества дома согласно Акту раздела границ № 76-2/5, необходимости безотлагательного его ремонта (т.1 л.д. 13).

24 октября 2018 года сотрудниками сетевой организации осуществлен технический осмотр ВРУ жилого дома, по итогам которого составлен Акт о неисправности электрооборудования с указанием выявленных недостатков : аварийное состояние рубильников ЯПБВу 250 А (2 шт.).

В письме от 25.10.2018 истец повторно уведомил ответчика о необходимости замены вводных рубильников ВРУ дома для обеспечения качественного и надёжного электроснабжения последнего.

Письмом от 30.11.2018 № Юр-Ис-02-2893 (т.1 л.д. 15) ООО «КЭнК» вновь уведомило ООО «УК «ВМЕСТЕ» о том, что состояние внутридомовых сетей может привести к возникновению пожара, повреждению имущества, нанести вред здоровью и создать условия для гибели жителей, проживающих в доме по ул. Кирова, 12. Истцом указано на осуществление 10.12.2018 замены аварийных рубильников, необходимости направления уполномоченного представителя управляющей компании к 10.00 10.12.2018 по адресу ул. Кирова, 12 для допуска во ВРУ дома работников филиала и подписания акта монтажных работ о замене рубильников.

Ответ на данные обращения от ответчика истцом не получен.

С целью предотвращения аварийной ситуации и бесперебойной подачи электрической энергии потребителям МКД ООО «КЭнК» самостоятельно произвело ремонтные работы по замене вводных рубильников МКД, что подтверждается Актом от 10.12.2018 технической готовности электромонтажных работ ВРУ-0,4 кВ ул. Кирова, 12 (т.1 л.д. 26).

В соответствии с Локальной сметой на монтажные работы ВРУ-0,4 кВ жилого дома ул. Кирова, 12, г. Юрга (т.1 л.д. 27-28), составленной на основании ведомости дефектов (т.1 л.д. 24) стоимость работ составила с НДС 17 361,80 руб.

Письмом от 17.12.2018 № ЮР-ИС-02-3035 (т.1 л.д. 16) ООО «КЭнК» направило ответчику на рассмотрение: Сметный расчет; Акт технической готовности электромонтажных работ; акт выполненных работ; справку о стоимости выполненных работ, просило в срок до 21.12.2018 подписать документы либо сообщить об отказе в подписании.

Ответ на данное обращение от ответчика истцом не получен.

11.03.2019 ООО «КЭнК» направило в адрес ООО «УК ВМЕСТЕ» претензию с требованием возместить понесенные расходы в сумме 17 361,80 руб. (повторно приложив Локальную смету, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет).

В ответ на данную претензию ответчик направил в адрес ООО «КЭнК» письмо вх. №78 от 22.03.2019 (т.1 л.д. 19) с требованием предоставить документы, подтверждающие, что рубильники находились в аварийном состоянии.

08.08.2019 ООО «КЭнК» повторно направило в адрес ответчика претензию, приложив акт о неисправности электрооборудования, акт технической готовности электромонтажных работ и дефектную ведомость (т.1 л.д. 20-21).

15.08.2019 ООО «КЭнК» получено письмо ООО «УК «ВМЕСТЕ» за вх.№204 (т.1 л.д. 22) с отказом возместить расходы по замене вводных рубильников многоквартирного дома по адресу: <...>, мотивированным отсутствием на стороне управляющей компании такой обязанности.

Ссылаясь на то, что при проведении работ по замене неисправных вводных рубильников МКД ООО «КЭнК» действовало исходя из очевидной пользы для собственников МКД (в целях предотвращения вреда личности и имуществу собственников помещений в МКД, предотвращения электроснабжения электроустановок указанных лиц, которые могли произойти при возникновении аварийной ситуации), то есть действия совершены фактически в интересах ответчика, который в силу закона (как лицо, осуществляющее управление МКД) обязан был обеспечивать надлежащее содержание общего имущества МКД в соответствии с обязательными нормами, правилами и требованиями, ООО «КЭнК» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев дело на основании представленных участвующими в деле лицами доказательств и заслушанных в судебных заседаниях пояснений представителей, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований.

Как установлено судом из пояснений участников спора, представленный в материалы дела истцом Акт раздела границ № 76-2/5 (тю1 л.д. 23, 102) являлся приложением к договору электроснабжения № 2 от 02.06.2008, заключенному между предыдущей ресурсоснабжающей организацией (ООО «Кузбасская энергосбытовая компания») и ответчиком - управляющей организацией.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Следовательно, Акт раздела границ № 76-2/5, определяющий границы балансовой принадлежности электрических сетей и границы ответственности сторон рассматриваемого спора за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики в МКД, расположенном по адресу: <...> (т.1 л.д. 23, 102), является в настоящее время действующим. Сам по себе факт прекращения ранее действовавшего между ответчиком и предыдущей ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения не влечет за собой недействительность акта раздела границ между управляющей организацией и сетевой организацией.

Согласно пункту 57 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

Следовательно, в случае необходимости переоформления акта раздела границ № 76-2/5 управляющая компания могла обратиться с соответствующим заявлением в адрес сетевой организации.

Нормами ст.ст.309 - 310, 450 - 450.1 ГК РФ, фактически установлены принципы предсказуемости поведения участников гражданского оборота и правовой определенности, т.е. оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации (п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных выше принципов правило эстоппель в первую очередь определяется и детерминируется принципом добросовестности. Примером отклонения от предъявляемого стандарта поведения можно считать противоречивое, непоследовательное поведение. Среднестатистический заботливый и осмотрительный участник гражданского оборота не изменит свою первоначальную позицию, зная, что на нее разумно положилась другая сторона.

Суд отмечает, что спор возник между сторонами еще летом 2018 года. Доказательства того, что ответчик до возникновения настоящего спора заявлял о своем несогласии с ранее установленными границами согласно Акту раздела границ № 76-2/5, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 138 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее – Правила № 442) определение объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирный жилой дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее – Правила № 124).

Пунктом 4 Правил № 124 прямо предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

При этом к заявке (оферте) должны прилагаться, в том числе, документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в случае, если ресурс, для снабжения которым направлена заявка (оферта), подается по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения). Если подключение (технологическое присоединение) многоквартирного дома (жилого дома) осуществлено до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", указанные документы прилагаются к заявке (оферте) при их наличии.

Таким образом, доводы ответчика и ПАО «Кузбассэнергосбыт» об отсутствии согласованного в качестве приложения к заключенному между ними договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 580002 в целях потребления электроэнергии в объеме, необходимом при содержании общего имущества в многоквартирном доме акта раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, правового значения для разрешения настоящего спора между управляющей компанией и сетевой организацией не имеют.

Технологическое присоединение МКД к сетям электроснабжения и границы раздела сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами настоящего спора подтверждены Актом раздела границ № 76-2/5. Иного никем из участников спора суду не представлено.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 7 указанных Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил № 491, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 8 Правил № 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно Акту раздела границ № 76-2/5 границей раздела ответственности являются наконечники питающего кабеля в ВРУ дома ул. Кирова, 12. Следовательно, спорные рубильники относятся к общему имуществу собственников МКД, пока иные границы не будут согласованы сторонами в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу подпункта «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пояснений истца, в соответствии с требованиями СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» для жилых домов с электроплитами (кроме 1-8-квартирных домов) должна быть обеспечена II категория надежности электроснабжения.

Однако неисправные рубильники МКД из-за несоответствия техническим параметрам, характеристикам режима электроснабжения создали условия, при которых схема электроснабжения МКД не соответствовала II категории надежности электроснабжения.

В соответствии с п. 1.2.19 ПУЭ электроприемники II категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Согласно п. 1.2.20 ПУЭ электроприемники II категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников II категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

В соответствии с п. 121 Правил переключений в электроустановках, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.09.2018 № 757, при возникновении (угрозе возникновения) повреждения ЛЭП, оборудования вследствие превышения параметрами технологического режима их работы допустимых по величине и длительности значений, а также при возникновении несчастного случая и иных обстоятельств, создающих угрозу жизни людей, оперативному персоналу разрешается самостоятельно выполнять необходимые в этом случае переключения в электроустановках без получения команды (разрешения, подтверждения) диспетчерского или оперативного персонала ЦУС, НСО, но с последующим незамедлительным уведомлением его обо всех выполненных операциях.

Рассматриваемое оборудование (Вводные рубильники на 100А) предназначены для основного и резервного питания дома по ул. Кирова, 12, согласно Акту раздела границ № 76-2/5 входят в состав общего имущества собственников помещений МКД.

Согласно пункту 9 Правил предотвращения развития и ликвидации нарушений нормального режима электрической части энергосистем и объектов электроэнергетики, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.07.2018 № 548, действия диспетчерского и оперативного персонала по ликвидации нарушений нормального режима должны быть направлены (в порядке снижения приоритетности) на: восстановление электроснабжения потребителей электрической энергии.

В противном случае, согласно пункту 149 Правил переключений в электроустановках, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.09.2018 № 757, запрещается подавать напряжение на ЛЭП, трансформаторы и шины, отключившиеся действием устройств РЗ, с помощью выключателя нагрузки с ручным приводом без осмотра оборудования, выявления и устранения повреждения.

Поскольку оба вводных рубильника находящегося в управлении ответчика МКД находились в аварийном состоянии и дальнейшей эксплуатации не подлежали, при этом обращения ООО «КЭнК» к ООО «УК «ВМЕСТЕ» об устранении неисправности данного электрооборудования оказались безрезультатными, истцом правомерно произведены ремонтные работы.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (т.1 л.д. 29, 30) стоимость работ составила 17 361,80 руб.

Мотивированных возражений относительно факта выполнения работ, их качества, а также стоимости ООО «УК «ВМЕСТЕ» не представило.

Доводы ответчика о том, что акт о неисправности электрооборудования от 24.10.2018 составлен в отсутствии представителя управляющей компании; что уведомление о предложении в принятии участия в комиссии и составлении вышеуказанного акта ООО «УК «ВМЕСТЕ» не получало, не опровергает факта необходимости замены неисправного оборудования, входящего в состав общего имущества МКД, обязанность по содержанию которого лежит на ответчике. Материалами дела достоверно подтвержден факт извещения истцом ООО «УК «ВМЕСТЕ» о неисправности оборудования. Ответчик уклонился от его ремонта, ссылаясь на отсутствие у него таковой обязанности (что данное оборудование не входит в состав общего имущества собственников помещений МКД).

Довод ответчика о присоединении нежилого помещения - магазин «Кристалл» с нарушением ПЭУ, что и повлекло выход из строя спорного оборудования, судом также исследован, отклонен как не соответствующий действительности. Факт подключения данного нежилого помещения через ВРУ дома без нарушений подтверждается Актом допуска в эксплуатацию электроустановки от 03.05.2000, выданным территориальным управлением государственного энергетического надзора по Кемеровской области «Кузбассэнергонадзор». Доказательств обратного ответчиком, а также ООО «Лифтовое хозяйство» не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно пункту 1 статьи 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом.

С учетом вышеизложенного суд признал законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов ремонту электрооборудования многоквартирного дома по адресу <...> в размере 17 361,80 руб.

Иск на основании статьей 15, 307, 309, 980 и 984 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВМЕСТЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» 17 361 руб. 80 коп. в возмещение расходов, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Дубешко