Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А73-8632/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8632/2018
г. Хабаровск
09 июля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.07.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Картавой,

рассмотрев дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...> )

к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>)

о взыскании 584 502 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.04.18 №51/184,

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» о взыскании 584 502 руб. 02 коп., в том числе: долг в сумме 558 739 руб. 45 коп., неустойка в сумме 25 762 руб. 07 коп., а также неустойка с 01.06.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в сумме 584 502 руб. 02 коп., рассчитанная по 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком долга, просил взыскать неустойку в сумме 25 450 руб. 97 коп. за период с 16.02.2018 по 30.05.2018. Судом приняты заявленные уточнения согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени предварительного заседания и об условиях перехода к судебному разбирательству, явку своего представителя не обеспечил, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости чего было указано в определении суда от 30.05.2018, не заявил, отзыв не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в уточненном размере.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд установил следующее.

Основанием для обращения с иском в суд явилось оказание истцом ответчику в январе - феврале 2018 года услуг теплоснабжения в общем размере 558 739 руб. 45 коп. и выставление счетов-фактур от 31.01.2018 №3/6/1/000231 и от 28.02.2018 №3/6/1/000666.

Наличие задолженности послужило основанием направления истцом в адрес ответчика претензии от 27.04.2018 №35-07/59, которая оставлена без ответа.

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

Однако, нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"),

В силу норм статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 данного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами сложились фактические отношения по купле-продаже тепловой энергии, вследствие чего у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний не исполнил.

Принимая во внимание, что истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании долга в сумме 558 739 руб. 45 коп. и неустойки, рассчитанной по день фактической оплаты долга, суд в силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ прекращает производства по делу в этой части.

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 25 450 руб. 47 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, размер неустойки за период с 16.02.2018 по 30.05.2018 составляет 25 450 руб. 97 коп.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, в связи с чем суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...> ) неустойку в сумме 25 450 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего – 27 450 руб. 97 коп.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12690 руб., уплаченную по платежному поручению №24710 от 24.05.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Е. Яцышина