Постановление от 27 сентября 2021 г. по делу № А06-3953/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9487/2021

Дело № А06-3953/2019
г. Казань
27 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в лице Астраханского района гидротехнических сооружений и судоходства - филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.04.2021 о распределении судебных расходов и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021

по делу № А06-3953/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионДорСервис» (414056, <...>, литер стр. А, А2, помещение 002, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (603001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Астраханского района гидротехнических сооружений и судоходства - филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (414000, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр» (105187, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РегионДорСервис» (далее – ООО «РДС») с исковым заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее - ФБУ «Администрация Волжского бассейна») в лице Астраханского района гидротехнических сооружений и судоходства - филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» задолженности по контракту от 23.11.2018 № 0325100003918000075-0018968-01 в размере 459 567, 03 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.08.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФБУ «Администрация Волжского бассейна» в пользу ООО «РДС» задолженность в размере 312 564, 88 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8 291 руб., на оплату судебной экспертизы в сумме 126 517, 20 руб.

Производство по делу в остальной части прекращено.

17.12.2020 ООО «РДС» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ФБУ «Администрация Волжского бассейна» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.04. 2021 заявление удовлетворено частично.

Суд взыскал с ФБУ «Администрация Волжского бассейна» в пользу ООО «РДС» судебные расходы в сумме 102 019, 35 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 Определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.04. 2021 оставлено без изменения.

ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического оказания истцу юридических услуг при рассмотрении дела ООО «РДС» в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 20.03.2019, заключенный между ООО «РДС» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления к ФБУ «Администрация Волжского бассейна» о взыскании задолженности по контракту от 23.11.2018 № 0325100003918000075-0018968-01, представлению интересов ООО «РДС» при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно пункту 4.1 договора от 20.03.2019 стоимость услуг исполнителя составляет 150 000 руб. В подтверждение оказания юридических услуг, предусмотренных договором от 20.03.2019, и их оплаты истцом представлены акт об оказанных услугах от 18.08.2020, расходный кассовый ордер от 27.05.2019 № 08.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив документальное подтверждение факта несения истцом расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных услуг, руководствуясь критерием разумности, принципом пропорциональности, удовлетворили требования ООО «РДС» о взыскании с ответчиком судебных расходов в сумме 102 019, 35 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам в силу следующего.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, следовательно, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, установив, что ФИО1 представлял интересы ООО «РДС» при рассмотрении дела судом первой инстанции (10 судебных заседаний), готовил предусмотренные условиями договора процессуальные документы, знакомился с результатами проведенной судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о представлении ООО «РДС» надлежащих доказательств, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Суды первой и апелляционной инстанции, приняв во внимание реально затраченное представителем истца количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришли к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.

Судами первой и апелляционной инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства в порядке статьи 71 АПК РФ, что позволяет считать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. разумными и обоснованными.

Поскольку исковые требования ООО «РДС» удовлетворены судом частично (68,02%), суды первой и апелляционной инстанции правомерно посчитали размер взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 102 019, 35 руб.

При этом, чрезмерность взысканных судебных расходов по настоящему делу не установлена, поскольку размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судами первой и апелляционной инстанции с учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, сведений о стоимости аналогичных услуг.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу № А06-3953/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи А.В. Топоров

Н.Ю. Мельникова